Nikon D7500 vai jokin muu croppikenno?

[Järkkismän]

Eli nykyinen kamerani on Nikon D3300 mallinen ja olen nyt miettynyt josko päivittäisin tämän D7500 malliin? Onko tästä kellään kokemusta lähinnä erot edelliseen D7200 malliin.

Pääasiallinen kuvaus on yleiskuvausta kuten luonto, juhlat, tapahtumat jne. Eli pääpaino päivitykselle olisi lähinnä kuvanlaatu ja paremmat säädöt. Objektiivit löytyy jo valmiiksi ja ostin äskettäin Sigma 17-70mm f/2.8-4 C DC OS HSM perusobjektiivin.

[aikaarska]

D7500 on erinomainen kamera, mutta pienempi D5600 on myös hyvä... Riippuu vähän miten rankkaan käyttöön se joutuu. Jokatapauksessa jos et halua kovin isoa runkoa, niin D5600 on miettimisen arvoinen vaihtoehto.

[Miksus]

D5600 puuttuu tarkennuksen hienosäätö ja etsin on todella pieni/vaatimaton. Plussana kosketusnäyttö joka kääntyy, mahtava akkukesto ja superpieni koko. Myös kenno on sairaan hyvä, jos tällaista ilmaisua voi käyttää.

Itse ottaisin noista ehdottomasti D7200, ominaisuuksien sekä hinnan puolesta.

Ja ettei mene perusteet ihan pelkän videoiden käppyröiden varaan niin olen omistanut ja käyttänyt näistä malleista D5600 ja D7200 sekä myös D500 jossa sama kenno kuin d7500.

[Järkkismän]

D5600 puuttuu tarkennuksen hienosäätö ja etsin on todella pieni/vaatimaton. Plussana kosketusnäyttö joka kääntyy, mahtava akkukesto ja superpieni koko. Myös kenno on sairaan hyvä, jos tällaista ilmaisua voi käyttää.

Itse ottaisin noista ehdottomasti D7200, ominaisuuksien sekä hinnan puolesta.

Ja ettei mene perusteet ihan pelkän videoiden käppyröiden varaan niin olen omistanut ja käyttänyt näistä malleista D5600 ja D7200 sekä myös D500 jossa sama kenno kuin d7500.

Siinä olisi myös samamäärä pixseleitä tosin tällä ei varmaan ole suurta merkitystä kuvanlaadun kannalta onko kenno 20.9pix tai 24.2 pix. Toisaalta koska 7500 kenno on sama kuin ns ammattimallin D500 niin tuottaako se parempaa jälkeä kuin 7200 kenno?

[Miksus]

Onhan tuo D500 ISOjen suhteen jonkin verran vakuuttavampi, mutta myös pikselimäärä erolla voi olla jollekin merkitystä sillä kyllä tuo vähän vaikuttaa.

[Lumikenkä]

Itsellä D500 ja vaimolla D7500, aikaisemmin molemmilla D7100. Ominaisuuksia on tullut lisää, taittuva näyttö, joka reagoi kosketukseen. Kuvanlaatu hyvä ja muutenkin olemme tyytyväisiä. D7200 minulla ei ole kokemusta, mutta D7100 on kohtuuhyvä kamera sekin. Etsinkuva on D3xxx ja D5xxx verrattuna selkeästi parempi ja suurempi, mutta suurempi on tietysti kamerakin. Kennoissa ei ole isoa eroa, tarkennussysteemi taitaa olla D500 näistä paras, seuraavaksi D7500. Itsellä on käytössä tuo Sigman 17-70 ja on ihan kelpo lasi, tosin viime aikoina olen enemmän käyttänyt Tamronin 18-400, joka on turitilasina vielä käyttökelpoisempi, joskin isokokoisempi.

[Järkkismän]

D7500 hinnat ovat pudonneet 50% sitten 2017 julkaisuvuoden jääden nyt noin 740 euron pintaan uutena ilman kittiobjektiivia eli ei minusta paha. Tutkin myös tuota pixselihommaa ja suurta eroa ei näyttäisi käytännössä olevan ja voi olla jopa parempi että kennossa on vähemmän pixseleitä mm rakeisuuden suhteen.

[Sakke_K]

Nikonilla olisi jo peilitön croppirunko myös, Z50. Suosittelen harkitsemaan!

[nomad]

Jos F ja DX-objektiiveissa haluaa pysyä, niin eikös D7500 ole nykyisellä hintatasolla aivan killer. Ottaisin sen ehdottomasti, ellen tarvitse pystykuvauskahvaa ja D500 järeää rakennetta (kuten en tarvitse).

Jos taas nykyiset objektiivit eivät rajoita, niin sitten onkin tenkkapoo edessä. Silloin voi ihan hyvin vaihtaa merkkiäkin - ja jos lompakko kestää - niin siirtyä täyskennoon. Mutta kyllä se D7500 olisi järkivalinta.

[Järkkismän]

Jos F ja DX-objektiiveissa haluaa pysyä, niin eikös D7500 ole nykyisellä hintatasolla aivan killer. Ottaisin sen ehdottomasti, ellen tarvitse pystykuvauskahvaa ja D500 järeää rakennetta (kuten en tarvitse).

Jos taas nykyiset objektiivit eivät rajoita, niin sitten onkin tenkkapoo edessä. Silloin voi ihan hyvin vaihtaa merkkiäkin - ja jos lompakko kestää - niin siirtyä täyskennoon. Mutta kyllä se D7500 olisi järkivalinta.

Joo mulla on hyvät putket valmiina tuosta D3300 mallista joten en ainakaan nyt lähde uusimaan kaikkia täyskennoon sopiviksi (toki nämä vissiin sopisivat mutta rajaisivat täyskennon koon croppitasolle)

Ja en ole tarvinnut tuota kahvaa tai järeää rakennetta kunhan kuvanlaatu on hyvä ja kamera muutenkin. Tässä D3300 mallissa ei ole mitään suurempaa vikaa mutta ajattelin siirtyä siitä taas askeleen parempaan.

[Maffer]

Mitä sitä arpomaan. Vähän käytetty D500 vaan hankintaan. Putket käy ja nopeudessakaan ei ole vikaa.

[aikaarska]

Jos nyt ihan kylmänviileesti ajattelee, niin D3300 kuvanlaatu on ihan ajanmukaisella tasolla. Mitä aloittelija näissä uudemmissa kameroissa saa, niin kääntyvää takanäyttöä ja parempaa videota, ja vähän parempaa AF suorituskykyä. Jos kosketusnäyttö tuntuisi kivalta niin sitten kannattaa miettiä sellaista josta se löytyy...

[Järkkismän]

Jos nyt ihan kylmänviileesti ajattelee, niin D3300 kuvanlaatu on ihan ajanmukaisella tasolla. Mitä aloittelija näissä uudemmissa kameroissa saa, niin kääntyvää takanäyttöä ja parempaa videota, ja vähän parempaa AF suorituskykyä. Jos kosketusnäyttö tuntuisi kivalta niin sitten kannattaa miettiä sellaista josta se löytyy...

Lähinnä ajattelen että saisin D3300 malliin verrattuna

- enemmän tarkennuspisteitä
- laadukkaampia kuvia myös hämärässä korkeammilla iso-herkkyyksillä muillakin objektiiveillä kuin valovoimaisilla (toki objektiivi ja kuvaajan taidot vaikuttaa myös suuresti kuvanlaatuun eli ei kenno pelkästään takaa mitään mutta laadukas kenno antaa hvän lähtökohdan)
- kääntyvä näyttö
- nopeampi sarjakuvaus
- 4k videokuvaus (optio, koska en kuvaile ammatikseni vaan 99% käytöstä valokuvia).
- sääsuojauksen

Kosketusnäytöllä tai tupla SD paikalla ei ole niin suurta merkitystä. Pääpaino on harrastuskuvaus eli tyyliin tapahtumat, maisemat jne eli ei studiokuvausta.

[Maffer]

Kun päivittää ni sit kerralla kunnolla eikä mittää sipsuttelua. Muuten se sipsuttelu maksaa vähintään kaksinkertaisesti. Liian pieni steppi ketuttaa jo samana iltana.

[aikaarska]

Kannattaa sitten huomioida että pro D500 ei ole omaa pikkusalamaa, jos sellaista kaipaa. Siihen täytyy hankkia erillinen ulkoinen salama.

[Sakke_K]

Kannattaa sitten huomioida että pro D500 ei ole omaa pikkusalamaa, jos sellaista kaipaa. Siihen täytyy hankkia erillinen ulkoinen salama.

Z50:ssä on, ja D500:sta tuunattu kenno + kaikki peilittömien edut

[Hannu KH]

Kannattaa sitten huomioida että pro D500 ei ole omaa pikkusalamaa, jos sellaista kaipaa. Siihen täytyy hankkia erillinen ulkoinen salama.

Z50:ssä on, ja D500:sta tuunattu kenno + kaikki peilittömien edut

Ja peilittömien haitat.....ihan mistä loppujen lopuksi tykkää.

[Järkkismän]

Ehkä kuitenkin jätän vielä ainakin toistaiseksi peilittömät vaihtoehdot sivuun.

[Sakke_K]

Kannattaa sitten huomioida että pro D500 ei ole omaa pikkusalamaa, jos sellaista kaipaa. Siihen täytyy hankkia erillinen ulkoinen salama.

Z50:ssä on, ja D500:sta tuunattu kenno + kaikki peilittömien edut

Ja peilittömien haitat.....ihan mistä loppujen lopuksi tykkää.

No, vuosikymmenet peilillisiä käyttäen en ole muuta keksinyt kuin heikomman akkukeston, ja ekaa kertaa omistan kaksi akkua. Muuta ei ole tullut ikävä, mutta toisin päin nyt vaihtaen tulisi aika monta juttua ikävä :-) Toki joku muu voi olla eri tilanteessa.

[Hannu KH]

Z50:ssä on, ja D500:sta tuunattu kenno + kaikki peilittömien edut

Ja peilittömien haitat.....ihan mistä loppujen lopuksi tykkää.

No, vuosikymmenet peilillisiä käyttäen en ole muuta keksinyt kuin heikomman akkukeston, ja ekaa kertaa omistan kaksi akkua. Muuta ei ole tullut ikävä, mutta toisin päin nyt vaihtaen tulisi aika monta juttua ikävä :-) Toki joku muu voi olla eri tilanteessa.

Mulla on toista kertaa peilitön kierroksessa, ja peilillinen.
Ehdottomasti etsin josta näkyy kuva lähes aina, vaikka virtakin pois kamerasta on suuri etu.
Molemmilla on puolensa, mutta turha jatkaa tässä jos kysyjä ei oo peilittömästä kiinnistunut.