Miksi valita peilitön kamera kivien kuvaamiseen?

[Maffer]

Miksi valita peilitön kamera? Realiteettien tarkistamista jalustakuvaajan näkökulmasta.

O = Oletus
T = Totuus

O: Peilitön painaa vähemmän
T: Tukeva jalusta ja muut varusteet painavat vakiomäärän verran

O: Peilitön vie vähemmän tilaa
T: Tukeva jalusta ja muut varusteet vievät vakiomäärän tilaa

O: Peilittömällä on parempi kuvata videoita
T: Videointi vaatii lisävarusteita, katso kaksi edellistä kohtaa

O: Peilitön ei kolise
T: IBIS kolisee. Peilittömän takanäytön joutuu erikseen aktivoimaan oletusasetuksilla tai luottamaan automaattiseen EVF -> takatöllövaihtoon. DSLR:llä riittää yksi nappi tai nolla nappia (Pentax).

O: Peilittömän rakenne on yksinkertainen
T: Peilittömän rakenne ei kestä

O: Peilitön on halpa
T: Peilitön on aivan poskettoman kallis

O: Peilittömän objektiivit ovat pieniä
T: Valovoima, autofokus ja sääsuojaus painaa yhä edelleen

O: Peilitön kamera on äänetön
T: Tuulipuku kahisee ja suu kiroilee

O: Peilitön on tulevaisuuden vaihtoehto
T: Nyt eletään tätä päivää

[temama]

Tänään on ilmastolakko päivä!

Ihan turhaan, koska tänään on tämäpäivä, ja ilmasto vaikuttaa ihan siedettävältä!

Lakkoillaan sitten kun ilmasto räjähtää käsiin.

***

Mummon lankapuhelimella oli ihan hemmetin hyvä soitella. Paljon parempi kuin älyluureilla! Eikä säteilly!

***

Ja mun mielestä peilijärkkäreillä täytyy valokuvata!! Jos ei muuten, niin kunnioituksessa filmiteknologiaan.

***

niin ja muuten. peilijärkkärit ovat hanakampia rikkoutumaan. Onhan niissä peilikoneiston verran enemmän rikkoutuvaa mekaanista koneistoa! Tämä ei ole O, vaan silkka T.

***
kohta ei tartte edes mekaanista suljinta. kunhan saavat kennolta luvun vaan tarpeeksi tehokkaaksi! sekään päivä ei ole kaukana.

[Miksus]

Kun näin otsikon, ajattelin että tämä onkin mukava pohdinta. Sisältö olikin yllättäen jotain muuta.

Ai miksikö?

Koska T = ei ole totuus.

Eli, jos tähän jotain erehtyy vastaamaan, on vänkäys valmis.

[Maffer]

Melkoisia illuusioita sitte kertyny matkan varrelta.

[jmra]

Tememalle voisin kyllä vastata peilikoneiston hajoamispelkoihin että mikäs kumpikos se oli hajoamisherkempi peili vai suljin? Ja kumpikos löytyy myös peilittömästä jos ollaan tässä päivässä?

Ja elktroniikkahan ei koskaan hajoa eihän? (Siis evf näyttö ja sen vaatima lisäelktroniikka)

[DorianBlue]

T: Reunaehdot ovat itse keksittyjä eikä niitä voi yleistää.

T: Jalustan mukana kantaminen ei ole läheskään aina edes vaihtoehto

[Maffer]

Ekassa laus..., eiku kappaleessa, oli jalusta mainittu.

[Miksus]

Melkoisia illuusioita sitte kertyny matkan varrelta.

Mitä odotat tähän vastauksia?

Yksi tie ja totuushan on jo aloitusviestissä kuten itse annat ymmärtää.

[DorianBlue]

Ekassa laus..., eiku kappaleessa, oli jalusta mainittu.

Pitääkö aina pilata hyvä vänkääminen faktoilla?

My bad.

[Hannu KH]

Peilitön aiheuttaa 2 mukavaa ilonhetkeä:

Se kun kantaa sen kotiin, ja se että siitä pääsee eroon,

[aikaarska]

Kun näin otsikon, ajattelin että tämä onkin mukava pohdinta. Sisältö olikin yllättäen jotain muuta. .

Joo, mutta ainahan sitä voi esittää myös omia huolellisesti mietittyjä syitä puolesta tai vastaan. Eiköhän tästä ole mahdollista saada ihan mukava ketju vielä? ...

Minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään viha/rakkaus-suhdetta DSLR tai peilittömiin kameroihin.

Viimeisin digipeilijärkkäri (DSLR) minulla oli Pentaxin K-1, mikä onkin erittäin käyttökelpoinen järkkäri ja monissa asioissa tekee samoja jippoja kuin peilittömätkin. Sen takanäyttö on hyvä ja jopa myös kääntyilee kiitettävästi! Myöskin live view toimii hyvin.

Peilitön kino minulla taas on Sonyn A7RII. Se tekee tosi hyvää kuvanlaatua (42mp) ja on näppärä käyttää. Tykkään myös sen tarjoamista manuaalitarkennusavuista. Pienehkö koko on joskus plussaa jos siihen laittaa kiinni pienehkön objektiivin, niin koko paketti on kivan kokoinen ja kevyt. Silti kuvanlaatu samaa tasoa kuin isommissakin.

On vähän vaikea sanoa, että miksi pitäisi valita peilitön kamera...Jos lähdet ostamaan uutta kamerajärjestelmää, niin onhan se tietty vähän kiusallista pähkäillä vanhaa edustavan DSLR ja uutta edustavan peilittömän systeemin väliltä.
Mielummin kuitenkin sitä kallistuisi siihen tulevaisuuden juttuun, olisi se miten järkevää sitten - tai ei.
Onhan se kuitenkin totta, että peilittömistä saadaan tarvittaessa ihan yhtä jykeviä ja kestäviä kuin raskastekoisista DSLR rungoistakin. Jos halutaan. Esimerkkinä vaikkapa Panasonicin uudet kinopeilittömät.

[Maffer]

Mä keräsin tähän semmoset väittämät mitkä on tässä matkan varrella tullut vastaan n. seitsemän viimeisen vuoden ajalta ja joita edelleen toistellaan uusia kameroita suositeltaessa.

Kuvat on kuvailtu lasinpalan kanssa ja ilman, mutta en vain pääse millään siihen lopputulokseen, että peilin poisto olisi muuttanut yhtikäs mitään kuvassa. Ei niin mitään.

[JL Anttola]

Tällä kertaa veli Maffer on ehdottomasti ja absoluuttisesti oikeassa.

Peilillinen ja täyskennoinen järkkäri kannattaa ehdottomasti ostaa juuri nyt; kohta sellaista ei nimittäin enää mistään - ainakaan uutena - saa! Vaikka ei edes tarvi eikä aio käyttää, niin kannattaa ostaa, vaikka vitriiniin. Sinne filmikameran ja puupöntön viereen...

JL Anttola

[emerik]

Peilittömän moni valitsee ihan puhtaasti uutuuden viehätyksestä. Osittain se tarjoaa vain erilaisen kokemuksen. Joillekin sopii ja joillekin ei välttämättä. Näihin liittyy toki liikaa tarpeetonta hypeä. Jos nyt ostaa peilittömän niin kannattaa varautua että se voi olla muutaman vuodessa varsin antiikkia (joka ei pahimmillaan kelpaa kenellekään). Kuitenkin peilittömät voi tarjota tulevaisuudessa ihan hyvät edellytykset kuvaamiseen halvemmassa hintaluokassa. Tällä hetkellä objektiivien hinnat on kuitenkin varsin korkeat peilittömissä ja ne ei ole tarjonnut myöskään mitään ihmeellistä. Sovittimen käyttäminen on aivan hirveätä peilittömässä. Kannattaa unohtaa peilitön jos ajattelit käyttää vain vanhoja objektiiveja. Valmistajat kuitenkin tällä hetkellä keskittyy peilittömiin enemmän kuin peilikameroihin.

[mvert]

Aloitusviestin rajoitteet huomioiden ja muutaman päivän ff peilittömän kokemuksilla täysin samaa mieltä. Toisilla lähtöarvoilla pääsee myös toiseen lopputulemaan.

[janne.]

O: Kännykkä mahtuu taskuun
T: Kännykkä mahtuu taskuun

O: Kännykällä voi kuunnella musiikkia
T: Kännykällä voi kuunnella musiikkia

O: Kännykästä voi postata suoraan kiertämättä atk:n kautta
T: Kännykästä voi postata suoraan kiertämättä atk:n kautta

O: Kännykällä saa näyttävää videota
T: Kännykällä saa näyttävää videota

O: Jalusta kännykälle ei paljoa paina tai maksa
T: Jalusta kännykälle ei paljoa paina tai maksa

O: Kännykkä on melkein aina mukana
T: Kännykkä on melkein aina mukana

O: Kännykällä voi monille kuvauspaikoille tilata pitsaa tai kebua, tai ilkeän kelin yllättäessä taksin
T: Kännykällä voi monille kuvauspaikoille tilata pitsaa tai kebua, tai ilkeän kelin yllättäessä taksin

kuvatkaa siis kännyköillä

[JL Anttola]

Saakos mihinkään kännykkään sellaista apsia, millä vois tilapäisesti muuttaa näytön peiliks? Vois kattoo, onko tukka hyvin (jos on), ja sitten sekin ois peilikamera...

JL Anttola

[aikaarska]

Tosimies katsoo peilijärkkärin avulla onko tukka hyvin....

[Maffer]

Tätä ei tehdä peilittömällä.

[nsamppa]

Videopuolesta jos muutaman jutun kommentoin. Suurin ero minkä peili tekee on OVF. Sillä ei tee videota kuvatessa yhtään mitään, joten videotouhuihin ei peilillistä oo oikein mitään järkeä valita. Siitä ei oikein mitään etua ole, kun taas etsimen menettää kokonaan. IBIS on myös käsittääkseni aika harvinainen peilijärkkäreissä ja se on pirun näppärä videossa. Toki se vakauttaa paremmin IS lasien kanssa, mutta antaa myös mahdollisuuden valita keveitä vakaajattomia optiikoita. Nimenomaan keveys on järkkärien isoin valtti verrattuna varsinaisiin videokameroihin. Se heijastuu moniin asioihin.