Fuji X-Trans, miksi?

[Maffer]

Projektikuvia työstäessä olen ihmettellyt suuresti Fujin säästömuovikameran, X-A3:n (perus bayer-kamera) tuottamaa kuvanlaatua verrattuna X-Trans romukasoihin. Tässä on kaksi kroppia.

IR-konvertoitu X-A3 @ ISO200, Adobe LR oletusterävöitys. Kohina on melko nättiä digiksi.


X-T20 @ ISO200, Adobe LR oletusterävöitys. Kohinaa ei pahemmin näy, muttei kyllä näy yksityiskohtiakaan.


Veivataan nappeja ja muttereita huolella, jotta X-trans kuvasta saisi detailia irti. No tulee siitä näennäisesti terävä artifakteineen, mutta silti se on kaukana X-A3:sta.


X-T20 pehmoista kiisseliä vrt. X-A3 mikä kisaa D3X:n kanssa johon on kiinnitetty Zeissin patukka. Jos Fujin mallistossa GFX on urheiluauto, X-T20 Toyota Avenger ja X-A3 kolmipyörä, meni kolmipyörä nyt heittämällä ohi henkilöautosta. X-T20:ssa ja X-A3:ssa on tod.näk. sama tai vain hieman eri variantti Sonyn 24MP APS-C kennosta. Miksei Fuji laittanut samaa perusbayeria kaikkiin kroppeihinsa?

Toki voi kiertää ja kaartaa vaihtamalla Adobe toiseen tuotteeseen. Mutta se on bisneskriittinen moka - toisella on todennäköisesti kymmenia kertoja enemmän käyttäjiä. Kuluttajille myytävän digin kuvatuotoksen tulisi toimiva täysin sillä softalla mikä kuluttajalla todennäköisesti on koneella asennettuna. Mikäli näin ei ole, voi tuotteesta saada huonon kuvan. Jos taas kameraa tulisi käyttää oletusarvoisesti omituisella softalla X, tulee X:n lisenssi toimittaa kameran kylkiäisenä.

Jos X-Trans tarjoaa jotain erityistä, mitä se on? Ja miksi se sivuutettiin kokonaan GFX-systeemissä?

[JyrkiS]

Melkein tekisi mieli veikata, että ekan iteraation kanssa kuviteltiin, että tässä on nyt jotain erikoista ja nykyään sitten kaiken markkinointihypen jälkeen japanilainen jääräpäisyys ei ihan heti anna myöden luopua X-transista. Kun aika usean arvion mukaan "maagiset Fuji-värit" löytyvät näistä Bayer-kenno-laitteistakin.

Edit: Uskonnollishenkiset Fuji-fanit eivät tätä mahdollista vaihdosta ainakaan helpommaksi tee.

Tämä on tietenkin pelkkää spekulaatiota Bayer-kennoisesta Fuji X-H2/X-T4:stä haaveilevalta Fuji-kuvailijalta.

[Maffer]

Mä harkitsin konvertoidun X-T3:n ostamista suoraan Kolarivisionilta, mutta esimerkkikuvia katsottuani totesin sen aiheuttavan tarpeen vaihtaa Lightroom pois. Kameran hinnaksi olisi tullu n. 2000€ vs. 200€ minkä täänmuovikasa maksoi ja lopputulos huonompi.

[zone6]

Kaiken järjen mukaanhan X-Transin pitäisi hävitä värintoistossa jopa Bayerille. Siniselle ja punaiselle herkkiä pisteitä on sen verran harvassa.

Alunalkaen tätä hehkutettiin siksi, että piti saada tarkkuutta koska kenno estää moiren jolloin AA-suodinta ei tarvita mihinkään.

Juna meni kuitenkin nopeasti ohi ja hehkutukset eivät tainneet konkretisoitua lainkaan?

Artifaktit kaiketi syntyvät pääasiassa terävöityksen johdosta ja väittävät, että niiltä säästyy käyttämällä LR:n pluginina erillistä RAW->dng konvertteria.

Minua häiritsee jo bayer-kennojen harva värierottelu (siis mustavalkokuvaajana!), siksi en X-Transiin ole koskaan uskaltanut ryhtyä. Kauhulla ajattelen jo millaista artifaktia väripintojen kontrastirajoille syntyy kun yrittää simuloida vaikka oranssia suodinta mv-kuvassa.

[zone6]

Googlettelin ja opiskelin.

Tämä kertoi hyvin kaiken auki: https://petapixel.com/2017/03/03/x-tran ... aims-test/" onclick="window.open(this.href);return false;

Lopputulos: X-Trans on lähinnä haitaksi.

[saloma-3]

Thom Hogan kommentoi asiaa tuoreessa julkaisussa:

http://www.sansmirror.com/newsviews/201 ... lm-xf.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Yhteenvetona toteaa, että X-Trans ei ole varsinainen etu tai haitta useimmille. Mutta juuri IR -konvertointiin se soveltuu huonommin. Ja Adobe on huonoin ohjelma rawin kehittämiseen. Suosittelee Fujia kyllä muuten DX- kroppikamerana, vanha Nikon-mies.

[Maffer]

Pixel-Shift on paras tapa ottaa IR-kuva. Tai Foveon. Kun se matsku tuppaa putoamaan sinne punaiselle kanavalle. Aito MV-kamera diginä tosin olisi optimaalisin.

[jaava]

Aito MV-kamera diginä tosin olisi optimaalisin.

Tähtikuvaajat on muuntaneet näitä Bayer-kennoisia mustavalkoisiksi poistamalla ton Bayer-matsiisin kennon edestä. Mun piti aikoinaan muuntaa tällaiseksi Canon 30D, ohjeetkin löytyi netistä. Poistettu Bayer-suodatin pitää korvata vastaavan paksuisella levyllä.
IR-kuvauksessa pitäisi vielä huomioida se, ettei kennon eteen jää mitään infrapunakaistaa estävää.

[Sahaaja]

Sen verran heppoisella harrastepohjalla olen ettei Fujin madot ym. ole haitanneet, no tieto lisää tuskaa.
Ehkä seuraavat uutuudet on jo bayerilla, asiallista kuvaa ja kertomusta Mafferilta tullut tuonne"kuvia" osioon. Vaikka kamera ei aivan mieleinen ehkä olekkaan.

[Maffer]

Niin kyllä tuo X-A3 tekee minkä halusin - ottaa kuvan toimien digiperänä. Ei siinä kyll juuri muuta kehuttavaa ole. Suurin harmi elektronisen vesivaa'an puute. Kyll o niin teennäinen halpuutus ku voi olla.

[cobbo]

Onhan X-Transin terävöittäminen hankalaa. Ikävintä on että kameran omissa JPEGeissäkin näkyy hieman samaa pahamaineista "matoa" jota saa esille jos Adobella yrittää hivenenkin yliterävöittää RAWeja. JPEGien madoista tietysti pääsee eroon laskemalla kameran sharpness-säätöä, mutta lähinnä ihmetyttää että miksi Fujin omat algoritmitkin tuovat matoja esille, koska jo pitkään on sanottu että ne olisivat enemmänkin ongelma Adoben konvertterissa.

Palasin äsken vuoristoiselta alueelta ja pikkudetaljia täynnä olevissa vuorenrinteissä nuo madot näkyvät ehkä vielä selvemmin kuin kasvien lehvästössä (jos niitä osaa etsiä ja katsoa). Adobe Camera Rawissa näyttäisi jotenkin toimivan se, että Amount-asetukselle annetaan vain pieni arvo (10...15) mutta Detail-slideriä vedetään reilusti, tämä vinkki jostain nettifoorumilta.

Positiivista jos hakee, niin kennon kohinakuvio näyttää omaan silmään nätiltä. Varsinkin mustavalkokuvissa kohina on jotenkin tosi siistiä ja pehmeää.

[JyrkiS]

Adobe Camera Rawissa näyttäisi jotenkin toimivan se, että Amount-asetukselle annetaan vain pieni arvo (10...15) mutta Detail-slideriä vedetään reilusti, tämä vinkki jostain nettifoorumilta.

Joskus ehdotetaan myös detailin laittamista nollaan ja sitten amounttia aika reilusti. Vinkki jostain Youtube-videosta. Mitä nyt olen tuota itse kokeillut, niin matoja ei tule (ainakaan kovin pahasti), mutta ei se kuva kyllä kauheasti terävöidykkään.

[saloma-3]

https://www.captureone.com/en/download/ ... Wtc7xUj4YI" onclick="window.open(this.href);return false;

Näyttäisi C1 olevan ilmaiseksi tarjolla Fujin käyttäjille.

[Maffer]

Eikö toi ole se houkutusversio? Eli kokoversio maksaa. Näin muistelisin Sonyn kanssa olleen.

EDIT: Näin on. Capture One Pro on kokoversio ja siihen saa Fujin ja Sonyn kameroille nykyään 50% alennuksen.

[temama]

Eikö toi ole se houkutusversio? Eli kokoversio maksaa. Näin muistelisin Sonyn kanssa olleen.

EDIT: Näin on. Capture One Pro on kokoversio ja siihen saa Fujin ja Sonyn kameroille nykyään 50% alennuksen.

Mutta se houkutusversiokin on ihan toimiva, ja sisältää saman RAW moottorin kuin täydellisempi pro versio.

mitä ketjun x-transu aiheeseen tulee, niin täytyy melkein kunnoittaa jaappanilaisten jäärien jääräpäisyyttä!
Nekun saa jotain päähänsä, niin sitä ei helposti millään länsimaalaisella hapatuksella muuteta. Oli se oikeasti miten dorkaa tahansa., joku hemmettin kunnia-asia tästäkin paistaa läpi.

Fujilla varmaan luullaan, että ne menettää jonkun mainion lumekikan markkinoinnissa jos luopuu x-transusta. juu ei, jos jollain jhalutaan erottua positiivisesti kilpailjoista, niin ei ainakaan käytäjien elämää vaikeuttavasta kuvanlaadusta.

[Sahaaja]

Japanilaisilla joitain omia tapoja ja periaatteita.

Mutta millaisella ISOlla madot häviävät mielestänne kohinan sekaan?
Enemmän Fujissa on haitannut ettei raakakuvat aukea kaikilla konventtereilla.

[JyrkiS]

Mutta millaisella ISOlla madot häviävät mielestänne kohinan sekaan?

Oman kokemuksen mukaan tarpeeksi kun terävöittää, niin kohinainen taustablurrikin menee matoiseksi.

[jaeaetee]

Jos X-Trans tarjoaa jotain erityistä, mitä se on? Ja miksi se sivuutettiin kokonaan GFX-systeemissä?

Varmaan olisi ollut liian kallista alkaa isoja tekemään omilla suotimilla.

Itseä tuo x-trans on juurikin kiinnostaisi, jotenkin silloin sen lanseerauksessa käsitin että jälki olisi jotenkin "orgaanisempaa".

Kuvaan melkein pelkkää jiipeegeetä m4/3:lla ja ehkä eniten tässä tavassa häiritsee, että kun tulostaa vaikka A4 kokoon niin kameran kohinanpoiston ja terävöityksen jäljiltä jälki on jotenkin muhjuista ja kohina ei näytä hyvältä. MV-filmin rae näyttää paljon kivemmalle. Nettisamppeleissa minusta x-transin jälki näyttää hyvälle, olisiko sitten tulostaessakin vielä hyvän näköistä. Lienen Fujin kohderyhmää.