Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kirjoituksissa tuntuu moni vaihtavan järjestelmää useammin kuin toiset sukkia. Onko se oikeasti näin vai onko kaikki vain höpinää?

Jos kalusto koostuu rungosta ja 1-2 objektiivista niin ymmärrän tuon jotenkin mahdolliseksi. Aktiivikuvaajalla tuskin näin on. Aina on toinenkin runko, enemmän objektiiveja, salamaa ja ties mitä lisuketta.

Mahtaa siinä Rahalankin myyjän naama revetä jos sinne rahtaa 8-10 objektiivia, kaksi runkoa, 3 salamaa, pystykahvaa ja ties mitä tiskille ja sanoo että paljonko tarjoat, haluan vaihtaa *****iin!

Olemassaolevaa järjestelmää voi myös kaupitella. Kyllä se parissa kuukaudessa ehkä menee kaikkia paloja myöten kaupaksi.
Siinähän sitten ollaan pari kuukautta kuvaamatta ja kaupitellaan. Tai käydään pankissa ottamassa kulutusluottoa uutta järjestelmää varten ja toivotaan että saadaan vanha kaupiteltua.

Niin, ja vanhoista ei saa koskaan samaa hintaa mitä siihen uuteen järjestelmään tarvitaan. Nekin rahat pitää jostakin repiä.

Minäkin haluaisin usein vaihtaa johonkin toiseen merkkiin jotta saisi kymmenen uutta hyvää juttua ja 3 parempaa. Vaan eihän se ole realistista.

Saman kameravalmistajat tietävät. Siksi esimerkiksi Nikon ja Canon toivat markkinoille nyt nämä kohtalaiset peilittömät uutuudet. Niille riittää markkinoita olemassaolevilta käyttäjiltä. Koska heidän on pakko pysyä valitsemansa merkin käyttäjänä.

Kerran olen merkkiä vaihtanut ja kyllä se lompakkoa kevensi.
Osan möin täällä ja Kameralaukussa ja loput meni vaihtoon Rajalaan kun se vielä paikkakunnalla oli.

Aikaa ja tupakkia siihen menee jos laitteet meinaa itse myydä. Toista kertaa en siihen lähde.

On näitä tullut vaihdettua tarpeeksi mutta lähinnä siksi että on kiinnostanut erilaisten latteiden toiminta. Sivutuotteena kasetti kyllä lyö joskus tyhjää kun on laittanut €€€€€ johonkin systeemiin eikä sittenkään mennyt kuten oletti. Puupöntön hankkimisen jälkeen kulut ovat pudonneet digipuolella hyvin alas kun mikään digi ei toistaiseksi pärjää isolle MV-filmille.

Ei se ollut monimutkaista, eikä edes aikaa vievää.

Tein listan minulla olevasta Nikon tavarasta ja tuumin mitä niistä voisi (realistisesti ajatellen) saada jos myyn itse suoraan. Sen jälkeen kysyin maililla vaihtotarjousta Monzasta. Tarjous oli enimmältään ok, osin hiukan parempi kuin odotin. Tämän jälkeen myin muutaman Monzassa heikommin hinnoitellun tuotteen suoraan ja kärräsin loput Kouvolaan.

Sonyyn vaihtaessa en joutunut laittamaan lisää rahaa kalustoon koska samalla vähensin objektiivien lukumäärää. Nyt käytössäni olevani optiikka on kauttaaltaan parempaa kuin aikaisemmin, eikä valikoima hirveän karu ole nytkään, on sentään 5-6 objektiivia tähän uuteenkin. Ne kattavat tarpeeni mukavasti, eikä hyllyllä ole enää semikuranttia lasitavaraa keräämässä pölyä.

Merkin vaihto on suurehko ajatusprosessi, mutta kun kokonaisuuden hahmottaa, niin kyllä se aivan toteutettavissa on. Pari kaverianikin teki vastaavan liikkeen samaan aikaan, joten myös vertaistuki auttoi. Saattaa olla, että en ehkä olisi uskaltanut tehdä muutosta pelkän nettitiedon perusteella.

Hyvä suhde kauppiaaseen on tärkeä. Sonyn toimitusten viipyessä sain A9 odotuskameraksi ja siihen 24-70mm/2.8 kokeiltavaksi. Muutaman viikon kuvaaminen noilla selkiytti asioita. Sonyn valikoimasta A7r3 on minulle oikea kamera ja normizoomiksi 24-105mm/4.

zone6 kirjoitti: Mahtaa siinä Rahalankin myyjän naama revetä jos sinne rahtaa 8-10 objektiivia, kaksi runkoa, 3 salamaa, pystykahvaa ja ties mitä tiskille ja sanoo että paljonko tarjoat, haluan vaihtaa *****iin!

Tähän täytyy kertoa, että kun vein oman N-läjäni Monzaan, niin siellä oli muistaakseni 4 muuta vastaava nätisti studion lattialle ryhmiteltynä. En kokenut itseäni outolinnuksi:-)

zone6 kirjoitti:Kirjoituksissa tuntuu moni vaihtavan järjestelmää useammin kuin toiset sukkia. Onko se oikeasti näin vai onko kaikki vain höpinää?

Jos kalusto koostuu rungosta ja 1-2 objektiivista niin ymmärrän tuon jotenkin mahdolliseksi. Aktiivikuvaajalla tuskin näin on. Aina on toinenkin runko, enemmän objektiiveja, salamaa ja ties mitä lisuketta.

Mahtaa siinä Rahalankin myyjän naama revetä jos sinne rahtaa 8-10 objektiivia, kaksi runkoa, 3 salamaa, pystykahvaa ja ties mitä tiskille ja sanoo että paljonko tarjoat, haluan vaihtaa *****iin!

On pitkästi kiinni siitä millaisen järjestelmän on hankkinut ja mihin hintaan. Oma kalustonvaihto lähti tottakai tunnepohjalta liikkeelle: toinen järjestelmä vaan sisälsi juuri niitä ominaisuuksia joita olin entisessä järjestelmässä kaivannut. Vain normizoomin puute piti minut entisessä merkissä pidempään. Kun seuraavaan järjestelmään tuli taivaanlahjana kevyt ja halpa 2.8-zoom, päätin vaihtaa.

Oma entinen kalusto oli lähes kokonaisuudessaan täältä käytettynä ostettu. Nimimerkki nomadin tapaan hain Monzasta tarjouksen, ja hyväksyin niiltä osin kuin näin järkeväksi. Kalleimpana komponenttina oli runko, josta sain kahden vuoden käytön jälkeen 100e enemmän kuin siitä olin maksanut. Muissa pääsin aikalailla omilleni, ja loput möin täällä molempaa osapuolta tyydyttävään hintaan.

Optiikat oli 15mm, 35mm, 24-70mm ja 85mm, jotka päivittyi 15mm:n, 28mm:n, 28-75mm:n ja 85mm:n. Hinnat olivat aika yksiyhteen 15 millistä lukuunottamatta, mutta tällä kertaa mun vehkeet tuli taloon uutena takuitten kanssa. Melkein haluan sanoa, että optiikkakin jopa parani eikä tässä vaiheessa järin suurta investointia tarvinut kalustonvaihtoon tehdä. Salamoja oli pari kappaletta, jotka vaihtuivat uusiin Godox-merkin tarvikesalamoihin. Salamat vaikuttavat hepposimmilta, mutta sainpa salamat sisäänrakennetuilla vastaanottimilla ja omilla erillisillä akuilla.

Koko vaihtoon meni vähemmän rahaa, kuin mitä olisin vaikka Z6:sta saanut maksaa. Mun tapauksessa takaisinmaksu tulee siinä vaiheessa, kun näitä uutena ostettuja vehkeitä haluan käytettynä myydä. Mutta harrastukset maksaa ja ei se tilanne ole eri vaikka vaihtelisi yhden järjestelmän sisällä.

zone6 kirjoitti:Olemassaolevaa järjestelmää voi myös kaupitella. Kyllä se parissa kuukaudessa ehkä menee kaikkia paloja myöten kaupaksi.
Siinähän sitten ollaan pari kuukautta kuvaamatta ja kaupitellaan. Tai käydään pankissa ottamassa kulutusluottoa uutta järjestelmää varten ja toivotaan että saadaan vanha kaupiteltua.

Tuon ajan se todennäköisesti otti päästä viimisistä rippeistä eroon. Kuvaamatta ei kyllä tarvinnut olla. Monza olisi lainannut A9:n reissuunkin, mutta sovittiin pyynnöstäni, että menen vielä vanhoilla vehkeillä, eikä ylimääräiset kuvamäärät haitanneet kauppaa. Kun vaihto tapahtui, kamppeet vaihtuivat suurilta osin päikseen, joten en nähnyt tarvetta luotoille. Hämmentävän hyvin Monza hoisi tuon vaihdon huomioon ottaen, että heidän varastot oli koko prosessin ajan täysin punaisena. Muitakin vaihtajia siis A7iii:n tulon aikoihin oli.

zone6 kirjoitti: Niin, ja vanhoista ei saa koskaan samaa hintaa mitä siihen uuteen järjestelmään tarvitaan. Nekin rahat pitää jostakin repiä.

Samaa mieltä, jos uutena aina kamppeet ostelee. Aina siinä maksumieheksi joutuu, jos uusinta haluaa. Siitä ei kyllä pääse yhtään mihinkään.

zone6 kirjoitti: Minäkin haluaisin usein vaihtaa johonkin toiseen merkkiin jotta saisi kymmenen uutta hyvää juttua ja 3 parempaa. Vaan eihän se ole realistista.

Näiden rivien välistä huomaa, että saattaisit haluta vaihtaa merkkiä. Se, että pidät sitä epärealistisena tai kenties jopa typeränä touhuna, ei ole mikään kiveen kirjoitettu fakta.

zone6 kirjoitti:Saman kameravalmistajat tietävät. Siksi esimerkiksi Nikon ja Canon toivat markkinoille nyt nämä kohtalaiset peilittömät uutuudet. Niille riittää markkinoita olemassaolevilta käyttäjiltä. Koska heidän on pakko pysyä valitsemansa merkin käyttäjänä.

En ymmärrä tätä viimistä kappaletta. Ei se ole yhtään sen halvempaa vaihtaa vaikka F-mountista Z-mounttiin. Kaikki siinä ehkä jotain salamoja lukuunottamatta menee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin uusiksi. Adapterit on purkkaratkaisuja imo. Minulle olisi ollut paljon kalliimpaa vaihtaa Nikonin F-järjestelmä Nikonin Z-järjestelmään. Sen lisäksi, että olisin ottanut rungossa monella mittarilla turpaan (D810->Z6), olisin saanut max pari optiikkaa käyttöön tällä erää. Ootappa siinä sitten viis vuotta niitä uusia natiiveja. Ja esim Canonistilla ei olisi mikään "pakko" pysyä Canonistina, samalla logiikalla ne Canonin lasit saisi Sonyyn kiinni.


Lisäys: Yo. teksti on siis tavallisen harrastelijan kirjoittamaa. Mun harrastukseen kuuluu nämä tekniset lelut ja niillä leikkiminen. Niistä lukeminen ja niiden vaihtaminen on jo itsessään ihan mukavaa ajanvietettä. Jos tämä olisi mun ammatti, en näkisi tämmöisessä kalustorumbassa mitään järkeä. Työn tulee olla tuottavaa, silloin pyrkisin mielummin pääsemään niin vähillä investoinneilla kuin mahdollista.

Mulla homma meni taas niin että Canon oli eka merkki minkä rojuja ostin muutaman. Silloin kun ei tiennyt mistään mitään niin tuli ostettua Canon koska sen kanssa nyt ei ainakaan voi mennä vikaan. Se kun on tunnettu brändi. Siinä harrastuksen alku taipaleella tuli testattua vähän sitä ja vähän tätä, niin yksi testauksen kohde manuaalilinssit. Niihin tuli tykästyttyä. Sitten jostain syystä tuli hommattua Nex-6 ja huomattua kuinka paljon parempi EVF oli noissa touhuissa. Hiljalleen alkoi vaan Canonit häviämään hyllystä ja samalla ilmestymään Sonya tilalle. Toki tuli testattua Nikon1 ja Fuji myös siinä sivussa. Eli toisin sanoen mulla se ei taas tapahtunut niinkään tietoisesti vaan kokeili sitä sun tätä ja ehkä vähän vaan ajautui nykyiseen valintaan.

Eli ei kai vaihtamisen tarvii aina olla semmonen iso ja massiivinen "nytpä teen näin" tyyppinen päätös vaan puoli huolimattomasti testaillaan, ostetaan ja myydään. Silloin toki tein vain harrastuksekseni. Nyt on varmasti aika paljon isomman kynnyksen takana.

TiRy kirjoitti:Lisäys: Yo. teksti on siis tavallisen harrastelijan kirjoittamaa. Mun harrastukseen kuuluu nämä tekniset lelut ja niillä leikkiminen. Niistä lukeminen ja niiden vaihtaminen on jo itsessään ihan mukavaa ajanvietettä. Jos tämä olisi mun ammatti, en näkisi tämmöisessä kalustorumbassa mitään järkeä. Työn tulee olla tuottavaa, silloin pyrkisin mielummin pääsemään niin vähillä investoinneilla kuin mahdollista.

Erittäin hyvä lisäys. Tällä foorumilla on usein äänessä sävel, jossa kaiken pitää olla "järkevää". Vähintään sen kiinni laitetun rahan pitää näkyä suoraan kuvien paremmuutena. Lopputulokseen tuijottaminen on vain yksi tapa käsitellä tätä(näitä?) harrastusta. Minulle on erittäin tärkeää, että kuvaaminen on kivaa. Siihen voi vielä lisätä, että tekniikka kiinnostaa myös.

Digiaika kun saapui, niin Canon oli silloin luontevin valinta monestakin syystä (Canonisti vuodesta 1993). Niiden kanssa meni monta vuotta, kunnes totesin, että enää ei huvita raahata isoa kalustoa, kun luontokuvauskin oli jäänyt vähemmälle. Myin täällä foorumilla muutaman objektiivin pois. Lopuista (runko, 4 putkea, jatkeet & loitot jne) lähetin sähköpostilla Rajalan myyntipäällikölle tarjouskyselyn. Näin minusta tuli yhdellä Turun reissulla Leican omistaja. Varsin yksinkertainen tapahtuma.

Siirrytään ajassa eteenpäin, jolloin Sonyltä alkoi tulla peilittömiä. Ihastuin EVF:ään heti, ja kun kaapissa oli runsaasti vanhaa manuaali-Canonia. Kuvailussa oli uutta fiilistä. Mittaetsintä aina hehkutetaan, mutta EVF on parempi. Leica vaihtui Sonyyn, jälleen samalla sähköpostiosoitteella.

Vaihtaessa voi ottaa hieman takkiin verrattuna ite myymällä, mutta joidenkin objektiivien kohdalla myyntiajat voivat olla pitkiä. Yllättävästi, vaihdoissa olen menettänyt objektiiveissa keskimäärin 14% arvosta, kun myydessä suoraan 18%. Canon EF:n kohdalla luku on 16%. Luonnollisesti näihin vaikuttaa suuresti, onko ostettu käytettynä vai uutena. Joistakin käytettynä ostetuista objektiiveista olen saanut voittoakin. Digiaikana putkien vaihtelusta on tullut tappiota keskimäärin vajaa 400e/vuosi.

Digirungot ajattelen tietokoneina, jotka ovat ennemmin tai myöhemmin rahallisesti arvottomia.

Vaihtoehtojahan on monia: ei vaihda ollenkaan, vaihtaa suoraan kaiken, vaihtaa osan ja myy/käyttää loppuja rinnalla jne. En tiedä mitä tai miten kuvaat, mutta 2 runkoa ja 10 objektiivia kuulostaa melko paljolta. Tarvitsetko ne kaikki?

Moro
Filmiajasta digiaikaan siirtyminen oli hyvä sauma päivittää kalustoa. Haikeutta tuntuu vieläkin kun näkee Ai-nikkoreita ja onneksi ne saa sovitettua canoniinkin.

Kun kameralaukku oli tyhjä, oli mielenkiintoista vertailla silloisia (minulle) käyttökelpoisia vaihtoehtoja. Tässä tapauksessa tuttujen kokemukset vaikuttivat ja ajatus hyvin pitkäikäisestä investoinnista. Pitkässä juoksussa toinen on aina toista edellä ja sitten taas tilanteet vaihtuu; meikäläiselle ei istu tuo kaluston vaihto aina kun joku uusi innovaatio putkahtaa maailmaan - jos se on hyvä, niin kohta se on kaikilla. Tärkeämpää on että namiskat löytyy tutuilta paikoilta ja romppeet kestää käytössä. Luulen (en siis tiedä) ettei se oman näkemyksen toteuttaminen ja hyvien kuvien tuottaminen ole nykytekniikalla enää kameramerkistä kiinni.

Kyllähän tuossa peiliroinien kyljessä kuvailen m4/2 kamoilla - ne kun on jonkun vuoden vanhana halpaa kuin saippua. Hinta / käyttökelpoisuus - suhde on aivan ylivertainen!

Kroonisesti persaukisena olen kiitollinen nykytekniikan mukanaan tuomalle jatkuvalle kaluston päivitystarpeelle. Ikinä ei ole ollut tällaista valinnanvaraa asiallisen hintaisista vaihtoehdoista käytettyjen markkinoilla. Ainoa harmi on nykykaluston alati heikkenevä kyky vastustaa aikaa ja maailmaa.
Siksi hyllyssä on vielä minuakin vanhempi Hasselin SWD.

Jussi

jusa66 kirjoitti:Moro
Filmiajasta digiaikaan siirtyminen oli hyvä sauma päivittää kalustoa. Haikeutta tuntuu vieläkin kun näkee Ai-nikkoreita ja onneksi ne saa sovitettua canoniinkin.

Kun kameralaukku oli tyhjä, oli mielenkiintoista vertailla silloisia (minulle) käyttökelpoisia vaihtoehtoja. Tässä tapauksessa tuttujen kokemukset vaikuttivat ja ajatus hyvin pitkäikäisestä investoinnista. Pitkässä juoksussa toinen on aina toista edellä ja sitten taas tilanteet vaihtuu; meikäläiselle ei istu tuo kaluston vaihto aina kun joku uusi innovaatio putkahtaa maailmaan - jos se on hyvä, niin kohta se on kaikilla. Tärkeämpää on että namiskat löytyy tutuilta paikoilta ja romppeet kestää käytössä. Luulen (en siis tiedä) ettei se oman näkemyksen toteuttaminen ja hyvien kuvien tuottaminen ole nykytekniikalla enää kameramerkistä kiinni.

Kyllähän tuossa peiliroinien kyljessä kuvailen m4/2 kamoilla - ne kun on jonkun vuoden vanhana halpaa kuin saippua. Hinta / käyttökelpoisuus - suhde on aivan ylivertainen!

Kroonisesti persaukisena olen kiitollinen nykytekniikan mukanaan tuomalle jatkuvalle kaluston päivitystarpeelle. Ikinä ei ole ollut tällaista valinnanvaraa asiallisen hintaisista vaihtoehdoista käytettyjen markkinoilla. Ainoa harmi on nykykaluston alati heikkenevä kyky vastustaa aikaa ja maailmaa.
Siksi hyllyssä on vielä minuakin vanhempi Hasselin SWD.

Jussi

Olisko Jussi kuitenkin m4/3