Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hinnan puolesta näitten vertailu ei ole tietenkään reilua, mutta eilen kattelin tämmöisen kuvanlaatuvertailuvideon ja varsinkin nuo havainnot värintoiston eroista oli minusta kiinnostavia: https://www.youtube.com/watch?v=kd-NxU4PZQ0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ymmärtääkseni Fujin väreistä on kuitenkin monet tykänneet, mutta tässähän verrattiin RAW-kuvia eikä in-camera JPEG:iä, mikä on kai ollut Fujilla hyvänä pidetty. Objektiivien piirtoa noista ei varmaankaan voi oikein verrata kun fokus tuntuu vähän vaihtelevan eri vertailukuvissa, enkä mitenkään haluaisi uskoa että Fujin objektiivit ois niin huonoja kuin esim. tuo eka vertailukuvapari antaisi ymmärtää.

Ois tosi jännä tietää miten Canon/Nikon/Sony suhtautuu väritoistossa Leicaan. Liekö tämmöistä vertailua tehty jossain?

Katsoin tuon joskus aikaisemmin. Ihan hauska :-) Yksityiskohdissa täyskäri vie kroppia aika selvästi.

Minulla oli hetken aikaa Leica josta jäi mieleen, että siinä oli kivan räväkät värit. Tosin myös Nikon pääsee lähelle kun kun nokalle laittaa Zeissin T* pinnoitteella olevan obiskan. Sonyssa on nykyisin myös erittäin hyvät ja iloisen ilmeikkäät värit. Olympus on taas "canonimaisesti" hiukan hillitympi.

Värijutut on semmoisia, että niistä jokaisella on oma mielipiteensä ja kokemuksensa. Johtunee kuvankäsittelyn eroista sekä käytetyistä objektiiveista. Eikä sillekään varmaan voi mitään, että eri tilanteissa yhden kameran värit vaan toimii paremmin/huonommin kuin jonkun toisen.

Jeps, Leica M9 CCD ja Zeiss Biogon = Kyllä sit lähtee potkua. Hiton nätin näköistä kun mennään CCD:n ehdoilla.

Rockford kirjoitti:Ois tosi jännä tietää miten Canon/Nikon/Sony suhtautuu väritoistossa Leicaan. Liekö tämmöistä vertailua tehty jossain?

Tässä pitää huomata erottaa objektiivien värintoisto itse kameran värintoistosta.
Esim yhdistelmä Zeiss ZE lasi + Canon runko tekee väreiltään usein todella selkeää jälkeä hyvillä ja puhtailla väreillä. Canonin runkojen keskenkin on huomattavia eroja väreissä, joten tämäkään ei ole ihan selvä asia, puhumattakaan eri objektiivimallien värintoistoeroista.
Sony A7II + Zeiss ZF/ZE värit näyttää omaan silmään hyvältä, mutta Sony A + Sonyn oma lasi menee monesti hiukan överiksi.

Testasin äskettäin Sony A7II + Leica -M värejä, niin kuvat on lähinnä harmaanruskeaa tai utuisen harmahtavaa ja kuvat melko huonokontrastisia ja pehmeän oloisia. Jokainen, joka lukee tätä jälkikäteen kesäpäivänä ajattelee, että onpa se sitten huono yhdistelmä, mutta jokainen eilen Helsingissä käynyt tietää, että meno oli värikästä lähinnä itäkeskuksessa ja sielläkin vain sisätiloissa.

Kennon päällä olevalla Bayer/X-Trans/jokumuu -värifiltterillä on aika iso, ellei ratkaiseva merkitys siihen, miten värit näkyvät kuvissa. Harmi vain, että tämäkin ominaisuus on pudonnut nykykameroissa taka-alalle kohinattoman ISO 100 -herkkyyden kanssa, kun ainoa merkitsevä ominaisuus tuntuu olevan korkeiden herkkyyksien sävydynamiikka.

Erikoisia noi Fujin värivirheet, ei ole omalla kohdalla (XT-2) vielä tullut mitään vastaavia ruudulle.

Leican lasi piirtää kyllä kuin kirurgi, noiden kuvien perusteella voisi sanoa että rahalleen saa yllättävän hyvin vastinetta.

jgronva kirjoitti:Erikoisia noi Fujin värivirheet, ei ole omalla kohdalla (XT-2) vielä tullut mitään vastaavia ruudulle.

Itse muistelen Nikonilla (NEF + C1 tai LR) saaneeni jossain automuseossa samantyylistä punaisen auton muuttumista osin oranssiksi spottivalojen alla joskus aikaan.

Nettivideon perusteella värintoistosta ei liene syytä vetää perustavaa laatua olevia johtopäätöksiä.

Jos joku tekee ensisijaisesti videomateriaali, hän ostakoon laitteet, jotka on jo alusta alkaen sunniteltu siihen puuhaan.

Tapiol2003 kirjoitti:Nettivideon perusteella värintoistosta ei liene syytä vetää perustavaa laatua olevia johtopäätöksiä.

Jos joku tekee ensisijaisesti videomateriaali, hän ostakoon laitteet, jotka on jo alusta alkaen sunniteltu siihen puuhaan.

En tiedä katsoitko videota, mutta siinä siis vertailiin RAW-kuvista LR:ssä saatavia värejä, testin tekijä oli kokeillut eri kameraprofiileita ja mainitsee tuossa mitä profiileja oli vertailuun käyttänyt. Mielenkiintoisinta minusta oli kommentit siitä, että Fujin kuvista ei kaikissa tilanteissa kuulemma saanut oikein helposti Leican väritoistoa irti edes LR:n säädöillä.

Videokuvauksesta ei puhuttu mitään.

Tapiol2003 kirjoitti:Jos joku tekee ensisijaisesti videomateriaali, hän ostakoon laitteet, jotka on jo alusta alkaen sunniteltu siihen puuhaan.

Miksi? Aika on mennyt aika tavalla eteenpäin ja nykyään loistavan ja pienen videokamera kylkeen samalla saa myös hyvän valokuvakameran. Samoin eteenpäin on toki mennyt kaikki muukin kilke mitä saa kiinnitettyä kameran ylle, alle tai sivulle.

Juu, RED kamerat sopivat ilmeisesti myös valokuvaamiseen. HDR-stillit yhdellä laakilla. Toisaalta moni muu valokuvakojeen valmistaja paskoo laitteensa videolla siten, että keskittyy huonosti siihen valokuvapuolen peruskäytön sujuvaan suunnitteluun.

Maffer kirjoitti:Juu, RED kamerat sopivat ilmeisesti myös valokuvaamiseen. HDR-stillit yhdellä laakilla.

Taidetaan käsittää "pieni kamera" eri tavalla.

Pieni ja pieni. En lähde korpeenkaan käsilaukun kanssa vaeltamaan. Valokuvausmielessä pienestä härvelistä ei ole iloa kuin lähikorttelin näppäilykierroksella. Turistikuvat ulkomailla hoituu kännykällä.

Pieni kamera ja repullinen akkuja. Onneksi akut voi aina heittää metsään, jos matka käy liian raskaaksi.

Sinä saat käsilaukkuinesi mun puolesta vaeltaa missä mielit. Mulle pienestä kamerasta on paljon hyötyä. Mulle esim. tämä on pieni kamera:

https://goo.gl/images/kR8Cmh" onclick="window.open(this.href);return false;

ja tämä iso:

https://goo.gl/images/hx5FhK" onclick="window.open(this.href);return false;

(Linkit vie googlesta löytyviin kuviin)

emerik kirjoitti:Pieni kamera ja repullinen akkuja. Onneksi akut voi aina heittää metsään, jos matka käy liian raskaaksi.

Kukin tyylillään.

RED on juurikin sellainen joka on mukavan oloinen jo pelkkää kuvaa katsottaessa. Eikä tuo kuvaajakaan ole mikään 150kg gorilla tuossa esimerkissä, eli ei paina kuitenkaan 40kg tuo setuppi.

Tuosta vertailusta vielä. Jokin siinä mätti ja nauratti. Terävyysvertailussa, kun Leica veti voiton, niin jopa kehuttiin, mutta kun Fuji veti pitemmän korren verrattuna Leican suttuun, niin puhuttiin jostain muusta. Joko noissa tarkennus heitteli vuoron perään, tai joku muu moka niissä. Vaan näitähän on, hyvää viihdettä, kuka tuommoisesta tykkää. Nuo väriheitot oli kyllä aika kummallisia.

Kapa

Kapama kirjoitti:Joko noissa tarkennus heitteli vuoron perään, tai joku muu moka niissä.

Tätä mäkin ihmettelin. Ei noista kannattane mitään johtopäätöksiä objektiivien piirrosta vetää. Väritoiston erot kertoo varmasti paljon myös LR:n profiileista eikä vain kameroista.

Kertokaa nyt hyvät viisaammat miten youtubesta saa tolkkua siitä kumpi on parempi tai värien toistumisen eroista?