Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt erittäin lavea-alainen gallup. Jos rahaa olisi sijoitettavana n 3000 ekua, minkä kameran valitsisit ja miksi? Lähtökohtaisesti kuvauskohteena kaikki persiistä perämoottoriin ja kaikkea siltä väliltä, sekä liikkuvaa että staattista. Kuvia tihrustettaisiin sekä puhelimen näytöltä, että isolta screeniltä, ei kuitenkaan tehtäisi mitään monen neliömetrin julisteita.
Alkupääomaan ei tarvitse huomioida optiikkaa tms., mielipiteeseen vaikuttavana tekijänä ainoastaan objektiivien saatavuus.

Kun tarpeet on kerran kaikenkattavat etkä mainitse videota niin eiköhän tällä selviä:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

Samaan rahaan näyttää saavan myös 128GB muistikortin kaupanpäälle ja tarjoukset varmasti vain paranee lähiaikoina. Miksi: Tuntuu toimivan ihan OK. Varmasti löytyy monta muutakin hyvää vaihtoehtoa.

Rockford kirjoitti:Kun tarpeet on kerran kaikenkattavat etkä mainitse videota niin eiköhän tällä selviä:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

Samaan rahaan näyttää saavan myös 128GB muistikortin kaupanpäälle ja tarjoukset varmasti vain paranee lähiaikoina. Miksi: Tuntuu toimivan ihan OK. Varmasti löytyy monta muutakin hyvää vaihtoehtoa.

Juu tuota oon vähän sillä silmällä vilkuillut. Video tosiaan jäi mainitsematta, on aivan sivuseikka ja pärjäisin ilmankin.

Sony A7R II jos objektiivivalikoima on riittävä omiin tarpeisiin (adaptereilla toki saa lisää)

Nikon D500 jos crop kenno riittää ja kuvaa enempi liikkuvaa kohdetta

Fuji X-T2 jos ei jaksa/halua/osaa käsitellä kuvia ja haluaa kivan näköstä jpegiä.

Rockford kirjoitti:Kun tarpeet on kerran kaikenkattavat etkä mainitse videota niin eiköhän tällä selviä:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

Samaan rahaan näyttää saavan myös 128GB muistikortin kaupanpäälle ja tarjoukset varmasti vain paranee lähiaikoina. Miksi: Tuntuu toimivan ihan OK. Varmasti löytyy monta muutakin hyvää vaihtoehtoa.

Tämä olisi minunkin valintani, jos ei olisi historiallista painolastia. Pidän noista vähän isommista ja jämäkämmistä kameroista ja kinoformaatista, Nikonilla on erittäin laaja ja laadukas objektiivi- ja lisätarvikevalikoima ja D810 olisi hyvä kaikessa, mitä minä olen koskaan keksinyt kuvata.

Minulla on nyt Canonin suunnilleen vastaava malli, 5D3. Canonin järjestelmä on hyvä samoista syistä, mutta Nikon on runkojen tekniikassa hieman edellä, joten varmaan ottaisin sen, jos aloittaisin nyt. Mutta noista ei ikinä tiedä, koska joku keksii uuden parannuksen ja siirtyy johtoon. Kaikki tuon tason kamerat ovat riittävän hyviä mihin tahansa valokuvaukselliseen tarpeeseen aivan ihmeellisiä äärimmäisyyksiä lukuunottamatta. Valinta kannattaa tehdä muiden asioiden perusteella.

hkoskenv kirjoitti:

Rockford kirjoitti:Kun tarpeet on kerran kaikenkattavat etkä mainitse videota niin eiköhän tällä selviä:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

Samaan rahaan näyttää saavan myös 128GB muistikortin kaupanpäälle ja tarjoukset varmasti vain paranee lähiaikoina. Miksi: Tuntuu toimivan ihan OK. Varmasti löytyy monta muutakin hyvää vaihtoehtoa.

Tämä olisi minunkin valintani, jos ei olisi historiallista painolastia. Pidän noista vähän isommista ja jämäkämmistä kameroista ja kinoformaatista, Nikonilla on erittäin laaja ja laadukas objektiivi- ja lisätarvikevalikoima ja D810 olisi hyvä kaikessa, mitä minä olen koskaan keksinyt kuvata.

Minulla on nyt Canonin suunnilleen vastaava malli, 5D3. Canonin järjestelmä on hyvä samoista syistä, mutta Nikon on runkojen tekniikassa hieman edellä, joten varmaan ottaisin sen, jos aloittaisin nyt. Mutta noista ei ikinä tiedä, koska joku keksii uuden parannuksen ja siirtyy johtoon. Kaikki tuon tason kamerat ovat riittävän hyviä mihin tahansa valokuvaukselliseen tarpeeseen aivan ihmeellisiä äärimmäisyyksiä lukuunottamatta. Valinta kannattaa tehdä muiden asioiden perusteella.

Itsellä jonkin verran kokemusta parista eri valmistajasta, mutta rakennan kokonaan uudelleen järjestelmän itselle, ”painolasti” on niin pieni. Selvä mielikuva jo itselle olikin mihin ehkä kallistun ja mitä haen, tämän pienen kyselyn tein ihan kartoittaakseni muita vaihtoehtoja.

Käytetty Nikon D4 tai D4s. Kuvanlaatu ehdotonta huippua muuallakin kuin iso100:lla. Loistava ergonomia ja just sopivan kokoinen runko. Tarkennuskin parempi kuin D800/D810. Vähän sama kun D5:ssa on parempi tarkennus kuin D850:ssä vaikka onkin paperilla sama. Tuolla rahalla kyllä saa jo vaikka käytetyt D800 + D4 jolloin on sitten kameraa kaikkeen käyttötarkoitukseen.

Hyviä vaihtoehtoja on monia, eikä niiden tartte edes maksaa 3tuusenia.

Mutta jos ajattelee dynaamisesti, ja ennenkaikkea tulevaisuutta, niin kyllä Sonyn peilitön olisi sinulle nappi kamera. Ne ovat käteviä&kokoisia ja tarjoavat huippu kuvanlaatua.
Tohon hintahaarukkaan menisi esim. A7rII ja jos vähän laittaa lisää niin uusin A7RIII.
Soni on lisännyt uskomatonta vauhtia laatuoptiikka valikoimaa. Optiikasta ei siis jää kiinni, eikä mistään muustakaan.
Jos funbtsit järkevästi, niin DSLR peililäpsyt eivät ole enää tulevaisuuden kameroita. Nämä viimeiset DSLR huippumallit ovat toki hyviä, mutta ns lajinsa viimeisiä. Valitettavasti Canonin ja Niikkonin kinopeilittömiä joutuu vielä odottamaan tovin. Sonylla on hyvä etumatka, ja se huomionarvoinen seikka. Sonylla on varaa tarkastella tilannetta piikkipaikalta rauhallisesti ja reagoida siihe. Myös kennotuotanto tiukasti omissa käsissä. SE ON tärkeä osatekijä!

Osta Canon. Niitä saa käytettynä halvalla nyt, kun varusteurheilijoilla on joukkopakoa merkistä. Saat samaan rahaan vielä laadukkaita objektiiveja. Yhtä hyviä kuvia niillä osapuilleen saa kuitenkin. Kuvien laatu on enimmäkseen kameran takana olevasta umpiluusta kiinni kuin kamerasta sinänsä. Näissä on laadukkaat komponentit yleensä ja harmittoman hyvät automatiikat, joita on helppo tuunata mieleisekseen. Huoletonta kuvausta.

niffe kirjoitti:Osta Canon. Niitä saa käytettynä halvalla nyt, kun varusteurheilijoilla on joukkopakoa merkistä. Saat samaan rahaan vielä laadukkaita objektiiveja. Yhtä hyviä kuvia niillä osapuilleen saa kuitenkin. Kuvien laatu on enimmäkseen kameran takana olevasta umpiluusta kiinni kuin kamerasta sinänsä. Näissä on laadukkaat komponentit yleensä ja harmittoman hyvät automatiikat, joita on helppo tuunata mieleisekseen. Huoletonta kuvausta.

Paitsi, että ne Caanonit tuppaa silti olemaan kalliimpia. Muistelen ostaessani D810:stä, että Canonin puolelta olisin saanut just ja just 5D mk3:sen sillä hintaa. D810:n vastine voisi olla 5D mk4, mutta karkaako hinta käytetyissä? Ja eikö siinä ole ollut jotain harmia ainakin WB-automatiikassa? Näin ainakin toisella foorumilla puhuttiin.

TiRy kirjoitti:

niffe kirjoitti:Osta Canon. Niitä saa käytettynä halvalla nyt, kun varusteurheilijoilla on joukkopakoa merkistä. Saat samaan rahaan vielä laadukkaita objektiiveja. Yhtä hyviä kuvia niillä osapuilleen saa kuitenkin. Kuvien laatu on enimmäkseen kameran takana olevasta umpiluusta kiinni kuin kamerasta sinänsä. Näissä on laadukkaat komponentit yleensä ja harmittoman hyvät automatiikat, joita on helppo tuunata mieleisekseen. Huoletonta kuvausta.

Paitsi, että ne Caanonit tuppaa silti olemaan kalliimpia. Muistelen ostaessani D810:stä, että Canonin puolelta olisin saanut just ja just 5D mk3:sen sillä hintaa. D810:n vastine voisi olla 5D mk4, mutta karkaako hinta käytetyissä? Ja eikö siinä ole ollut jotain harmia ainakin WB-automatiikassa? Näin ainakin toisella foorumilla puhuttiin.

Hyväkuntoinen käytetty D810 on aina alle 1800e. Liikkeistäkin saa käytetyn alle 2000e. En usko, että toimintakuntoinen 5D mkIV mitenkään lähtee samalla hinnalla.

Nikonin leirissä D810 hintoja painaa alas se, ettei D750 ole välttämättä em. kameroita huonompi. Monessa suhteessa se on jopa parempi. Käytetty D750 liikkuu todella edullisesti nyt kun harmaatuotuja kameroita saa Euroopasta alle 1300e, ja Suomi-hinnatkin on laskussa.

nomad kirjoitti:Nikonin leirissä D810 hintoja painaa alas se, ettei D750 ole välttämättä em. kameroita huonompi.

Itekin mietin että D750 vois pärjätä ihan hyvin, mutta kun D800 peilikoneisto hajos melko kohtuullisella kuvamäärällä niin sitten kun katoin tätä niin kiinnostus D750:n hankkimiseen ihmeesti väheni: https://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d750.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos alkaa jo 50k jälkeen olla alle 80% todennäköisyys että pysyy läjässä niin ei ole mun kamera kun tuo kuvamäärä tulee nykyisellään ehkä puolessatoista vuodessa. D810 käppyrä näyttää aika erilaiselta.

Rockford kirjoitti:

nomad kirjoitti:Nikonin leirissä D810 hintoja painaa alas se, ettei D750 ole välttämättä em. kameroita huonompi.

Itekin hiukan mietin että D750 vois pärjätä ihan hyvin, mutta kun D800 peilikoneisto hajos melko kohtuullisella kuvamäärällä niin sitten kun katoin tätä niin kiinnostus D750 väheni: https://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d750.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ajattelin kuvausominaisuuksia. D8xx sarjan laatu on kyllä eri maata kuin D750.

nomad kirjoitti:D8xx sarjan laatu on kyllä eri maata kuin D750.

Siitä en sano mitään, mutta olin hiukan yllättänyt näistä eroista kun olin aiemmin ajatellut että nää kaikki kestää enemmän kuin jaksan ikinä kuvata.

Rockford kirjoitti:

nomad kirjoitti:D8xx sarjan laatu on kyllä eri maata kuin D750.

Siitä en sano mitään, mutta olin hiukan yllättänyt näistä eroista kun olin aiemmin ajatellut että nää kaikki kestää enemmän kuin jaksan ikinä kuvata.

D750 laatu on tosiaan aika vaihtelevaa. Enimmäkseen nuo on kai kumminkin toimivat erittäin hyvin. Ja taitaa D750 olla esim Nikonia käyttävien hääkuvaajien suosikki, enkä ihmettele. Hyvä käteen, hämärässäkin hyvin toimiva af ja järkevän kokoiset tiedostot. Kestää korkeita herkkyyksiä ainakin yhtä hyvin kuin D810.

Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti. Mutta jos ajatellaan kuvauskokemusta, niin Df on aivan suotta saanut lokaa päälleen. Kummatkin ovat tarkennukseltaan keskiluokkaa. Ja silloin kun Df:n tarkennus alkaa hämärässä hakea, pelastus ei ole D810, vaan D850 tai joku üüber Sony.

nomad kirjoitti:Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti.

Eipä ole 3D-moodista juurikaan kokemusta D800/D810, mutta muuten olen kyllä ollut kohtuu tyytyväinen myös D800 tarkennukseen enkä tiedä tuoko D810 siihen paljon mitään lisää. Tai no Group AF löytyy ja sitä jopa uskalsin käyttää viime viikonlopun joukkuevoimistelun kisakuvailuissa. Eihän sekään nyt ihan pomminvarma ole, mutta kun on monta ihmistä yhtäaikaa kuva-alalla niin ehkä vähän vähentää sitä että focus karkaa johonkin takana seisovaan sen etualalla olevan sijasta kun se valittu piste menee hutiksi. Noin hyvässä valossa mikä sunnuntaina oli ois varmaan voinu 3D-moodiakin testata kun useimpien joukkueiden asut erottui taustasta väriltään hyvin.

On toki ollut myös niitä tilanteita joissa olen yrittänyt kuvata huonossa valossa tanssijoita kontrastittomissa asuissa ja siihen ei ainakaan D800 kovin hyvin taipunut. Mutta samoissa olosuhteissa kuitenkin kontrastikkaammat asut auttoi tilannetta paljonkin. Kasvoissa en vaan pysty aina pitämään AF-pistettä soolotanssijaakaan kuvatessa jos koreografia on kovin vauhdikas ja sisältää jotain akrobaattisia elementtejä.

Taitoluistelu ois toinen missä 3D-tarkennusta pitäis päästä testaileen. Siellä vaan on valoa vähän heikommin.

Rockford kirjoitti:

nomad kirjoitti:Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti.

Eipä ole 3D-moodista juurikaan kokemusta D800/D810, mutta muuten olen kyllä ollut kohtuu tyytyväinen myös D800 tarkennukseen enkä tiedä tuoko D810 siihen paljon mitään lisää. Tai no Group AF löytyy ja sitä jopa uskalsin käyttää viime viikonlopun joukkuevoimistelun kisakuvailuissa. Eihän sekään nyt ihan pomminvarma ole, mutta kun on monta ihmistä yhtäaikaa kuva-alalla niin ehkä vähän vähentää sitä että focus karkaa johonkin takana seisovaan sen etualalla olevan sijasta kun se valittu piste menee hutiksi. Noin hyvässä valossa mikä sunnuntaina oli ois varmaan voinu 3D-moodiakin testata kun useimpien joukkueiden asut erottui taustasta väriltään hyvin.

On toki ollut myös niitä tilanteita joissa olen yrittänyt kuvata huonossa valossa tanssijoita kontrastittomissa asuissa ja siihen ei ainakaan D800 kovin hyvin taipunut. Mutta samoissa olosuhteissa kuitenkin kontrastikkaammat asut auttoi tilannetta paljonkin. Kasvoissa en vaan pysty aina pitämään AF-pistettä soolotanssijaakaan kuvatessa jos koreografia on kovin vauhdikas ja sisältää jotain akrobaattisia elementtejä.

Taitoluistelu ois toinen missä 3D-tarkennusta pitäis päästä testaileen. Siellä vaan on valoa vähän heikommin.

Kommenttiani pitää ehkä lukea siinä kontekstissa, ettei näiden suurinpiirtein saman luokan peilikameroiden tarkennuksessa ylipäätään mitään hirveitä eroja ole. Peilikamera on valmiiksi kehitetty tuote vahvuuksineen ja rajoituksineen.

3D toimii mielestäni ok kun valo on hyvä ja kohteessa selkeä väriero taustaan nähden. Hyvä lisä tarkennuksen ominaisuuksiin, mutta vaatii opettelua, että tietää missä se toimii luotettavasti.

nomad kirjoitti:

Rockford kirjoitti:

nomad kirjoitti:D8xx sarjan laatu on kyllä eri maata kuin D750.

Siitä en sano mitään, mutta olin hiukan yllättänyt näistä eroista kun olin aiemmin ajatellut että nää kaikki kestää enemmän kuin jaksan ikinä kuvata.

D750 laatu on tosiaan aika vaihtelevaa. Enimmäkseen nuo on kai kumminkin toimivat erittäin hyvin. Ja taitaa D750 olla esim Nikonia käyttävien hääkuvaajien suosikki, enkä ihmettele. Hyvä käteen, hämärässäkin hyvin toimiva af ja järkevän kokoiset tiedostot. Kestää korkeita herkkyyksiä ainakin yhtä hyvin kuin D810.

Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti. Mutta jos ajatellaan kuvauskokemusta, niin Df on aivan suotta saanut lokaa päälleen. Kummatkin ovat tarkennukseltaan keskiluokkaa. Ja silloin kun Df:n tarkennus alkaa hämärässä hakea, pelastus ei ole D810, vaan D850 tai joku üüber Sony.

No niin, hähää, sävellaji on muuttunut, kun on kokemusta karttunut ;) Ei se mikään ihmeellinen ole, mutta useimpiin sovelluksiin varmasti riittävän hyvä ja siihen on hyvä tyytyä, koska kyseessä on yleiskamera prosumer-kategoriassa. Muistat varmaan, kun kinattiin EOS6D vs D810 hämärässä sekavalossa? Se EOS6D on vaan hyvä noissa hankalissa tilanteissa, vaikka muilla tarkennuksen osa-alueilla taipuukin sitten D810:lle.

No mikään noista ei tarkenna hämärässä mihinkään. -3 tai 4EV on vielä ihan valoisaa.

Maffer kirjoitti:No mikään noista ei tarkenna hämärässä mihinkään. -3 tai 4EV on vielä ihan valoisaa.

Kriteerinä tässä on esimerkiksi kirkkovalaistuksessa tarkennus tummaan asuun. Otetaanko kuvia h-hetkellä vai odotellaanko uusintoja, kun tarkennus on ensin ajellut kertaalleen päästä päähän. Eroa noissa rungoissa voisi kuvitella olevan enemmänkin kuin paperilla näyttäisi olevan.