Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Suotimista. Olen hankkimassa järjestelmäkameraa Nikon D5300 18-105 VR. Olen yrittänyt katsella tuohon suojaavaa suodinta. Tuleeko se olla 67mm. Sopiiko tämä:

https://www.amazon.com/gp/product/B001G ... 7ZZ3&psc=1

ArpE009 kirjoitti:Suotimista. Olen hankkimassa järjestelmäkameraa Nikon D5300 18-105 VR. Olen yrittänyt katsella tuohon suojaavaa suodinta. Tuleeko se olla 67mm. Sopiiko tämä:

https://www.amazon.com/gp/product/B001G ... 7ZZ3&psc=1

Kyllä pitäisi sopia. Nikkor 18-105 VR objektiivissa on 67mm kierteet suotimille.

Polarisaatisuodin kannattaa hommata, jos joku.

Kiitos..

Hel_NiS kirjoitti:Polarisaatisuodin kannattaa hommata, jos joku.

Mutta suojasuotimena huono, lähinnä suoja lienee kysyjällä ollut kuitenkin mielessä.
Sitten kun pääsee näissä valokuvaushommissa vähän vauhtiin, niin samaa mieltä, että polarisaatio suodin yksi vahvasti kokeilemisen arvoisista suotimista. Kunnolliset pyöröpolat vaan melkoisen suolaisen hintaisia...
https://www.digitarvike.fi/hoya_77_mm_f ... atiosuodin" onclick="window.open(this.href);return false;

Eipä muuten digitarvikkeessa ole kovinkaan paljon kalliimpi (kuin amazon) tuo Hoyan suojasuodin:

https://www.digitarvike.fi/hoya_hd_protector_suoja" onclick="window.open(this.href);return false;

Se suojasuodatin on aivan täysin turha. Saat hinkata kiveen sitä etulasia että siihen saa naarmuja. Ainoa mitä siitä seuraa on turha kustannuserä ja kuvanlaadun pilaaminen. Suotimen hinnalla saa vaikka lankalaukaisimen ja lisäakun joista on suuri apu.

Maffer kirjoitti:Se suojasuodatin on aivan täysin turha. Saat hinkata kiveen sitä etulasia että siihen saa naarmuja. Ainoa mitä siitä seuraa on turha kustannuserä ja kuvanlaadun pilaaminen. Suotimen hinnalla saa vaikka lankalaukaisimen ja lisäakun joista on suuri apu.

nää on näitä ikuisuuskymysyksiä joita aina tasaisin välein käydään läpi ja väitellään oikeen huolellisesti!
Minusta hyvä suojasuodin ei pilaa kuvanlaatua. Jos vaikuttaa ollenkaan, niinkuin puheenaiheena ollut hoya huippusuodin.
Sen sijaan ei pitäisi väheksyä sitä rennompaa turvallisuuden tuntua mikä kuvaajalle tulee jos kallista kakkulaa suojaa lisälasi. Ja suojaahan se ihan kongreettisesti jos vaikka kuvaa mren äärellä niin, että suolavesiroiskeet saattavat tulla linssiin. Tai jos kakkulan etulinssi kolahtaa johonkin terävää ja kovaan. Kyllä siitä voi objektiivin etulinssiin tulla naarmu tai särö.
Eri asia sitten, onko niikkonin 18-105VR niin kallis instrumentti, että sitä kannattaisi kovin varoa.
Mutta sen enempää väittelemättä skriivaisin, että ei pitäisi ehdoin tahdoin tuomita suojasuotimen hankintaa.

temama kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Se suojasuodatin on aivan täysin turha. Saat hinkata kiveen sitä etulasia että siihen saa naarmuja. Ainoa mitä siitä seuraa on turha kustannuserä ja kuvanlaadun pilaaminen. Suotimen hinnalla saa vaikka lankalaukaisimen ja lisäakun joista on suuri apu.

nää on näitä ikuisuuskymysyksiä joita aina tasaisin välein käydään läpi ja väitellään oikeen huolellisesti!
Minusta hyvä suojasuodin ei pilaa kuvanlaatua. Jos vaikuttaa ollenkaan, niinkuin puheenaiheena ollut hoya huippusuodin.
Sen sijaan ei pitäisi väheksyä sitä rennompaa turvallisuuden tuntua mikä kuvaajalle tulee jos kallista kakkulaa suojaa lisälasi. Ja suojaahan se ihan kongreettisesti jos vaikka kuvaa mren äärellä niin, että suolavesiroiskeet saattavat tulla linssiin. Tai jos kakkulan etulinssi kolahtaa johonkin terävää ja kovaan. Kyllä siitä voi objektiivin etulinssiin tulla naarmu tai särö.
Eri asia sitten, onko niikkonin 18-105VR niin kallis instrumentti, että sitä kannattaisi kovin varoa.
Mutta sen enempää väittelemättä skriivaisin, että ei pitäisi ehdoin tahdoin tuomita suojasuotimen hankintaa.

Se etulinssi on usein niin kovaa tekoa, että saa iskeä sellaisella voimalla, että kolahdus saattaa rikkoa jotain objektiivin sisältä, oli suojalasia tai ei. Suojalasit myös napsahtaa todella pienestä rikki (vrt. se etulinssi), joten käytännössä ottaessaan osumia vastaan suojalasi hajoilee tuon tuosta, vaikka etulinssi olisi samat osumat ottanut ilman vahinkoja. Toisaalta vaikkapa terävään kiveen osumiselta ei ohut ja heikko suojalasi paljoa suojaakaan. Kaiken tämän lisäksi jos etulinssiin sattuu saamaan jonkun naarmun, sitä todennäköisesti ei huomaa 99,9% kuvaajista. Maffer menenee tuohon 0,1 prosenttiin.

MUTTA! Jos suojalasia hankitaan suojaamaan säältä (vesi, merivesi, hiekka, pöly yms) niin silloin se on mielestäni hyvä sijoitus.

Ja tosiaan tässä tapauksessa suojalasi maksaa melkein objektiivin arvon verran joten...

Kuten edellä on todettu, UV-suotimesta ei ole käytännössä mitään hyötyä. Vaikka etulinssiin tulisikin naarmu, tai naarmuja, kuvassa ei välttämättä sitä huomaisi lainkaan. Katso esim. tästä, miten pieni vaikutus naarmuilla on tässä esimerkkitapauksessa:
https://petapixel.com/2015/07/02/how-mu ... of-a-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

aikaarska kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Polarisaatisuodin kannattaa hommata, jos joku.

Mutta suojasuotimena huono, lähinnä suoja lienee kysyjällä ollut kuitenkin mielessä.
Sitten kun pääsee näissä valokuvaushommissa vähän vauhtiin, niin samaa mieltä, että polarisaatio suodin yksi vahvasti kokeilemisen arvoisista suotimista. Kunnolliset pyöröpolat vaan melkoisen suolaisen hintaisia...
https://www.digitarvike.fi/hoya_77_mm_f ... atiosuodin" onclick="window.open(this.href);return false;

Eipä muuten digitarvikkeessa ole kovinkaan paljon kalliimpi (kuin amazon) tuo Hoyan suojasuodin:

https://www.digitarvike.fi/hoya_hd_protector_suoja" onclick="window.open(this.href);return false;

En ole amazonesta vielä tilaamassa. Näytin vain esimerkin. Ei tosiaan ole suurtakaan eroa hinnoissa.

aikaarska kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Polarisaatisuodin kannattaa hommata, jos joku.

Mutta suojasuotimena huono, lähinnä suoja lienee kysyjällä ollut kuitenkin mielessä.
Sitten kun pääsee näissä valokuvaushommissa vähän vauhtiin, niin samaa mieltä, että polarisaatio suodin yksi vahvasti kokeilemisen arvoisista suotimista. Kunnolliset pyöröpolat vaan melkoisen suolaisen hintaisia...
https://www.digitarvike.fi/hoya_77_mm_f ... atiosuodin" onclick="window.open(this.href);return false;

Eipä muuten digitarvikkeessa ole kovinkaan paljon kalliimpi (kuin amazon) tuo Hoyan suojasuodin:

https://www.digitarvike.fi/hoya_hd_protector_suoja" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tämä samanlainen polarsaatio suodatin kuin digitarvikkeessa:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... atiosuodin

No, jos ostat esim. polarisaatiosuotimen, osta niin hyvä kuin rahat vain riittävät. Edes keskinkertaista ei kannata hankkia.

Juuri näin. Pola on omiaan tuomaan lisää potkua kuvaan värien toiston kannalta ja heijastuksia poistamaan. Hoyan HD pola on turvallinen valinta. Niitä tullut käytettyä jo n. 8 vuotta. HD polan bonusominaisuus on erittäin helppo putsaus - mikrokuituliina suorastaan liukuu siinä lasin pinnalla.

Juuri näin ja juuri juuu juu juupas.

Kertokaahan tolle kaverille sitten samalla, ett sitä polaa ei ole tarkoitus pitää suojalasina kokoajan siinä 18-105 nokalla! Vaan se pitää ruuvata siitä pois vähän väliä. Tuskin kukaan, vvarsinkaan aloittelija kuvailee jollain pyöröpolalla, menee huikkasen hankalaksi. Joku suhteelisuudentaju hei!!?? Se haki alunperin vaan suojasuodinta.

Se pola on suojasuodin siinä missä läpinäkyvä lasipala. Aloittelijalle pola on juurikin oiva lisäväline, kuviin saa lisää potkua ilman 4000€ Nikon D850 runkoa muutamalla kympillä. Enemmän kuin monen tonnin runko koskaan toisikaan.

Toki polarisaattori pudottaa läpimenevän valon määrää. Modernit polat n. 0.5-1 aukko.

Jep. UV-suodin on kilke, jota kameramyyjät mielellään paketoivat varsinkin ensimmäistä kameraansa ostaville. Pelotellaan linssin hajoamisella ja helposti saadaan kassaan kilahtamaan hieman lisää. Se on kuitenkin useimmille täysin turha investointi ja ylimääräinen lasinpala, joka ei ainakaan paranna kuvanlaatua. Niille, jotka kuvaavat oikeasti kovissa olosuhteissa, sanotaan nyt vaikka läheltä rallia missä sora lentää, se voi olla perusteltu.

Säästä rahasi.

Kryptos kirjoitti:Kuten edellä on todettu, UV-suotimesta ei ole käytännössä mitään hyötyä. Vaikka etulinssiin tulisikin naarmu, tai naarmuja, kuvassa ei välttämättä sitä huomaisi lainkaan. Katso esim. tästä, miten pieni vaikutus naarmuilla on tässä esimerkkitapauksessa:
https://petapixel.com/2015/07/02/how-mu ... of-a-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun puhutaan UV suotimesta, puhutaanko silloin suoja suotimista. Anteeksi tietämättömyyteni. Olen ensimmäistä järjestelmäkameraa hankkimassa.

Jos hankin tuon verkkokaupan polarsuotimen, koska ja milloin se tulee olla tässä 18-105 nokalla. Millaisissa olosuhteissa jne. Ensimmäinen järjestelmäkamera.

ArpE009 kirjoitti:Jos hankin tuon verkkokaupan polarsuotimen, koska ja milloin se tulee olla tässä 18-105 nokalla. Millaisissa olosuhteissa jne. Ensimmäinen järjestelmäkamera.

Snadi Rautaisannos aiheeseen:

http://www.digicamera.net/vinkit/vinkki ... saatio.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suodin_(valokuvaus" onclick="window.open(this.href);return false;)#Polarisaatiosuodin

https://digikuvaaja.com/2012/08/polaris ... ytto.html/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://aurum-signum.blogspot.fi/2009/05 ... iluja.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Maffer kirjoitti:Se pola on suojasuodin siinä missä läpinäkyvä lasipala. Aloittelijalle pola on juurikin oiva lisäväline, kuviin saa lisää potkua ilman 4000€ Nikon D850 runkoa muutamalla kympillä. Enemmän kuin monen tonnin runko koskaan toisikaan.

Toki polarisaattori pudottaa läpimenevän valon määrää. Modernit polat n. 0.5-1 aukko.

Ja huikkasen huonommat vielä enemmän kuin 1 aukkoa.

Pola ei ole suojasuodin siinä kuin modernit HD suojasuotimet, joissa haittoja ei juuri mitään enää;

https://www.lensrentals.com/blog/2016/1 ... revisited/" onclick="window.open(this.href);return false;

Suojasuodin on suunniteltu vain suojaamaan etulinssiä mahdollisimman vähän vaikuttamatta objektiivin piirtoon. Parhaimmat, kuten Hoyan HD, on monikalvopinnoitettuja, eikä ne aiheuta lisäheijastuksia juuri kirveelläkään.