Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[temama]

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Vai onko joku eri mieltä asiasta? Ajatteleeko joku vielä, että Canon, Nikon ja Pentax aikovat tuottaa vielä DSLR peilijärkkäreitä ainaskin seuraavat 15 vuotta? Mikä näistä kolmesta mahdollisesti luovuttaa DSLR systeemeistä ekaksi? Kuka viimeisenä?

Näinä vuosina Canonilla, Nikonilla ja jopa Pentaxilla on rakentuneet melkoiset järjestelmät vanhan SLR ja nykyisen DSLR tsydeemin varaan. Sitä ei lienee kivutonta lopetella.
Mutta miten siirtyminen tapahtuisi mahdollisimma kivuttomasti? Onko ideoita Canonin, Niikkonin tai Penan suhteen täsä asiassa?

Canonilla on peilitön M-systeemi. Mutta se on vain apsc kennoille tehty. Bajonetti on liian pieni kinokennolle. Nikonilla ei vielä ole omaa peilitöntä isommille kennoille (kuin kuoleva System 1, 1" lilliputtikennolle). Pentaxilla ei ole mitään, vain K-moutti, Q-virhettä ei ees lasketa.

Tekeekö Niikkon seuraavan peliliikkeen näistä, ja julkaisee aivan uuden järjestelmän?

Ajatuksia tästä aiheesta?

[Matti_JH]

Paha sanoa. Mietin viisi vuotta sitten, että kolmen vuoden päästä peili olisi förbi. Mutta ehkä toinen viisi vuotta?
Toisaalta, mihin tässä kiire on. Peilivehkeet ovat valmiita ja perus hyviä. Aikanaan se muutos tapahtuu. .

[Alex]

En näe mitään syytä miksi peilijärkkäreitä ei valmistettaisi piiitkään.
Oikea reaaliaikainen näkymä ilman viiveitä ja keinotekoisuutta on vielä videomonitoreilla kaukana.

Veikkaisin.

--

[Maffer]

Mielestäni tän langan positiivisin asia on että temaman tekstistä saa taas selvää :)

[Lay]

Tässä langassa ei ole mitään positiivista. Samaa jauhantaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Peilittömyys ei ole mikään itseisarvo. Minulle on ihan sama onko runko peilitön vai peilillinen, jos järjestelmä on muuten käyttööni sopiva.

Nyt otetaan kuvia ja 4K videoita 2 peilittömällä ja 1 peilillisellä. Mitä väliä, kunhan saa halutun lopputuloksen.

[temama]

Tässä langassa ei ole mitään positiivista. Samaa jauhantaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Peilittömyys ei ole mikään itseisarvo. Minulle on ihan sama onko runko peilitön vai peilillinen, jos järjestelmä on muuten käyttööni sopiva.

Nyt otetaan kuvia ja 4K videoita 2 peilittömällä ja 1 peilillisellä. Mitä väliä, kunhan saa halutun lopputuloksen.

Juuh, se on erikoinen ilmiö, et kun pääkoppa on selvempi, niin tekstiki näyttäis olevan selvempää!!

Lay, toivon tästä ketjusta ihan asiallista, en itse aio provosoida mitään tavanomaista tuubaa.

Nää jutut ovat vaan askarruttaneet meikäläistä, ja luulen, että jotakuta muutakin.

Peilittömyys ei ole itseisarvo, mutta jos kehittyvä teklogia vie siihen suuntaan niin miten vanhoille systeemeille käy?

[Maffer]

Peilitön ottaa ison harppauksen kun EVF/takatöllöön saa kunnollisen dynamiikan mikä ei vedä varjoja aivan mustaan ja kirkkaita valkoiseen. Voi sinne sen RAW histonkin pudottaa.

[temama]

yeppulis, ja saanen huomauttaa vielä, että tää peilittömyyshän ei ole enää mitään pilipalihommaa. On kaikkien tietämät Sonyn A7 ja A9 sarjalaiset jotka ovat rikkoneet monia rajoja, joista porukka on oikeasti innostunut. Miksi ei myös paremmat apsc ja m43 mallitki. Ja nyt myös Fujin GFX keskikoon formaatin peilitön! Jossa moniasia on erittäin hyvin, vaikka lastentaudeista kärsii sekin. Näissä kaikissa yhtenä merkittävänä tekijänä on ; huom,huom; lyhyt rekisterietäisyys.

[harri_s]

Niin kauan varmaan tehdään kun niitä ostetaan. Eipä ole yhtään pelitöntä vielä näkynyt kuvaajilla tapahtumissa tässä kesän mittaan. Varmaan pian yleistyy. Ihan sama kai se on onko peili vai ei jos se mitä lopputuloksena syntyy miellyttää kuvaajaa ja asiakasta. Tänään tuli 12 tuntia nopeen liikkeen kuvaamista ulkona ja yli 4000 kuvaa. Joutui jo kerran akunkin vaihtamaan D500:lla. Kyllä kai se mielessä kävi että voisko se kamera olla kevyempi ( 70-200FL / 300PF laseina mukana)

Paras kehitysaskel olis se, että kamerassa olis 4G sisällä ja vois näytöllä valita mitä se lähettää suoraa edittiin. Tuo snapbridge on todellises käytös aika kömpelö vielä. Toinen konkreettinen ilo olis siitä, että JPG engineä vois jotenkin monipuolisimmin säätää tai "opastaa" niin, että käsittelijällä olis helpompaa. Noista jo vois vaikka vähä maksaakin.

[temama]

asiallinen kirjoitus harri!
sehän sillä sonilla on varmaankin ollut mielessä, että voisko huippukameravehkeetkin olla kevyempiä ja pienempiä. ja silti suorituskykyisiä kuten A9. ja voishan ne.
monet puhuvat hyvän ergonomian puolesta, ja liittävät sen kameravehkeiden suurehkoon kokoon. Harva jaksaa tunnustaa tässä vaiheessa, että voiskohan siihen hyvään ergonomiaan yhdistää myös keveyden ja pienemmän koon? Jos ne pöllit eivät ole hirvittävän isoja, niin onko pakko kantaa mukana vajaan 3 kilon Fiskars X27 kirvestä, kun homma hoituisi hienosti myös puolet keveemmällä X17 mallituksella??

[Maffer]

Paino on joskus este, joskus ei. Tänä kesänä kuvauslaitteet yhteensä n. 20kg ja ei mitään ongelmia päiväretkillä 20km asti. Johkin Kevolle en ottaisi pönttöä enää. Siitä vaan ei tule mitenkään nautittavaa reissua noilla kilsoilla kun on selviytymistavaraa mukana.

Kevyet romut koliser ja rämisee tuulessa. Ikävä fakta.

[DorianBlue]

Peilit katoavat varmaan sitten, kun valmistajat niin päättävät. Ostajille tuntuu olevan aika sama, kunhan kamera muuten vastaa käyttötarpeita. Tai eikun hetkinen, tuossahan on ristiriita. Jos iso osa käyttäjistä pysyy peilittöminen ylivoimasta huolimatta peileissä, valmistajalla ei ole suurta tarvetta haudata tekniikkaa. Kehitys kuitenkin kehittyy ja jossain vaiheessa peilittömien tuotekehitys on ehkä sillä tasolla, ettei ole enää järkeä uhrata paukkuja kuolevaan tekniikkaan. Ehkä tuo peilitön on hiukan kuin sähköauto. Tosi hieno ja ekologinen vaihtoehto, mutta jos mä nyt kuitenkin ostan taas polttomoottoriauton.

Rock'n'roll will never die, ja vinyylit elävät uutta kukoistustaan. Eivät nuo peilitkään oikeasti koskaan katoa.

[nomad]

Peilit katoavat varmaan sitten, kun valmistajat niin päättävät. Ostajille tuntuu olevan aika sama, kunhan kamera muuten vastaa käyttötarpeita. Tai eikun hetkinen, tuossahan on ristiriita. Jos iso osa käyttäjistä pysyy peilittöminen ylivoimasta huolimatta peileissä, valmistajalla ei ole suurta tarvetta haudata tekniikkaa. Kehitys kuitenkin kehittyy ja jossain vaiheessa peilittömien tuotekehitys on ehkä sillä tasolla, ettei ole enää järkeä uhrata paukkuja kuolevaan tekniikkaan. Ehkä tuo peilitön on hiukan kuin sähköauto. Tosi hieno ja ekologinen vaihtoehto, mutta jos mä nyt kuitenkin ostan taas polttomoottoriauton.

Rock'n'roll will never die, ja vinyylit elävät uutta kukoistustaan. Eivät nuo peilitkään oikeasti koskaan katoa.

Minun havainto on tasan päinvastainen: peilittömiä on hankittu aivan itsetarkoituksellisesti, koska peilittömyys on in. Enkä tässä tarkoita kunnollisia peilittömiä, vaan niitä mk1 koepalloja, joita kaikki peilittömät ovat aivan viime aikoihin saakka olleet. Vasta nyt peilittömät - tarkoitan siis Sonyn, Fujin, Olympuksen ja Panasonicin uusimpia malleja - ovat alkaneet olla likimain valmiita tuotteita. Mutta onhan nykyisilläkin peilittömillä vielä matkaa ennen kuin niiden toimintavarmuus ja suoraviivaisuus on samaa luokkaa kuin peilikameroilla on.

[harri_s]

Paino on joskus este, joskus ei. Tänä kesänä kuvauslaitteet yhteensä n. 20kg ja ei mitään ongelmia päiväretkillä 20km asti. Johkin Kevolle en ottaisi pönttöä enää. Siitä vaan ei tule mitenkään nautittavaa reissua noilla kilsoilla kun on selviytymistavaraa mukana.

Kevyet romut koliser ja rämisee tuulessa. Ikävä fakta.

Niin kauan kun Joku peilitön pääsee kokonaisuutena nykyisten Nikonin pro runkojen käytettävyyden, kuvanlaadun ja luotettavuuden tasolle on kohtuu sama onko se peilitön kevyt vai ei. Kun ei ole reaalista vaihtoehtoa.

Toisaalta D500 + 300 PF ei kokonaisuutena varmaan kuvanlaadun, nopeuden ja painon suhteen häviä juuri millekkään oli sitten peili tai ei.

[aikaarska]

DSLR kameroita ei haudata vielä hyvään aikaan, niin kauan kun ne elää ja ihmiset hankkivat uusia sellaisia...Veikkaisin, että menee ainakin vuosikymmen vielä kunnes DSLR kameroiden myynti on tippunut kannattavuuden rajamaille. Vielä sen jälkeenkin ainakin Canon ja Nikon tekevät marginaalisia määriä DSLR runkoja niille jotka haluavat käyttää optista etsintä, ja vanhan liiton objektiiveja.

[emerik]

Todennäköistä on että näille nykyisille peilittömille nauretaan tulevaisuudessa ja peillisille taas ei. Mutta tottahan se on, että peili tulee poistumaan tavalla tai toisella kameroista. Suurin syy tulee olemaan varmasti puhtaasti edullisuus. Toinen asia on, että valokuvaus tulee entistä enemmän pirstaloitumaan. On erilaisia kameroita ja ratkaisuja erilaisille kohderyhmille. Toivottavasti sieltä löytyy oma paikka kohtuullisella hinnalla myytäville järjestelmäkameroillekin. Nyt ne näyttää hintojensa puolesta karkaavan aika elitistiseksi välineiksi. Toki ne on ollut sitä aina, mutta välillä näytti hintojensa puolesta painuvan alaspäin. Ehkä koko valokuvauksen suunnan näyttää mobiili puolella tapahtuva kehitys ja millainen ratkaisu osuu valtavirtaan. Nykyään se on helppo jakaminen sosiaalisessa mediassa. Tässä mielessä väitän, että on aika saman tekevää onko kameroissa peili vai ei. Muut seikat tulee määrittämään koko järjestelmäkameroiden kohtalon.

[mremonen]

Argumentit peilittömän puolesta:
- pieni koko (fail: ei toteudu koska optiikka)
- kevyt (maybe: kevyempi jossain kokoonpanoissa, runko kyllä kevyempi kuin vastaava DSLR)
- hinta, kun halvempi valmistaa (epic fail)
- yksinkertaisempi rakenne, parempi käyttövarmuus (fail: ei näyttöä, että näin olisi)

Ei kannata vielä mustaa pukua kaivaa naftaliinista hautajaisia varten.

[nomad]

Argumentit peilittömän puolesta:
- pieni koko (fail: ei toteudu koska optiikka)
- kevyt (maybe: kevyempi jossain kokoonpanoissa, runko kyllä kevyempi kuin vastaava DSLR)
- hinta, kun halvempi valmistaa (epic fail)
- yksinkertaisempi rakenne, parempi käyttövarmuus (fail: ei näyttöä, että näin olisi)

Ei kannata vielä mustaa pukua kaivaa naftaliinista hautajaisia varten.

Peilittömän suurin etu: lähes kaikkien valmistajien suurimmat kehitysresurssit on nykyisin suunnattu pailittömiin. Ei ole epäilystäkään, aina vaan entistä parempaa peilitöntä tulee tarjolle vuosi vuodelta. Peilittömät ovat kehittyneet huimasti aivan viime vuosina ja eiköhän sama jatku lähitulevaisuudessakin.

Toinen etu: elektroninen etsin. En väitä elektronisen etsimen olevan sinänsä optista paremman, mutta sen varaan on helpompi rakentaa hyödyllisiä lisäominaisuuksia. Olisihan se hienoa jos optiseen etsimeen saisi live-histogrammin sekä käsintarkennuksen avut. Lisäksi kennovakaaja toimii järkevämmin peilittömässä kuin peilikamerassa.

Kolmas etu: video/still hybridikamera. Peilittämään kameraan on helpompi rakentaa rinnakkaiset ja juohevasti toimivat video- ja still-ominaisuudet. Video on nykyisin pop markkinoilla, eikä valmistajilla - ehkäpä jääräpäistä Nikonia lukuunottamatta - ole halua ylenkatsoa markkinoiden kehitystä.

Neljäs etu: Kuluttajista yhä suurempi osa kuvaa kuitenkin takanäytöltä. Tuo merkitsee sitä, että peilittömille kameroille tärkeä tarkennusteknologia pitää istuttaa myös peilikameraan, tästä paras esimerkki on Canon. Ja kun noin on, niin herää kysymys kuka sitä optista etsintä oikeastaan kaipaa.

Viides etu: pienemmät formaatit. Kuvanlaadun parantuessa m43 ja 1.5 kroppi riittävät yhä kunnianhimoisempaan valokuvaamiseen. Mutta kun se etsin...:-/ Etenkin m43:ssa peilitömän edut ovat suurimmillaan, kun kennon lillerikoko ei enää rajoita etsimen kokoa.

Mielestäni ei ole kiinnostavaa keskustella DSLR:n hautajaisista vaan peilittömien noususta. Hyvien peilittömien ongelma ei enää ole tekniikan taso, vaan korkeahko hinta. Lienevätkö valmistajiensa lypsylehmiä vai onko hinnoittelun perusteena kehityskustannukset, mutta kyllä Sony A9, Olympus OM-D E-M1 mk2 ja Pana GH5 on turhan kalliita. Parin vuoden sisällä noiden tekniikka kuitenkin valuu kuluttajahintaisempiin kameroihin, jolloin DSLR:n elintila kapenee ratkaisevasti. Sony 7A r2:n kohdalla näin onkin jo tapahtunut. Mitä kuvittelette, kun hypoteettinen puhtaalta pöydältä täyskäreissä aloittava laatutietoinen kuvaaja valitsee kameraa, niin kumpi on vahvemmilla, Sony A7 r2 vai Nikon D810 (nuohan on saman hintaisia)?

PS Seuraava kamera jonka ostan on DSLR.

[baader]

Kauanko meni että mittaetsinkamerat väistyivät slr kameroiden edestä?
Sama aika varmaan menee peilien häviämiseen valtavirrasta.
(toki ne muutamat uskolliset jäävät kuten mittaetsimillekin)

PS. Pomo käski kasata 6k paketin toimistolle, sisältäen kaiken (kamera, lasit, valot yms.)
Kyllä se taitaa olla A7r2 ja led valot. Monenlaista käyttäjää tulee olemaan, eikä suurimmalla osalla mitään valokuvaus taustaa, joten helpoimman omaksumisen kautta mennään.

[mremonen]

Ei kai se peili tai sen puuttuminen kameran tai valokuvauksen perusasioita ole mihinkään muuttanut? Vai miten tuo kommentti a7r2:n helppoudesta pitäisi ottaa?

Helpoin olisi kai joku pokkari?