Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://nikonrumors.com/2017/02/24/nikon ... ore-110659" onclick="window.open(this.href);return false;

The Nikon camera business is undergoing a major restructuring.
This is a quote:
"bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" - to me this means announcing multiple mirrorless cameras soon.

Nikon is taking an aggressive approach to rebuild their camera business.
Nikon has no plans for closing domestic or overseas manufacturing plants at the present time.
In the future Nikon will concentrate their resources on medium to high-end DSLR cameras and lenses as well as mirrorless cameras.
Nikon will have fewer models in the future.
Nikon still wants to develop a high-end compact camera.

Joo, kyllähän tuo perus pelimaailma on aika pitkälti piikannut ts kuinka paljon sitä pystyy enää kehittämään?

Nikon voisi laitaa Snapbridgen oikeasti kuntoon. Kamerassa voisi myös olla suora liittymä jakaa jpg:tä sosiaaliseen mediaan. Sitten tietysti markkinoiden kärkeä oleva kenno tarkennus, hybridi OVF/EVF jne. Noiden avulla saa kyllä hengitettyä Nikonin osaamisalueen ytimessä olevalle DSLR:lle lisä jatkoaikaa.

Mutta entäs peilittömät? Tuli mieleen koska ostin äskettäin OM-D E-M1 mkII:n. Perhanan hyvä kamera ja valtava edistysaskel aikaisempaan verraten! Miksei tälläistä saa ostaa myös Nikonin lätkillä? On Nikonin kannalta aika kestämätöntä kun melkein kaikilla Nikonin käyttäjillä on "kakkoskamerana" Olympuksen, Sonyn, Panasonicin tai Fujin peilittömiä. Käytäjien risteily kahden merkillä välillä ei tiedä hyvää Nikonin peilikamerahomman jatkolle.

Tämä kennojuttu on myös aika kiinnostava etenkin sitä vasten, että Nikon kertoo suuntautuvansa high-end kameroihin.
http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony- ... rers.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sony currently reserves some level of their sensor technology exclusively for us in their own cameras.

Nikon centralizes optical engineering departments from across the business

https://www.dpreview.com/news/536802475 ... e-business" onclick="window.open(this.href);return false;

Hel_NiS kirjoitti:

Nikon centralizes optical engineering departments from across the business

https://www.dpreview.com/news/536802475 ... e-business" onclick="window.open(this.href);return false;

Mielenkiintoista. Jostain luin, että myös jotain isompi kennoista peilitöntä olisi viimein tulossa Nikonilta - jossain vaiheessa tässä...Taas uusi mountti sitten varmaan, Jee! ;-)

aikaarska kirjoitti:Taas uusi mountti sitten varmaan, Jee! ;-)

No, jos nyt tuota 1-seikkailua ei lasketa, niin en nyt ihan sanoisi että Nikon on tuon mountin vaihtamisen kanssa mitenkään hätiköinyt... verrattuna sitten ihan mihin muuhun järkkärifirmaan hyvänsä.

Ja F-mountia ei nyt oikein tuohon ykköseen olisi saanut mitenkään vaihdettua. Eikä ykkösen mountista sitten oikein ole muuhun. Parempi tehdä kunnon FF-mountti eikä mennä Sonyn tietä, joka teki APS-C mountin ja nyt käyttää sitä FF:ssä tunnetuin seurauksin...

mremonen kirjoitti:

aikaarska kirjoitti:Taas uusi mountti sitten varmaan, Jee! ;-)

No, jos nyt tuota 1-seikkailua ei lasketa, niin en nyt ihan sanoisi että Nikon on tuon mountin vaihtamisen kanssa mitenkään hätiköinyt... verrattuna sitten ihan mihin muuhun järkkärifirmaan hyvänsä.

Ja F-mountia ei nyt oikein tuohon ykköseen olisi saanut mitenkään vaihdettua. Eikä ykkösen mountista sitten oikein ole muuhun. Parempi tehdä kunnon FF-mountti eikä mennä Sonyn tietä, joka teki APS-C mountin ja nyt käyttää sitä FF:ssä tunnetuin seurauksin...

höh?

Mikä sonyn apsc mountti?
Sony E-mount toimii vallan hyvin kinomounttina kuten tiedämme.
toisin on esim samsung NX joka oli selkeesti pieni kinolle, noh, sitten samsung lopetti koko touhun. joten eipä siitä sitten enempää.
Nikon 1 series mountti ei taida olla kinosopiva?

Nikon 1:stä tuli mieleen että mulla on ikkunassa ollu timelapse käymässä nyt kolmatta vuotta Nikon 1:llä. Joku kuukausi sitten kamera skidisti kolahti ja sen jälkeen onkin tullut suttua. Helpolla pärähti rikki mutta puolustukseksi sanottakoon että on ollu lähes tauotta päällä yli 2v.

temama kirjoitti:Mikä sonyn apsc mountti?
Sony E-mount toimii vallan hyvin kinomounttina kuten tiedämme.

Ketkä me?

Mounttien halkaisijat:
Minolta/Sony A: 49.7mm
Sony E: 46.1mm
Fuji X: 44mm
Canon EF: 54mm
Pentax K: 44mm
Nikon F: 44mm

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys- ... l-mistake/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sonyn E-mountin ongelmaa korostaa eritoten kaksi Sony tekemää teknologialinjausta: IBIS ja lyhyt rekisterietäisyys. Siksi tuo halkaisijan pienuus on ongelmallinen, vaikka se onkin 2mm suurempi kuin Nikonissa. Nikoninkin osalta se on aiheuttanut mm. sen, ettemme näe 1.4 nopeampaa lasia. Canon teki viisaasti, kun aikanaan uudisti tuon oman mounttinsa.

mremonen kirjoitti:Nikoninkin osalta se on aiheuttanut mm. sen, ettemme näe 1.4 nopeampaa lasia.

Tarkoitatko että enää sellaisia ei tulla tekemään? Nikonillahan on ollut MF-laseina 50mm f/1.2, 55mm f/1.2 ja 58mm f/1.2 Noct. Sitä en sitten tiedä miten paljon noitten "todelliset" valovoimat oikeasti eroaa f/1.4-valovoimaisiksi ilmoitetuista, vinjentointia varmasti täydellä aukolla piisaa.

Muistaakseni jossain oli, että se nykyisten lasien sähköliittimet vievät juuri sen kriittisen verran tuosta valokuilusta kameran päässä. Vai oliko se raja sitten 1.2, en muista. Jos törmään vielä siihen artikkeliin, postaan tänne.

mremonen kirjoitti:Muistaakseni jossain oli, että se nykyisten lasien sähköliittimet vievät juuri sen kriittisen verran tuosta valokuilusta kameran päässä. Vai oliko se raja sitten 1.2, en muista. Jos törmään vielä siihen artikkeliin, postaan tänne.

Näin se taitaa olla. Yhtään automaattitarkenteista f/1.2 F-mountin objektiivia emme ole nähneet. Tai ehkäpä (ja varmaankin) f/1.2 olisi mahdollinen dx:lle, mutta siitä Nikon ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut. Valitettavasti.

Rockfordin pohdintoihin liittyen, minulla oli hetken aikaa Ai-S 50mm/1.2. Myin sen pois lähinnä tarkennusvaikeuksien vuoksi, mutta päätös oli aika helppo muutenkin. Jos valonläpäisystä puhutaan, niin objektiivin valovoima oli ehkäpä t/1.3. Täydellä aukolla piirto oli aika utuista ja f/1.4 eteenpäin renderöinti muistutti huomattavasti AF-S 50mm/1.4 G:n jälkeä.

Siis ihan kiva, mutta ei mitään noct-Nikkorin luokkaa. Ei sinne päinkään.

BTW Käytännön kuvaamisen kannalta en näe F-mountin rajoittumista f/1.4 valovoimaan kovinkaan suurena ongelmana. Enemmänkin voisi tavoitella sitä, että f/1.4 on todella timanttista. Ainakaan AF-S 50mm/1.4 G ei täytä tätä vaatimusta.

Äärimmäisen valovoiman tavoittelun sijaan Nikon voisi laajentaa f/1.8 kiinteiden sarjaa nykyisiä 50 millisiä laadukkaammalla 55mm tai 58mm/1.8 lasilla. En varmaan ole ainoa joka kärsii kunnollisen ja järkevänhintaisen normaaliobjektiivin puutteesta. Kun 58mm/1.4 on niin kallis, olen päätynyt käyttämään AF-S 60mm/2.8 G makroa normaaliobjektiivinani.

nomad kirjoitti:Enemmänkin voisi tavoitella sitä, että f/1.4 on todella timanttista. Ainakaan AF-S 50mm/1.4 G ei täytä tätä vaatimusta.

...

En varmaan ole ainoa joka kärsii kunnollisen ja järkevänhintaisen normaaliobjektiivin puutteesta.

Sen mitä nyt on muutaman kuukauden 50mm ART:illa kuvaillut niin sehän on aika täydellinen ratkaisu. Ei toki oikean merkkinen.

Rockford kirjoitti:

nomad kirjoitti:Enemmänkin voisi tavoitella sitä, että f/1.4 on todella timanttista. Ainakaan AF-S 50mm/1.4 G ei täytä tätä vaatimusta.

Äärimmäisen valovoiman tavoittelun sijaan Nikon voisi laajentaa f/1.8 kiinteiden sarjaa nykyisiä 50 millisiä laadukkaammalla 55mm tai 58mm/1.8 lasilla. En varmaan ole ainoa joka kärsii kunnollisen ja järkevänhintaisen normaaliobjektiivin puutteesta.

Sen mitä nyt on muutaman kuukauden 50mm ART:illa kuvaillut niin sehän on aika täydellinen ratkaisu. Ei toki oikean merkkinen.

50mm ART on varmaan optisesti hyvä.Itseäni harmittaa se kun kaikki paremmat Sigmat on niin sairaan painavia ja melko isokokoisiakin.

nomad kirjoitti: 50mm ART on varmaan optisesti hyvä.Itseäni harmittaa se kun kaikki paremmat Sigmat on niin sairaan painavia ja melko isokokoisiakin.

Jä nykyaikaiset tarkkuusvaatimukset (täydellä aukolla) täyttävät F/1.2:t olisivat vielä painavampia/isompia/kalliimpia ja juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä kuten itsekkin totesit. Saisko olla reilut 1,5 kg kiloa painava Sigma ART 85/1.2 reilulla 2,5 KEur:lla?

No entä pimeä Zeissin 135/2.8 samaan hintaan?

tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä

Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.

Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.

mremonen kirjoitti:

tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä

Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.

Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.

APS-C E-mountin kameroissa (kuten NEX-7) tuskin on ollut bajonetin koosta johtuvia reunapiirto-ongelmia. Siihen en usko, vaikka käytössä olisi f/0.95 aukkoinen lasi. Tai mikä tahansa laajis...Kun ei niitä ongelmia ole ollut oikeastaan kino A7 sarjalaisissakaan. Joistakin reunapiirto-ongelmista on puhuttu, mutta nekin olleet lähinnä seurausta objektiivin piirron ominaisuuksista, ja kennon ominaisuuksista ottaa valoa vastaan tietyssä tulokulmissa, ei bajonetin halkaisijasta. Ja jotkut mahdolliset/teoreettiset ongelmat bajonetin halkaisijan takia on Sonyn E-mountin tapauksessa mahdollista ratkaista objektiivin suunnittelulla.

mremonen kirjoitti:

tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä

Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.

Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.

Laajisongelmat FE:llä on jakautuneet melko puhtaasti kahteen ryhmään adaptoituja laseja
- alunperin filmille suunnitellut RF-lasit jotka ei tykkää Sonyn paksusta sensorinpäällyslasista, Nex-7 oli APS-C koostaan huolimatta tässä touhussa varsin huono (syynä ilmeisesti päällyslasin, mikrolinssien ja "pikselikaivon rakenteen" kaikkien heikkous jyrkillä valon tulokulmilla)
- tietyt DLRS-lasit ovat olleet tarkkoja adapterien heijastuksille, esim. Canon TS-E:t

Noista kummallakaan ei sinällään ole mitään varsinaisesti tekemistä mountin kanssa ja toistetaan taas se vanha totuus, että jossei lasidesigner osaa tehdä pientä lasia lyhyelle rekisterietäisyydelle niin aina voi laittaa halpaa/tyhjää mattapintaista putkea sinne viimeisen elementin taakse a'la Samyangin "FE"-lasit. Eiköhän esim. Loxia 21 ja Batis 18 ole esimerkkejä siitä että huippulaadukasta ja kohtuukokoista laajista saa tehtyä jos osaa/haluaa.

Saa kyllä. Ja Leican modernit RF lasit ovat nekin poikkeuksetta huippulaseja Leican omissa M-rungoissa. Osa toimii suoraan myös Sonyssa kuten WATE ja osa sitten Kolarin päällyslasimodilla.

Nikonin suunta on historiassa?

http://redbook-jp.com/kenkyukai-e/2017/201704.html" onclick="window.open(this.href);return false;



katos prkl!! Olivat keskariaki miettimässä!!

Vai tulisko se vielä!??