Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kaikkea tämä joutilaisuus teettää. Kalustorun**aus alkoi polttelemaan kun pitkästä aikaa selailin netistä millainen on tämän päivän tilanne kameramarkkinoilla. Tällä hetkellä palveluksessa on vanha sotaratsu D800 varustettuna 24-70 ja 70-200 luottonikkoreilla sekä samyn 14mm laajiksella.

Kysymys kuuluukin onko mitään järkeä alkaa päivittelemään kalustoa tässä vaiheessa? Tai oikeastaan kysymys pitäisi kuulua että löytyykö peilittömistä edelleenkään settiä jolla pystyy hoitelemaan niin maisemakuvaukset kuin hää- ja potrettikuvauksetkin samalla tinkimättömällä laadulla kuin nykyinen kalustoni.

Tiedän että kysymys on hieman laaja mutta heittäkää jonkinmoisia ajatuksia tai vaikka haukkukaa kysymyksen asettelu jos ei muuta tule mieleen :)

D810 tarjoaa aavistuksen parempaa kuvanlaatua ja huomattavasti parempaa tarkennusta.

Jos hakusessa on jokapaikanhöylä, niin tuskin parempaa vaihtoehtoa ihan heti löytyy. Varsinkin kun puhutaan järjestelmästä, joka kattaa rungon lisäksi optiikat ja valaisupuolen.

Tuon Samyangin heittäisin mäkeen ja korvaisin 14-24:lla, jos lompakkoa kovasti pakottaa.

Sonyltä löytyy ylihintainen R2 ja GM 24-70 + GM 85 -optiot jos haluat huonoa ergonomiaa ja helvetin painavat lasit. Tuleva GM 70-200 3500 euroa...

Fuji taitaa olla vieäkin heikompi esitys kuin Sony?

Ei mitään järkeä. Ainakaan jos olisin itse tuossa tilanteessa niin en osaisi kyllä itseäni vakuuttaa vaihdon tarpeellisuudesta. Tietysti jos kuvaa pussipimeässä tai kaukana lentäviä pääskyjä niin...

Jos OSAAT KÄYTTÄÄ nykyistä kameraasi, niin se on merkittävä plussa sille. Käyttöliittymä ei muutu, jos pysyt samassa merkissä (ja suunnilleen samassa sarjassa). Jos hankit toisen merkkisen kameran, menee vuosi ennen kuin olet sen kanssa todella sinut.

Jos sinä aikana oikeasti tarvitset kameraa, ei kannata luopua nykyisestä. Voit tietysti hankkia pari uutta rinnalle, mutta työvälineeksi niistä ei ole puoleen vuoteen.

Jos taas et ole opetellut nykyisestä kamerastasikaan vähemmän keskeisiä ominaisuuksia, kuviesi "parantaminen" on helpompaa opettelemalla nykyinen kamera kuin uusi.

No niin tuli sen verran kylmää lusikkaa kepeksille ettei siitä run**auksesta tullut mitään... :)

puuhapete kirjoitti:Fuji taitaa olla vieäkin heikompi esitys kuin Sony?

Mielestäni Fuji on selvästi Sonya parempi valinta. Lasitavara on riittävän laadukasta ja sopivan hintaista ja sopusuhtaista rungon kanssa, melkein joka lähtöön löytyy sopiva linssi, rungot ihan hyviä jos tykkää vähän retrommasta, hyvä kuvanlaatu, hyvä tuki valmistajalta. Olymiehen nöyrä mielipide. :)

Mutta jos olisin sinä, tuskin vaihtaisin. Osta D810 kun tulee käytettynä vastaan, sillä pärjäät. Näköpiirissä ei ole sellaista uutta tekniikkaa joka merkittävästi ylittäisi sen kuvalaadussa seuraavan 5 vuoden aikana. Käytettävyys todella hyvä, ei tule mieleen mitään merkittäviä puutteita.

Humminbird kirjoitti:Osta D810 kun tulee käytettynä vastaan, sillä pärjäät. Näköpiirissä ei ole sellaista uutta tekniikkaa joka merkittävästi ylittäisi sen kuvalaadussa seuraavan 5 vuoden aikana. Käytettävyys todella hyvä, ei tule mieleen mitään merkittäviä puutteita.

Oma kokemukseni on, että harvoin seuraavaan sukupolveen päivittäminen on kuvanlaadun kannalta tarpeellista tai mielekästä. D800:n jälkeen luonteva seuraava maali on siis D820, ei D810.

Tosin kyllä epäilen, ettei D800:sta päivittäminen ole ylipäätään kuvanlaadun kannalta tarpeellista "nähtävissä olevassa tulevaisuudessa". Sensijaan kameran kuvausominaisuuksissa, liitettävyydessä jne voi tulla muutoksia jotka perustelevat muutosta.

Osta ennemmin kunnon akkusalama. Siihen saat kaikki ylimääräiset rahat käytettyä :)

puuhapete kirjoitti:Tai oikeastaan kysymys pitäisi kuulua että löytyykö peilittömistä edelleenkään settiä jolla pystyy hoitelemaan niin maisemakuvaukset kuin hää- ja potrettikuvauksetkin samalla tinkimättömällä laadulla kuin nykyinen kalustoni.

Ei löydy.

Mutta omasta kokemuksistani seuraten - kysymys pitäisikin kuulua: saisiko peilittömästä nykyisen kaluston rinnalla jotain lisää?

Peilittömän pieni koko on tehty erilaiseeen kuvaukseen. Ja jos haluaa harrastaa tällaista, ei siihen peilittömään tarvitse hankkia täysialaista optiikkavalikoimaa, vaan ainoastaan jotain sopivaa kevyttä.

Eli jos sinulla tulee mieleen jotain kuvauksiasi, joissa aavistuksen kohisevampi kuvanlaatu olisi riittänyt ja kameran paino on rassannut olkapäitä, niin ehkä kannattaisi miettiä. Normaali ihminen oppii kyllä käyttämään kahta erilaistakin kameraa.

Toisaalta voi kyllä miettiä olisiko jotain muuta sopivaa nykykaluston avuksi, jolla saisi kuvaukseen uusia juttuja. Jotain valaisukalustoa, rekvisiittaa (tulee jotenkin Luuris mieleen), kurssi, matka, kuvankäsittelyä, tietenkin optiikkaa tai muuta sellaista. Tai ihan vaan jonkun kuvausprojektin aloittaminen, siihenkin voi tuhlata aikaa ja rahaa.

olli R kirjoitti:Toisaalta voi kyllä miettiä olisiko jotain muuta sopivaa nykykaluston avuksi, jolla saisi kuvaukseen uusia juttuja. Jotain valaisukalustoa, rekvisiittaa (tulee jotenkin Luuris mieleen), kurssi, matka, kuvankäsittelyä, tietenkin optiikkaa tai muuta sellaista. Tai ihan vaan jonkun kuvausprojektin aloittaminen, siihenkin voi tuhlata aikaa ja rahaa.

Tää +1.

Oon itse hyväksynyt sen tosiasian että kun yksittäiseen kuvaukseen laittaa rahaa niin saa pompsautettua kuvanlaatua ihan kivasti ylöspäin ja voi tehdä vapaammin sellasii hommii mitä haluaa.

Hyviä ajatuksia, kiitoksia tuesta tällä valokuvaajan horjuvalla taipaleella :) Akkusalamasetti mulla jo on, elinkan quadra, hybrid geniksellä ja a-päillä. Lisäksi löytyy kaksi pikkusalamaa ja tarpeeksi valonmuokkaimia sun muuta valaisukamaa, joten se puoli on hyvällä mallilla.

Lähinnä ajatus lähti siitä kaluston keventämisestä, että joko mahtaisi löytyä hiukan pienempää ja kevyempää vähintään samalla kuvanlaadulla ja ominaisuuksilla. Nähtävästi ei kuitenkaan vielä, joten painun takaisin D800 kanssa tyytyväisenä talviunille ja palaan taas jonkin ajan kuluttua kyselemään että josko nyt :)

olli R kirjoitti:Mutta omasta kokemuksistani seuraten - kysymys pitäisikin kuulua: saisiko peilittömästä nykyisen kaluston rinnalla jotain lisää?

Peilittömän pieni koko on tehty erilaiseeen kuvaukseen. Ja jos haluaa harrastaa tällaista, ei siihen peilittömään tarvitse hankkia täysialaista optiikkavalikoimaa, vaan ainoastaan jotain sopivaa kevyttä.

Itsellä näin. Peilitön+laajiszoomi/makro täydentää DSRL-järjestelmää. Peilitön jää matkasta pois vain kun lähden kuvaamaan "jalustamaisemakuvia",mutta muuten aina völjyssä.

Mun suosikkivastaus on, että ei mitään minkään tilalle, ellei se joku toinen ole huono tai rikki. Rinnalle vaan, jos raha polttaa taskussa. t. nimim. FF, croppi + peilitön. Kun lähdetään KUVAAMAAN, otetaan se FF kaulaan. Kun mennään patikoimaan tai kaupunkilomalle rentoutumaan, peilitön turistiputkella tai kittizoomilla reppuun, tekniikan rajoitukset hyväksyen. Croppi on mulla ihan vaan kaiken varalta ja toisena runkona, kun sitten taas joskus lähdetään vaimon kanssa safarille ja molemmilla pitää olla oma kalusto mukana.

Ai niin, laskettelulomilla pärjää nykyään kännykällä. On mulla pokkarikin, mutta se raukka taitaa olla hiukan väliinputoaja nykyään. Vaimolla on RX100, mutta en lähde nokittelemaan.

Komppaan kyllä yhtään paremmin Nikonia tuntematta niitä, joiden mielestä D800 ei kaipaa päivitystä, mitä kuvanlaatuun tulee. Käytännössä hyvin pienet erot uudempiin malleihin merkistä riippumatta, jos tavallisen ihmisen budjetin raameissa liikutaan.

Jos mä lähtisin jotain päivittämään, toi a6000:n linssipuoli on tällä hetkellä luokkaa välttävä, mitä dxo:n mielipidettä on uskominen. Kun taas reissujen jälkeen käsittelen kuvat, en ole ollenkaan vakuuttunut, että noissa suttuzoomeissa mitään vikaa olisi. Ehkä jotain Zeiss-primeä sitten, kun ei enää keksi mitään muuta rahareikää. Tai sitten vaihdan autoa.

No jos sitten lähdettäisiin siltä pohjalta että peilitön tulisi nykyisen rinnalle. Sen käyttötarkoitus olisi, jos miettii omia tarpeita, maisemien ja yleensäkin staattisten kohteiden kuvaamista. Eli dynamiikka saisi olla sillä tasolla että ei joka kerran sitten harmita ettei ole D800 mukana. Mahdollisimman edullinen tietenkin koska tulee olemassa olevan kaluston lisäksi ja kohtuu pienikokoinen että sitä oikeasti viitsii kuljettaa mukana jos lähtee esim. retkeilemään. Lisäksi siitä saisi löytyä WiFi tai muu vastaava että kuvan saa samantien (reissussa) tabletit/puhelimeen/läppärille jossa voi tehdä perusmuokkauksen ja jakaa inttervepissä.

Tiedän että vaatimukset ovat mahdottomia mutta jos saitte ajatuksesta kiinni. Kompromisseja noilla vaatimuksilla...

Sony a6000 täyttää aika hyvin noita vaatimuksia. Varsinkin jollain laatulasilla, kuten vaikka Sony-Zeiss 24f18 varustettuna.

Eikä kandee unohtaa sitäkään vaihtoehtoa, et pitää vanhan kameran/kaluston, mutta vaihtaa kumppanin. Uusi muusa voi saada kuvauksen aivan eri astraalitasolle.

Pitääpä tutustua tarkemmin tohon Sonyn A6000:een..

ttuplai kirjoitti:Eikä kandee unohtaa sitäkään vaihtoehtoa, et pitää vanhan kameran/kaluston, mutta vaihtaa kumppanin. Uusi muusa voi saada kuvauksen aivan eri astraalitasolle.

Nyt tuli niin perustavanlaatuisen uusi näkökulma asiaan että pakko istahtaa ja miettiä asiaa vakavasti. Voisko tän ajatella jopa niin, että ilmoitan puolisolle, että nyt lähtee vaihtoon joko kalusto tai sinä :D

Eli aiot vaihtaa molemmat.