Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kakkoskameraksi päivitetty Canon EOS M3. Objektiivina paketissa tuli mukana Canon EF-M 18-55mm IS STM. Edelliseen versioon verrattuna koko on pysynyt samana, mutta uutta ovat mm. nopempi ja jopa sähäkkä tarkennus sekä enemmän järjestelmäkameramaiset säätönappulat. Tällaiselle peilittömälle järjestelmäkameralle tuo pystysuunnassa maks. 180º kääntyvä LCD-näyttö uusi mahdollisuuksia.

Kuvat myös osoitteesta http://veskulanki.kuvat.fi/kuvat/Vaikut ... on+EOS+M3/.



Lisää testikuvia myöhemmin...

Canon pääsee hiljalleen mukaan peilittömien maailmaan. Tämä M3 on jo ihan asiallisen oloinen peli kääntyvine näyttöineen ja parantuneen AF:n kanssa.

Olisin jo ostanut, jos kuvausta EOS utilityn kautta ei olisi pilattu.

Siis ihan oikeasti: kunnon kenno, akkuadapteri verkkovirralle eikä peiliä häiriönä. Tuonhan pitäisi olla täydellinen peli kerroskuvaukseen, mutta kameran ohjaaminen tietokoneelta EOS utilityn kautta on estetty.

Olen itse myös harkinnut EOS M:n päivitystä M3:seen.
Tutkin taas asiaa ja löysin tälläisen linkin:http://www.canondriver.net/tag/canon-m3 ... r-windows/

En ole tuota kokeillut, mutta siinä kyllä mainitaan "remote shooting".

Terv,
Esko V

Android tai iPhone puhelimella saa sitä rajoitetusti ohjattua. Appsia ei saa windows-puhelimeen eikä USB liitännän kautta tainnut saada minkäänlaista ohjausta - vain kuvat taisi voida imuroida.

Epäilen pahasti, että tuo linkkisi teksti on yleisluontoinen kuvaus EOS Utilitystä ja jättää pois sen pikku detaljin, että M3:ssa onnistuu vain kuvien imurointi.

Testaus jatkuu ja nyt Canon EF-M 22mm f/2 STM -linssiä käyttäen. Tämä 22mm, joka vastaa kinokoossa 35mm:stä, on mielestäni todella sopiva ja mukava tähän kameraan.

http://veskulanki.kuvat.fi/kuvat/Vaikut ... on+EOS+M3/

vesku.L kirjoitti:Kakkoskameraksi päivitetty Canon EOS M3. Objektiivina paketissa tuli mukana Canon EF-M 18-55mm IS STM. Edelliseen versioon verrattuna koko on pysynyt samana, mutta uutta ovat mm. nopempi ja jopa sähäkkä tarkennus sekä enemmän järjestelmäkameramaiset säätönappulat. Tällaiselle peilittömälle järjestelmäkameralle tuo pystysuunnassa maks. 180º kääntyvä LCD-näyttö uusi mahdollisuuksia.

Kuvat myös osoitteesta http://veskulanki.kuvat.fi/kuvat/Vaikut ... on+EOS+M3/.



Lisää testikuvia myöhemmin...

Kohinoita tuntuu pukkaavan tämä Canonin peilitön. Kiva, että yritystä riittää mutta enemmän pitäisi vielä. Nyt lähinnä Canonistien lelu, muita ei kiinniosta ellei saa pilkkahintaan.

Omalta osaltani olen testauksen suorittanut ja laitteen hyväksi havainnut. Jokainen voi itse vetää omat johtopäätöksensä, mutta omat odotukseni ja tarpeeni Canon EOS M3 täyttää. Näissä kuvissa linssinä ollut jälleen Canon EF-M 22mm f/2.

http://veskulanki.kuvat.fi/kuvat/Vaikut ... on+EOS+M3/

Sain EOS M:n kaupaksi ja luettuani Ken Rockwellin arvostelun, päätin panna M3:sen tilaukseen. Ken Rockwellin mukaan High ISO ovat OK ja kuvanlaadullisesti paras peilitön kamera.

evehtari kirjoitti:Sain EOS M:n kaupaksi ja luettuani Ken Rockwellin arvostelun, päätin panna M3:sen tilaukseen. Ken Rockwellin mukaan High ISO ovat OK ja kuvanlaadullisesti paras peilitön kamera.

höpöhöpö. Rokkivellin revikat pitäis lailla kieltää. Mikään Cänoni ei ole kuvanlaadullisesti paras, johtuen heidän hieman jälkeenjääneestä kennoteknologiastaan.

Minä olen kuvannu kolmisen vuotta M/M3 kameroilla. Matalilla herkkyyksillä kuvanlaatu hyvä. Korkeammilla herkkyyksillä tilanne sama kuin muillakin nyky Canon kropeilla. Itse tykkään käyttää kakkos-/ kolmoskamerana. Canonilla kuvaavana hyvää on se,että tarvittaessa on käytettävissä kaikki ef objektiivit,jotka muuten toimii M3 paremmin kuin M1.

Ämmä matkassa aina paitsi pimeällä kuvatessa tai kovilla pakkasella. Ja kaikkihan tuntee tarkennuksen ongelmat liikkuvaan kohteeseen.

http://tinyurl.com/zqgny8p

jka71 kirjoitti:Minä olen kuvannu kolmisen vuotta M/M3 kameroilla. Matalilla herkkyyksillä kuvanlaatu hyvä. Korkeammilla herkkyyksillä tilanne sama kuin muillakin nyky Canon kropeilla. Itse tykkään käyttää kakkos-/ kolmoskamerana. Canonilla kuvaavana hyvää on se,että tarvittaessa on käytettävissä kaikki ef objektiivit,jotka muuten toimii M3 paremmin kuin M1.

Ämmä matkassa aina paitsi pimeällä kuvatessa tai kovilla pakkasella. Ja kaikkihan tuntee tarkennuksen ongelmat liikkuvaan kohteeseen.

http://tinyurl.com/zqgny8p

joo kyllähän canon M3 kuvanlaatu on varmasti ihan hyvä, mutta kun puhutaan parhaasta kuvanlaadusta, niin silloin löytyy kymmeniä eri apsc malleja Sonyn paremmilla kennoilla. Rokkivelli kehuu nykyään parhaaksi kaikkea mitä saa testattavaksi. Ja tämä ei ollut mikään läppä.

temama kirjoitti:

jka71 kirjoitti:Minä olen kuvannu kolmisen vuotta M/M3 kameroilla. Matalilla herkkyyksillä kuvanlaatu hyvä. Korkeammilla herkkyyksillä tilanne sama kuin muillakin nyky Canon kropeilla. Itse tykkään käyttää kakkos-/ kolmoskamerana. Canonilla kuvaavana hyvää on se,että tarvittaessa on käytettävissä kaikki ef objektiivit,jotka muuten toimii M3 paremmin kuin M1.

Ämmä matkassa aina paitsi pimeällä kuvatessa tai kovilla pakkasella. Ja kaikkihan tuntee tarkennuksen ongelmat liikkuvaan kohteeseen.

http://tinyurl.com/zqgny8p

joo kyllähän canon M3 kuvanlaatu on varmasti ihan hyvä, mutta kun puhutaan parhaasta kuvanlaadusta, niin silloin löytyy kymmeniä eri apsc malleja Sonyn paremmilla kennoilla. Rokkivelli kehuu nykyään parhaaksi kaikkea mitä saa testattavaksi. Ja tämä ei ollut mikään läppä.

En omalla kommentillani verrannu mihinkään vaan kerroin oman kokemuksenia kamerasta. Varmasti löytyy parempiakin.

Ostaessani kameraa tai objektiivia en etsi parasta,en hinta/laatusuhteelta parasta ja enkä halvinta vaan sopivinta omaan käyttöön.

jka71 kirjoitti:

temama kirjoitti:

jka71 kirjoitti:Minä olen kuvannu kolmisen vuotta M/M3 kameroilla. Matalilla herkkyyksillä kuvanlaatu hyvä. Korkeammilla herkkyyksillä tilanne sama kuin muillakin nyky Canon kropeilla. Itse tykkään käyttää kakkos-/ kolmoskamerana. Canonilla kuvaavana hyvää on se,että tarvittaessa on käytettävissä kaikki ef objektiivit,jotka muuten toimii M3 paremmin kuin M1.

Ämmä matkassa aina paitsi pimeällä kuvatessa tai kovilla pakkasella. Ja kaikkihan tuntee tarkennuksen ongelmat liikkuvaan kohteeseen.

http://tinyurl.com/zqgny8p

joo kyllähän canon M3 kuvanlaatu on varmasti ihan hyvä, mutta kun puhutaan parhaasta kuvanlaadusta, niin silloin löytyy kymmeniä eri apsc malleja Sonyn paremmilla kennoilla. Rokkivelli kehuu nykyään parhaaksi kaikkea mitä saa testattavaksi. Ja tämä ei ollut mikään läppä.

En omalla kommentillani verrannu mihinkään vaan kerroin oman kokemuksenia kamerasta. Varmasti löytyy parempiakin.

Ostaessani kameraa tai objektiivia en etsi parasta,en hinta/laatusuhteelta parasta ja enkä halvinta vaan sopivinta omaan käyttöön.

Hyvä pointti. Ja harvoinpa se on nykyaikana enää kennon absoluuttinen kuvanlaatu mistä hyvä kuva jää kiinni! Lähestulkoon kaikki nykykennot tuottavat jo suurimmalle osalle meistä tarpeeksi hyvää kuvalaatua.

Suhtaudun kyllä itsekin melko kriittisesti Rockwellin testauksiin. Mutta tämän voisin uskoakin.

"The EOS M3 has the world's best mirrorless picture quality because Canon has better color rendition than any other mirrorless brand. Canon's real-world color rendition is far better to the critical artist than Fuji, Sony, or LEICA.
While others make more expensive cameras with more features or more pixels, when it comes right down to pictures, Canon and Nikon are the leaders in having the secret, proprietary sauce that allows their digital cameras to give better colors under more conditions than other brands. Nikon makes no APS-C or larger mirrorless, leaving Canon as the picture quality leader by default."

evehtari kirjoitti:Suhtaudun kyllä itsekin melko kriittisesti Rockwellin testauksiin. Mutta tämän voisin uskoakin.

"The EOS M3 has the world's best mirrorless picture quality because Canon has better color rendition than any other mirrorless brand. Canon's real-world color rendition is far better to the critical artist than Fuji, Sony, or LEICA.
While others make more expensive cameras with more features or more pixels, when it comes right down to pictures, Canon and Nikon are the leaders in having the secret, proprietary sauce that allows their digital cameras to give better colors under more conditions than other brands. Nikon makes no APS-C or larger mirrorless, leaving Canon as the picture quality leader by default."

kauheeta tuubaa, uskoo ken haluaa. Koska pelkkää uskoa tämä loistava canon värimaailma on.

Ihmetellytkin miksi en saanut koskaan Nikonilla D5100 enkä Sonyllä 5R yhtä hyviä kuvia kuin 550D:llä vaikka kennot on olevinaan molemmissa niin superia verrattuna Canonin Ser-jätteeseen. Mutta sehän johtuikin väreistä! Muilla merkeillä jotenkin luonnottomia vaikka miten veivaa. Canuunalla raikas, värikäs, luonnollinen. Kaikki puhuu kohinasta vaikka oikein valotettuna Canon tuottaa parasta jälkeä, hmm.

72mm kirjoitti:Ihmetellytkin miksi en saanut koskaan Nikonilla D5100 enkä Sonyllä 5R yhtä hyviä kuvia kuin 550D:llä vaikka kennot on olevinaan molemmissa niin superia verrattuna Canonin Ser-jätteeseen. Mutta sehän johtuikin väreistä! Muilla merkeillä jotenkin luonnottomia vaikka miten veivaa. Canuunalla raikas, värikäs, luonnollinen. Kaikki puhuu kohinasta vaikka oikein valotettuna Canon tuottaa parasta jälkeä, hmm.

Nousee se kuuluisa canoninpuna poskille kun tuommoista luen ;-)

temama kirjoitti: kauheeta tuubaa, uskoo ken haluaa. Koska pelkkää uskoa tämä loistava canon värimaailma on.

Jep, ainakin jos kuvaa RAW niin kaikki kamerat pystyy profiloimaan niin että ne tuottavat samanlaisia värejä. Ne värithän tekee se RAW-konvertteri noudattaen ohjelman tekijän luomaa väriprofiilia. Käyttäjä voi sitten itse tehdä omat profiilinsa millaisiksi tykkää, jos on siihen tarkoitukseen sopivat välineet, esim. color checker. Itse olen profiloinut mm. E-M1, Fuji X100, Ricoh GR ja D700 niin että kaikilla tulee samanlaiset värit.

Jos kuvaa JPEG, niin sitten kameroissa on toki eroja, ja kieltämättä Canon tuottaa omaa silmääni miellyttävää jälkeä varsinkin ihon sävyissä. Se on erittäin neutraali, eli siinä ei näy ikävää keltaisuutta tai punaisuutta mitä joskus näkee muissa kameroissa. Toki useimmissa kameroissa niitä värejä voi säätää mieleisekseen myös JPEG, joten sikälikin asia on suhteellisen merkityksetön. Jos nyt kuitenkin vähimmällä mahdollisella vaivalla haluaa saada hyvää jälkeä, niin Canon on hyvä valinta. Itse en siis yhtäkään Canonia omista, ettei nyt joku kuvittele että omaani kehun.

Kuvaakohan kivikaivo pelkkää jiipekkiä, jonka perusteella sitten tekee arvionsa?