Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitäs mielipiteitä kakkosrungosta, 50D löytyy mutta kuvanlaatu on vähän niin ja näin. Vaihtoehtoina ainakin:
5D2 (täyskenno, halpa)
1D3 (nopea sarja, halpa)
1Ds3 (täyskenno)
1D4 (nopea sarja, kuvanlaatu ilmeisesti hyvä)
6D (uusi, täyskenno), mutta ne surkeat napit...)

Käyttöä todennäköisesti erilaisissa tapahtumissa ja urheilukuvauksessa, joissa ei koko ajan putkesta toiseen ehdi vaihtaa, sekä myös lintuputkessa kiinni roikkuminen (Tai sitten on kädessä normaalien putkien kanssa ja 5D3 kiinni telessä).

Mark III -ykköset tietenkin ovat hieman vanhoja, mutta D löytyy jo 600€ hinnalla ja Ds maksaa yhä 1,5k€, joka voisi vihjata hyvästä laadusta. 1D4:n kuvanlaatu on myös hieman kysymysmerkki.

Ds:n hintaan vaikuttaa vain harvinaisuus, on toki myös hyvä kuvanlaadultaan, mutta tuo on se "studio" versio, eli ei urheilukuvaukseen kun ei ole mikään nopea. 1D3 tai 1D4 ei mene vikaan, molempien kuvanlaatu on hyvä aikansa kameraksi.

Eihän tuossa ole kuin kaksi vaihtoehtoa mitkä hattumies jo mainitsi.
1d3 kannattaa varmistaa sarjanumero, ettei ole sitä tarkennusvammaista sarjaa, jota ei saanut millään kuntoon.
Itsellä ollut joskus kumpaisetkin ja kuvanlaatu on kummallakin hyvä pienillä iso-arvoilla.

D700 500 eurulla. Nopia sarjakuvaus, hyvä tarkennus, hyvät herkkyysominaisuudet, luja. Eiku ainiin.. :)

hattumies kirjoitti:Ds:n hintaan vaikuttaa vain harvinaisuus, on toki myös hyvä kuvanlaadultaan, mutta tuo on se "studio" versio, eli ei urheilukuvaukseen kun ei ole mikään nopea. 1D3 tai 1D4 ei mene vikaan, molempien kuvanlaatu on hyvä aikansa kameraksi.

DXO:n perusteella 1D3 vaikuttaa kovin lähellä 50D:tä olevan. Kyseisessä kamerassa lintuputkeen kiinnitettynä mietityttäisi myös 5D3:a huonompi pikselitiheys. Híntahan tuossa tietenkin on aika halpa, mutta saako rahalla merkittävää parannusta? 1D4 on selvästi vajaakennoisista paras, mutta hinta-ero on Mark III:een melkoinen...

Ja muistuttaen, että kuvaan ainakin tällä hetkellä ainoastaan MF-laseilla, jos yllä mainittujen FF-kameroiden AF-ominaisuudet otetaan pois laskuista, vaikuttaako se suosituksiin?

Hmmm... Totanoin. Mitäs jos oottelet vaikka puoli vuotta. Tai ostat muutaman af-klasin.

Näillä reunaehdoilla 6D, vie muita kuvanlaadussa. Opettelet vain elämään niiden nappien kanssa.

En kyllä yhtään ymmärrä miksi kuvaat manuaalilaseilla tapahtumia, lintuja ja urheilua.

Jos on kaksi runkoa, niin asioita helpottaa suuresti niiden suht samanlainen kuvanlaatu. Canonia sen intiimimmin tuntematta epäilen, etteivät noi vanhat toimi samoilla Lightroom preseteillä tms kuin 5D mkIII. 6D:n suhteen on varmaan enempi toivoa.

mappe kirjoitti: En kyllä yhtään ymmärrä miksi kuvaat manuaalilaseilla tapahtumia, lintuja ja urheilua.

This. Ja jos pitää noita kuvata manuaalilaseilla niin silloin joku Sony A6000 tms. olisi kyllä hyvän matkaa fiksumpi valinta, olisi edes jotain fiksuja apuja tuohon tarkenteluun. Ehkä meillä on tässä taas yksi one of the kind haukansilmäinen OVF-ammuskelija, joka saa Giora Epstein:inkin vaikuttamaan puolisokealta lepakolta :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Giora_Epstein

JKyytinen kirjoitti:

hattumies kirjoitti:Ds:n hintaan vaikuttaa vain harvinaisuus, on toki myös hyvä kuvanlaadultaan, mutta tuo on se "studio" versio, eli ei urheilukuvaukseen kun ei ole mikään nopea. 1D3 tai 1D4 ei mene vikaan, molempien kuvanlaatu on hyvä aikansa kameraksi.

DXO:n perusteella 1D3 vaikuttaa kovin lähellä 50D:tä olevan. Kyseisessä kamerassa lintuputkeen kiinnitettynä mietityttäisi myös 5D3:a huonompi pikselitiheys. Híntahan tuossa tietenkin on aika halpa, mutta saako rahalla merkittävää parannusta? 1D4 on selvästi vajaakennoisista paras, mutta hinta-ero on Mark III:een melkoinen...

Ja muistuttaen, että kuvaan ainakin tällä hetkellä ainoastaan MF-laseilla, jos yllä mainittujen FF-kameroiden AF-ominaisuudet otetaan pois laskuista, vaikuttaako se suosituksiin?

Kattoisit oikeeta elämää, etkä dxomarkkia...

Mainitaan nyt foorumin kenties kunnostautunein luontokuvaaja "tonskulus" kuvailee 1D3:lla. Ei tartte kun herran tuotoksia katsoa niin selviää, mihin kaikkeen 1D3 pystyy yhä edelleen.

Vink vink:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

tn1krr kirjoitti:

mappe kirjoitti: En kyllä yhtään ymmärrä miksi kuvaat manuaalilaseilla tapahtumia, lintuja ja urheilua.

This. Ja jos pitää noita kuvata manuaalilaseilla niin silloin joku Sony A6000 tms. olisi kyllä hyvän matkaa fiksumpi valinta, olisi edes jotain fiksuja apuja tuohon tarkenteluun. Ehkä meillä on tässä taas yksi one of the kind haukansilmäinen OVF-ammuskelija, joka saa Giora Epstein:inkin vaikuttamaan puolisokealta lepakolta :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Giora_Epstein

Kyytisen viikkorahat ei riittäneet AF-laseihin 5DIII:n oston jälkeen, mikäli en ole väärin ymmärtänyt. Sen lisäksi hän pystyy kuulema saamaan mm. juoksevista koirista vähintään yhtä tarkkoja kuvia kuin muut AF:llä (sekä varmaan luonnollisesti kaikesta muustakin).

hattumies kirjoitti:

JKyytinen kirjoitti:

hattumies kirjoitti:Ds:n hintaan vaikuttaa vain harvinaisuus, on toki myös hyvä kuvanlaadultaan, mutta tuo on se "studio" versio, eli ei urheilukuvaukseen kun ei ole mikään nopea. 1D3 tai 1D4 ei mene vikaan, molempien kuvanlaatu on hyvä aikansa kameraksi.

DXO:n perusteella 1D3 vaikuttaa kovin lähellä 50D:tä olevan. Kyseisessä kamerassa lintuputkeen kiinnitettynä mietityttäisi myös 5D3:a huonompi pikselitiheys. Híntahan tuossa tietenkin on aika halpa, mutta saako rahalla merkittävää parannusta? 1D4 on selvästi vajaakennoisista paras, mutta hinta-ero on Mark III:een melkoinen...

Ja muistuttaen, että kuvaan ainakin tällä hetkellä ainoastaan MF-laseilla, jos yllä mainittujen FF-kameroiden AF-ominaisuudet otetaan pois laskuista, vaikuttaako se suosituksiin?

Kattoisit oikeeta elämää, etkä dxomarkkia...

Mainitaan nyt foorumin kenties kunnostautunein luontokuvaaja "tonskulus" kuvailee 1D3:lla. Ei tartte kun herran tuotoksia katsoa niin selviää, mihin kaikkeen 1D3 pystyy yhä edelleen.

Vink vink:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

Nettikirjoittelijaa kiinnostaa luonnollisesti enemmän numerot ja käppyrät, valokuvaajaa taas enemmän se todellinen suorituskyky.*

*Toki uudemmat laitteet antaa parempaa teknistä laatua, mutta se ei näy niin suurena erona kuin esim. dxo:n mittaukset.

Eiköhän vastaus ole siinä et missä tuon 50D:n rajat tulevat vastaan eli sellanen kamera jolla asiakas on tyytyväinen, jota ite jaksaa käyttää ja/tai et näyttelykuvien printtaus ei kaadu huonoon kameraan. Sit vaan katsomaan et mihin rahkeet riittävät - tiedä kuinka paljon sulle urheilu/tapahtumakuvaamisesta maksetaan, mut ei kait tota niin vaikea ole laskea. Kohtuu identtisiä kameroita on helpompi - tosi paljon helpompi - käyttää.

Jos taas tarve on blogi, flickr tms. joita seuraa n. 3 aktiivista henkilöä niin jokainen lisälantti lienee turha - 50D on aivan riittävä eli paa rahas kuvausmatkaan (luulen et myös noi kolme on sitä mieltä ja mummolle kaikki kelpaa kuiteski). Ja harrastuksissa rationaalisuus toimii siten et ostetaan jotakin mikä selkeästi on maksukyvyn ylärajalla (tai sen yli) ja jälkikäteen perustellaan valinta - vaimolle perustelu täytyy pohjustaa pitkäaikaisella valituksella.

ttuplai kirjoitti: - vaimolle perustelu täytyy pohjustaa pitkäaikaisella valituksella.

Muutkin ovat huomanneet tämän toimivaksi tavaksi;)

Kyytiselle: neuvot aina muita asiantuntijaroolilla kamera valinnoissa, mutta itse joudut perustelemaan sadoilla viesteillä valintoja. Kasva nyt vähäsen:)

Jos kerran kuvaat vain MF laseilla niin voihan ne adaptoida esim Sonyn A 7 I (tai II) esim tällä:

http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=NEX-FD

Focus peaking/assist toimii riittävän hyvin noilla Sonyn rungoilla.

Urheilukuvaus manuaalilaseilla on kyllä veren kaivamista nenästä, kun touhua varten olisi olemassa ne kunnon nopeat AF-lasit, joilla tarkennus on siellä missä pitääkin. Mutta jos manuaalitarkennus on ehdoton pakko, niin 5D2/1Ds3 on fiksu valinta ison etsimen takia. Ässättömän nopealla sarjalla voit toki tuurilla saada yksittäisen ruudun osumaan paremmin, mutta kuka jaksaa etsiä sieltä tuhannen sutun joukosta sitä yhtä melkein terävää kuvaa? (AF-lasilla olisi 999 terävää ja yksi suttu...)

Tosi mies kuvaa vain manuaalilaseilla, manuaalisäädöillä ja jos mahdollista filmille. Ei passaa antaa kamerainsinöörien päättää kaikkia asioita.

Gamma kirjoitti:Tosi mies kuvaa vain manuaalilaseilla, manuaalisäädöillä ja jos mahdollista filmille. Ei passaa antaa kamerainsinöörien päättää kaikkia asioita.

Tosimies käyttää isoa formaattia ja rakentaa kameransa itse, mutta optiikat hän valitsee käsin tuotantolinjalta (koska turha kuluttaa aikaa putkien tekemiseen itse). ;)

iomix kirjoitti:Urheilukuvaus manuaalilaseilla on kyllä veren kaivamista nenästä, kun touhua varten olisi olemassa ne kunnon nopeat AF-lasit, joilla tarkennus on siellä missä pitääkin. Mutta jos manuaalitarkennus on ehdoton pakko, niin 5D2/1Ds3 on fiksu valinta ison etsimen takia. Ässättömän nopealla sarjalla voit toki tuurilla saada yksittäisen ruudun osumaan paremmin, mutta kuka jaksaa etsiä sieltä tuhannen sutun joukosta sitä yhtä melkein terävää kuvaa? (AF-lasilla olisi 999 terävää ja yksi suttu...)

Ei muuten olis 999 terävää 5D2:lla, ellei laji ois shakki. Siinäkin hilkulla.

Tosimies-analyysille väkevää peukkua.

Pros kirjoitti:

Gamma kirjoitti:Tosi mies kuvaa vain manuaalilaseilla, manuaalisäädöillä ja jos mahdollista filmille. Ei passaa antaa kamerainsinöörien päättää kaikkia asioita.

Tosimies käyttää isoa formaattia ja rakentaa kameransa itse, mutta optiikat hän valitsee käsin tuotantolinjalta (koska turha kuluttaa aikaa putkien tekemiseen itse). ;)

Tosimiehen kamera painaa yli 20kg. Muut on appelsiinituristien rimpuloita.

Muuten:
JKyytinen kokee mielestäni täällä epäasiallista kohtelua.
Kuulin juuri Suomen olevan kärkitiloilla maailmanlaajuisesti kulttuuriin pesiytyneen kiusaamismentaliteetin saralla. Miksi?
Haluammeko kuulua samaan joukkueeseen venäläisten kanssa.

tuplayusto kirjoitti: Ei muuten olis 999 terävää 5D2:lla, ellei laji ois shakki. Siinäkin hilkulla. Tosimies-analyysille väkevää peukkua.

Ei tietenkään, ja tarkennusvikaisella 1D3:lla vielä vähemmän. Tuskin saisi tarkkoja kuvia edes vitriiniin pultatuista täytetyistä linnuista. Mutta eihän aloittaja sitä automaattitarkennusta kaivannut, joten ihan pätevä valinta se silti on.