Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt on iso dilemma. Mulla oli tarkoituksena päivittää kakkoskamerana toiminut 5D classic sporttisempaan 1D mk3, mutta ilmeisesti mulla on nyt tullut jokin ajatuskatkos, ja olin kuvitellut tuon 1D3:n paremmaksi...sehän on tosiaan vain 10mpix, eikä taida kohinoiltaan olla 7D:tä kummempi?

Kuvailen (6D:llä) nykyään pääasiassa erilaista "actionia", mm. jääkiekkoa, mutta kun kuitenkin tulee kuvattua jonkin verran esim. hääpotretteja tai muita kaupallisia, niin välillä noista kuvista on tehty suuriakin painatuksia. Megapikseleitä saa siis olla ainakin "potrettikamerassa" reilusti enemmän kuin 10. Actionissakin joutuu joskus aika rajusti kroppaileen, joten siellä tuo 10mpix on myös aika vähän.

Eli jos leikkis ajatuksella, että möis myös tuon 6D:n pois noin 1100e, ja tuosta 5D:stä sain jo 330e, niin tuohon muutaman satasen lisäämällä pitäisi laittaa ne 1-2 runkoa, joilla kuvataan kaikki. Tuo 6D (+5d1 kakkosena, laajiksella) ei ole ollut aivan ihanteellinen ratkaisu näihin mun kuvailuihin. Olisko 5D2 + 1D4 hyvä-parempi-paras ratkaisu parin tonnin budjetilla? 7D mk2:sta vaivaa ilmeisesti tuo sama pistemittauksen typerä toteutus, mitä näitä muitakin "kuluttaja-canoneita", ja tuo on kyllä iso miinus etenkin kriittisissä kuvauksissa. Liekö muutenkaan yltää ihan 1D4:n tasolle?

Käytetty 5D3 olis tietysti yks vaihtoehto, mutta sitten pitäis mennä tuolla yhdellä rungolla. Se kyllä vähän häiritsee, kun on tottunut siihen, että on aina kriittisissä kuvauksissa kaks runkoa mukana, ja näistä toisessa on laajakulma paikoillaan.

Pahoittelut sekavasta viestistä, mutta toivottavasti siitä nyt saa jotain selvää. Mun pitäis antaa vastaus yhdestä 1D3:sta tässä mahdollisimman pian, niin tarvis jotain jeesiä. Petynkö täysin tuohon 1D3:een, jos odotan että se on parempi, mitä 7D? Mulla oli 7D aiemmin, mutta en tykännyt sen kohinasta.

Käytetyn 6D:n myyminen hintaan 1100e voi olla haastavaa kun uusiakin saa samaan hintaan, ellei halvemmalla.

Oikeasti? Ja 5D2:sta pyydetään käytettynä ilman takuuta jopa 900e! Mulla on tuossa vielä melkein vuosi takuuta ja ruutuja lienee joku 15k.

No onhan nuo nyt 1500e...mitä se höpöttää =)

6D pois ja 5D Mk II tilalle?
Eli kuvanlaadullisesti takapakkia ja tämä kommenttini siksi, koska vaihdoin 5D Mark II:sta 6D:n ja kuvanlaadullisesti kaikki parani.

No minä myös vaihdoin 5D2->6D pari vuotta sitten, enkä kyllä huomannut mitään dramaattista eroa kuvanlaadussa. Ainoastaan 0.5 ev tuli parempi "ISO kestävyys", ja keskipisteen tarkennus parani jonkin verran. Ja liekö tuo 1D4 olis kuvanlaadullisesti sitten jopa parempi, mitä 5D2, jolloin sillä vois hoitaa periaatteessa kaiken, ja 5D2 jäis laajis nokalla kakkoskameran virkaa hoitamaan.

Mielelläänhän tuon 6D:n pitäisi, jos se olis vaihtoehto, mutta jostain nyt pitäis repiä sellainen runko, jolla onnistuu nuo sporttikuvaukset. Eli 7D:n kohinat on ISO3200 sitä luokkaa, että sen voi unohtaa. 1D3 ilmeisesti aavistuksen parempi, mutta siinä tuo kuvan kropattavuus on lähes nolla.

op76 kirjoitti:Oikeasti? Ja 5D2:sta pyydetään käytettynä ilman takuuta jopa 900e! Mulla on tuossa vielä melkein vuosi takuuta ja ruutuja lienee joku 15k.

Pyytäähän aina saa, mutta eri asia kuka maksaa.
Tosiaan 6deetä saa rapiat 1100 eurolla Suomeen toimitettuna.

Jätä se 6d itsellesi potretti yms. kuvia varten ja hommaa 1d4 tai vastaava kaveriksi.(säästä vaikka rahaa ja odota rauhassa)

Jos kuviasi pitää koko ajan kropata sinulla on liian vähän millejä putkissa..

Osta Nikoni, elämäsi helpottuu huomattavasti.

Pidä se 6D, sillä hoitaa kaiken muun kunniakkaasti, paitsi action-kuvaamisen (kuvanlaatu pitäisi olla about sama kuin 5DmkIII ja 1Dx:n tapauksissa, ellei jopa noiden välistä). Säästä rahaa ja osta actioniin soveltuva runko: 1DmkIV tai 7DmkII.

Eli 1D3 ei riitä jäähalleissa mihinkään? Ostan sitten ainakin lisää ulottuvuutta tuohon 6D:hen, kun nyt on pisin objektiivi vain 135mm. Viime talvena kuvasin 70-200:lla, ja sekin oli aika lyhkänen, jos haluaa saada tunnelmia tallennettua.

Kohinoiltaan 1Dmk3 on joo aikalailla samalla viivalla 7D:n kanssa. Ehkä hiukan kliinimpää jälkeä saattaa tuolla tulla mitä muistelen 7D aikojani. Nykyisin kuvaan pelkästään 1Dmk3:lla ja mulle 10Mpix riittää hyvin, harvemmin tulee erityisemmin jälkikäteen kuvia rajailtua poislukien jotkut nettidokumentit / lintujen tunnistuskuvat tms.

Täysikennoinen 6D + nopea äksönrunko 1Dmk4 (jos rahat riittää), siinäpä se oivallinen parivaljakko olisi.
Kuutonen ollut itselläkin vähän mielessä tuon 1D:n rinnalle (tai vaihtoehtona myös joku Nikonin edullinen, vanhempi kinorunko).

tonskulus kirjoitti:Täysikennoinen 6D + nopea äksönrunko 1Dmk4 (jos rahat riittää), siinäpä se oivallinen parivaljakko olisi.

Itse pärjäilen 6D+ 7DII+70D triolla ;)

...no onhan mulla lisäksi M3(+M) .

Mulla oli joskus 5D ja 1Dmk3 rinnakkain. Jälkimmäisessä kohinaa hieman vähemmän, kun mennään ISO3200 arvoihin. ISO1600 onkin siisti molemmissa. Väliarvoja 2000-2500 5D:ssa ei olekaan. Muilta osin ykkösen kuvanlaatu ei välttämättä ole 5D:n tasoa, lisäksi tuossa on muita ärsyttäviä piirteitä kuten h....tin huono takatelkkari.

Nyt on 5Dmk2 ja 1Dmk4 rinnakkain ja kyllä noilla pärjäilee.

Vieläkin, jollei mennä suuriin ISOihin, %D:llä tekee hienoa jälkeä, vaikka vanhus onkin. Hieno kamera.

habannaama kirjoitti:Vieläkin, jollei mennä suuriin ISOihin, %D:llä tekee hienoa jälkeä, vaikka vanhus onkin. Hieno kamera.

eikä 1dm3 tarkennus ole huono, päinvastoin. varsinkin jos kuvaa liikkuvia kohteita.