Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro! Uutta runkoa ostamassa ja vähän vaikeuksia päätöksenteossa... Eli kuvaan lähinnä lintuja ja muita elukoita sekä myös maisemaa. Löytyy Nikon 300 2.8. vr2, Sigma 80-200 2.8 sekä laajakulma 12-24... Täyden koon runkoa olen ajatellut. Aluksi päätös tuntui selvältä; D800 se olla pitää( käytettynä ). Noh, sitten alkoi se pikselimäärä arveluttamaan, samoin sarjakuvausnopeus. Lintukuvauksessa ei nopeasta sarjasta haittaakaan ole... Sitten katselemaan D610:ä! No nii, samalla rahalla uusi peli, siinähän se! Hyvältä näytti, mutta... tarkennuspisteiden määrä 39? No just joo, sama mikä nykyisellä 5200:lla... Ois varmaan hyvä olla se 51? Vai olisko parannettu versio tuosta 5200? No, sitten olisi vielä D750, mutta budjetti ei oikeen anna periks... Eli ehdotuksia otan vastaan... Alkaa yöunet mennä... ; )

Elä unia menetä. Ajatte asia niin, että D610 on muovilapio ja D800 on SA-int kenttälapio.

D800 on tosiaankin vähän hidas jos tykkää räiskiä, mut toisaalta sillä saa 20% enemmän millejä samoille pikseleille kuin D610. Siitäkään harvemmin on tirppakuvauksessa haittaa.

D7100

Maffer kirjoitti:Elä unia menetä. Ajatte asia niin, että D610 on muovilapio ja D800 on SA-int kenttälapio.

Aika hyvä kevennys, eli ääni 800?

Moska kirjoitti:D7100

Juu, mutta dx kenno... Saattas toisaalta olla hyvä tirpukuvauksessa... Mutta mitäs mieltä niistä 610 tark.piste määrästä, onko huomattava ero 39-51???

plrbr kirjoitti:D800 on tosiaankin vähän hidas jos tykkää räiskiä, mut toisaalta sillä saa 20% enemmän millejä samoille pikseleille kuin D610. Siitäkään harvemmin on tirppakuvauksessa haittaa.

Ööö, mitä tarkoitat..?

jara65 kirjoitti:

plrbr kirjoitti:D800 on tosiaankin vähän hidas jos tykkää räiskiä, mut toisaalta sillä saa 20% enemmän millejä samoille pikseleille kuin D610. Siitäkään harvemmin on tirppakuvauksessa haittaa.

Ööö, mitä tarkoitat..?

D8x0 antaa 1.2x cropilla suunnilleen saman reson (tässä siis pikselimäärä) kuin D6x0.

No joo, en tuota hokannukkaa... Hyvä pointti! Mites nuo tiedostokoot, riippuu tietenkii tietokoneesta, mutta näinkö tukottaa ns. normikoneessa?? Sori hölmöt kysymykset...

jara65 kirjoitti:No joo, en tuota hokannukkaa... Hyvä pointti! Mites nuo tiedostokoot, riippuu tietenkii tietokoneesta, mutta näinkö tukottaa ns. normikoneessa?? Sori hölmöt kysymykset...

Aika pieni ero se loppupeleissä on 24mpix-36mpix välillä.. Onko se 40megan 14bit raw-tiedosto liikaa vai ei, se on kuvaajan päätettävissä. Minulla tulee keskityttyä paremmin jokaiseen otokseen D800:n kanssa 12mpix-rungon jälkeen, vaikka tuokin on ehkä turhaa. Ylimääräiset voi poistaa ja kovalevytila on nykysin halpaa. 8 gigaa ostin koneeseen lisää ramia (~50-100e), ja nyt taas LR skulaa kuten ennenkin. Kiitollinen olen joka kuvausreissun jälkeen suuresta pikselimäärästä, jos croppaushommiin on joutunut. Se yksityiskohtien määrä tuolla kennolla on vaan niin nannaa.

Ajattelen tuon pikseliasian silleen, että onpa kameran sisällä hyvä dx-runko boonuksena. D610:ä mietin kanssa, mutta kun action/elukkakuvaus ei ole minun pala kakkua, niin D800:iin päädyin, kun sain hyvät vaihtokaupat tehtyä vanhan rungon kanssa. D750 tuntui jotenkin muoviselta, ja arvonlasku olisi ollut paljon nopeampaa, jos sen uutena olisin kahteen tonniin ostanut.

Änkeän tähän ketjuun ja kysäisen samassa kuinka soiva peli D700 on verrattuna vaikkapa d610:en tai D7100e:n? Ajattelin lähinnä tarkennusta. 12 mp riittää meikäläisemn tarpeisiiin. Noita D700:ia näyttää liikkuvan ihan kohtuuhinnalla käytettyinä.

TiRy kirjoitti:

jara65 kirjoitti:No joo, en tuota hokannukkaa... Hyvä pointti! Mites nuo tiedostokoot, riippuu tietenkii tietokoneesta, mutta näinkö tukottaa ns. normikoneessa?? Sori hölmöt kysymykset...

Aika pieni ero se loppupeleissä on 24mpix-36mpix välillä.. Onko se 40megan 14bit raw-tiedosto liikaa vai ei, se on kuvaajan päätettävissä. Minulla tulee keskityttyä paremmin jokaiseen otokseen D800:n kanssa 12mpix-rungon jälkeen, vaikka tuokin on ehkä turhaa. Ylimääräiset voi poistaa ja kovalevytila on nykysin halpaa. 8 gigaa ostin koneeseen lisää ramia (~50-100e), ja nyt taas LR skulaa kuten ennenkin. Kiitollinen olen joka kuvausreissun jälkeen suuresta pikselimäärästä, jos croppaushommiin on joutunut. Se yksityiskohtien määrä tuolla kennolla on vaan niin nannaa.

Ajattelen tuon pikseliasian silleen, että onpa kameran sisällä hyvä dx-runko boonuksena. D610:ä mietin kanssa, mutta kun action/elukkakuvaus ei ole minun pala kakkua, niin D800:iin päädyin, kun sain hyvät vaihtokaupat tehtyä vanhan rungon kanssa. D750 tuntui jotenkin muoviselta, ja arvonlasku olisi ollut paljon nopeampaa, jos sen uutena olisin kahteen tonniin ostanut.

Kyllä, kyllä... Tosi hyviä pointteja! Alkaa vaaka kallistua 800 puoleen... : )

ruutu kirjoitti:Änkeän tähän ketjuun ja kysäisen samassa kuinka soiva peli D700 on verrattuna vaikkapa d610:en tai D7100e:n? Ajattelin lähinnä tarkennusta. 12 mp riittää meikäläisemn tarpeisiiin. Noita D700:ia näyttää liikkuvan ihan kohtuuhinnalla käytettyinä.

D700 oli itselläkin kiikarissa, mutta videokuvaus puuttuu... Jos sitä joskus tarvis...

jara65 kirjoitti:

ruutu kirjoitti:Änkeän tähän ketjuun ja kysäisen samassa kuinka soiva peli D700 on verrattuna vaikkapa d610:en tai D7100e:n? Ajattelin lähinnä tarkennusta. 12 mp riittää meikäläisemn tarpeisiiin. Noita D700:ia näyttää liikkuvan ihan kohtuuhinnalla käytettyinä.

D700 oli itselläkin kiikarissa, mutta videokuvaus puuttuu... Jos sitä joskus tarvis...

Kohtuu pimeissä sisähalleissa D700 naulas kyllä 90% tilanteista 70-200 2.8:n kanssa, siinäkin ainakin minun tapauksessa varmaan sieltä kennon toiselta puolelta löytyy se rajoittavampi tekijä :) hämärässäkin se tarkennus on varmasti suurimpaan osaan tilanteista täysin riittävä. D800:n tarkennus on vieläkin parempi, sen huomaa kun ollaan jo niin pimeissä olosuhteissa, että ei tee mieli edes suljinta räpsäyttää. D750:ssä on tästäkin 1 EV:n parempi. D700:n kuvanlaatu taasen jää D800:sta jälkeen. D800 on ylivoimainen dynamiikan suhteen, enkä nyt puhu vain laboratorio-olosuhteissa havaittavista, vaan käytännön tilanteista itse koetuista eroista. Ja en voi vieläkään liikaa arvostaa sitä erottelukyvyn määrää kasisatasen kanssa, varsinkin jos pitää vähäänkään jälkikäteen rajata.

Kaikki nuo on soivia pelejä, en usko että minkään kanssa voi mennä metsään. Jokaiselle on kuvaajansa.

D610 af niinkö kuuluu sitten samaan kastiin kuin 5v vanhat aloitteljamallin aps-c kamerat(ko)??

TiRy kirjoitti:

jara65 kirjoitti:

ruutu kirjoitti:Änkeän tähän ketjuun ja kysäisen samassa kuinka soiva peli D700 on verrattuna vaikkapa d610:en tai D7100e:n? Ajattelin lähinnä tarkennusta. 12 mp riittää meikäläisemn tarpeisiiin. Noita D700:ia näyttää liikkuvan ihan kohtuuhinnalla käytettyinä.

D700 oli itselläkin kiikarissa, mutta videokuvaus puuttuu... Jos sitä joskus tarvis...

Kohtuu pimeissä sisähalleissa D700 naulas kyllä 90% tilanteista 70-200 2.8:n kanssa, siinäkin ainakin minun tapauksessa varmaan sieltä kennon toiselta puolelta löytyy se rajoittavampi tekijä :) hämärässäkin se tarkennus on varmasti suurimpaan osaan tilanteista täysin riittävä. D800:n tarkennus on vieläkin parempi, sen huomaa kun ollaan jo niin pimeissä olosuhteissa, että ei tee mieli edes suljinta räpsäyttää. D750:ssä on tästäkin 1 EV:n parempi. D700:n kuvanlaatu taasen jää D800:sta jälkeen. D800 on ylivoimainen dynamiikan suhteen, enkä nyt puhu vain laboratorio-olosuhteissa havaittavista, vaan käytännön tilanteista itse koetuista eroista. Ja en voi vieläkään liikaa arvostaa sitä erottelukyvyn määrää kasisatasen kanssa, varsinkin jos pitää vähäänkään jälkikäteen rajata.

Kaikki nuo on soivia pelejä, en usko että minkään kanssa voi mennä metsään. Jokaiselle on kuvaajansa.

Toivottavasti vois vähä metsälläkii käydä...( ehe, ehe). Taitaa se 800 sit meikälle olla SE oikea... Alkaa helpottaa!! Erittäin asiallisia vastauksia täällä!!

Sahaaja kirjoitti:D610 af niinkö kuuluu sitten samaan kastiin kuin 5v vanhat aloitteljamallin aps-c kamerat(ko)??

En tiedä meneekö D7000 aloittelijamallien kategoriaan, mutta 4,5 vuotta vanha se ainakin on. D610 käyttää samaa tarkennusjärjestelmää, kuin D7000. Tosin D610:ssä sitä on ilmeisesti viilattu hippusen paremmaksi. En usko, että näiden tarkennusjärjestelmät hirveän kauaksi jää parhaistakaan. D7000:n tarkennukseen ainakin olin hyvin tyytyväinen, kuten koko kameraan aikoinaan.

TiRy kirjoitti:

Sahaaja kirjoitti:D610 af niinkö kuuluu sitten samaan kastiin kuin 5v vanhat aloitteljamallin aps-c kamerat(ko)??

En tiedä meneekö D7000 aloittelijamallien kategoriaan, mutta 4,5 vuotta vanha se ainakin on. D610 käyttää samaa tarkennusjärjestelmää, kuin D7000. Tosin D610:ssä sitä on ilmeisesti viilattu hippusen paremmaksi. En usko, että näiden tarkennusjärjestelmät hirveän kauaksi jää parhaistakaan. D7000:n tarkennukseen ainakin olin hyvin tyytyväinen, kuten koko kameraan aikoinaan.

Jep, kyllä tuolla lentäviin pääskyihin osuu. Tottakai parempi on parempi.

Joku oli mennyt ostamaan D800:sen, jota tossa himoitsin, mutta löyty toinen suht vähän käytetty... Jos luoja suo ja viskaalit sallii, nii tiistaina kaupat!!

Eikös tuossa D800 kaikki ole hitusen parempaa mitä D610.
D610 tarkoitettu "halvaksi" entry luokan täyskäriksi.
Ainoa mikä puolustaa D610:ä on hinta.
Sekin ero käytettyjen nykymarkkinoilla on aika pieni.

Tosin ei D610 kuvankaadussa mitään häpeämistä ole.