Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tällä hetkellä minua on alkanut 70D:ssä ärsyttämään kuvanlaatu pimeässä, sen lisäksi, että napit ovat toivottomia.. Yöllä lumihankikin on liian huonolaatuinen (ilman järjetöntä kohinanpoistoa) kun käytän 14/2.8 -lasia ja tähtikuville sopivia valotusaikoja, enkä jaksa ruveta joka ikisen kuvan kanssa ottamaan ja säätämään erikseen maata. Kun muutenkin käytän 99% kuvissa FF-yhteensopivaa lasia, on alkanut houkuttelemaan ajatus täyskennoisesta. Hinnan kanssa ongelma on siinä, että varsin monissa tilanteissa olen tottunut käyttämään kahden rungon taktiikkaa, ja esim. 2x5D3 on hieman liian kallis yhdistelmä, vaikkakin kyseistä mallia tulee 5D4:n tullessa saamaan varmasti halvemmalla käytettynä.

Mitä olette mieltä?

JKyytinen kirjoitti:Mitä olette mieltä?

Osta A7.

..

Juuei, älä ainakaan pimeäkuvaukseen osta A7:aa.

5D mkII ei ole häävi kamera oikein missän suhteessa. Kuvien säätövara on luokkaa olematon, ja tämä korostuu korkeilla herkkyyksillä. Lisäksi se af on vuodelta suo ja kuokka. Osta ihmeessä mkIII, jospa se olisi parempi.

Munt kirjoitti:

JKyytinen kirjoitti:Mitä olette mieltä?

Osta A7.

EVF:ää en edes ajattele.

JKyytinen kirjoitti:

Sahaaja kirjoitti: Ergonomia, käsiteltävyys ja akunkesto ok mutta evf:n läpikö ei sitten näe mitä kuvaa?

Ei näe. EVF:stä näkee vain jos kuvaa jalkakäytävällä/tiellä (tai ostaa a7s:n). Kyllähän siitä kirkkaimmat tähdet ainakin valovoimaisilla laseilla näkyvät, mutta ei mitään muuta.

nomad kirjoitti:5D mkII ei ole häävi kamera oikein missän suhteessa. Kuvien säätövara on luokkaa olematon, ja tämä korostuu korkeilla herkkyyksillä. Lisäksi se af on vuodelta suo ja kuokka.

AF:llä ei ole väliä, harvoin tulee sitä käytettyä. Kuvanlaadulla kyllä on.

Kiinnostaa tuo kahden rungon pimeässä- taktiikka.
Onko 2 jalustaa ja kuvaat samaan aikaan vai mikä se idea oli? :)

..

JKyytinen kirjoitti:

nomad kirjoitti:5D mkII ei ole häävi kamera oikein missän suhteessa. Kuvien säätövara on luokkaa olematon, ja tämä korostuu korkeilla herkkyyksillä. Lisäksi se af on vuodelta suo ja kuokka.

AF:llä ei ole väliä, harvoin tulee sitä käytettyä. Kuvanlaadulla kyllä on.

En ole 5D mkII:lla tähtitaivasta kuvannut, mutta erilaisia tilaisuuksia kyllä. Siis vallitsevassa valossa suht korkealla herkkyydellä jne. Objektiivina se iänikuinen wanhempi 24-70mm. Vaikea kuvitella mkII:n toimivan missään tilanteessa kovin hyvin jos herkkyydet ovat korkeat ja jotakin tummaa kuva-alalla.

Canon-guru elmar totesi mkII olevan "pliisu välimalli" (tai jotain sellaista). Suuri helpotus minulle koska pelkäsin käyttäneeni sitä Nikonin lasit silmillä...:-) Joka tapauksessa 5D mkIII:n on kait kumminkin oltava selvästi paremman kuvanlaadultaan (kuten myös af:n osalta).

Munt kirjoitti:Kiinnostaa tuo kahden rungon pimeässä- taktiikka.
Onko 2 jalustaa ja kuvaat samaan aikaan vai mikä se idea oli? :)

..

Pimeässä tuota harvemmin tulee käytettyä, mutta joskus teen niin, että laitan toisen rungon seurannalla kuvaamaan jotain komeettaa, tähtijoukkoa tai galaksia ja toisen kanssa kävelen ottamassa maisemia. Nopeissa tilanteissa (yleensäkin ne, joissa on ihmisiä) tuo on oikeastaan aina käytössä.

JKyytinen kirjoitti:

Munt kirjoitti:Kiinnostaa tuo kahden rungon pimeässä- taktiikka.
Onko 2 jalustaa ja kuvaat samaan aikaan vai mikä se idea oli? :)

..

Pimeässä tuota harvemmin tulee käytettyä, mutta joskus teen niin, että laitan toisen rungon seurannalla kuvaamaan jotain komeettaa, tähtijoukkoa tai galaksia ja toisen kanssa kävelen ottamassa maisemia. Nopeissa tilanteissa (yleensäkin ne, joissa on ihmisiä) tuo on oikeastaan aina käytössä.

Suosittelen ehkä kuitenkin 3 rungon taktiikkaa ja ainakin kokeilemaan 5d2 runkoa maisemiin. Kyllä se toimii ihan ok ja 5d3 on af osalta parempi, mutta ei siinä kuvanlaadussa mitään dramaattista eroa oikeasti ole. 70D on af kanssa kuitenkin varmaan ihan soiva peli, jos pitää kuvata jotain liikkuvaa?

..

Olisiko jotain esimerkkikuvaa tuosta 70D:n huonoudesta?

Itselläni on 7D I. Siinäkin banding- ja kohinaongelmat tulevat pahasti esiin hämärässä pitkiä valotusaikoja käytettäessä, ja näitä ei korjata pelkällä dark-framella. Esim. 30 minuutin valotus tuottaa jo aikamoista moskaa. Vastaavaa oli myös 40D:ssä, mutta ei näin pahasti.

5D II:ssa on välillä väitetty olevan banding ongelmaa, jonka voisi hyvin kuvitella korostuvan pitkillä valotusajoilla ja hämärässä. Kannattaa siis tarkkaan tutkia mikä kamera sopii pitkille valotusajoille.

Uudesta 7D II:sta on sanottu mm. seuraavaa:
"The approximately 10x lower thermal dark current is a game changing factor, making this camera the top Canon camera for long exposure low light photography that I have tested."
http://www.clarkvision.com/reviews/eval ... index.html

Mitenkäs 6D, eikös se ole tähtikuvaajien suosiossa hämäräkuvausominaisuuksiensa vuoksi ja niitähän saa kaksin kappalein, yhden Mk III:n hinnalla...

Täältä löytyy 1D mk IV ja 70D kakkosrunkona ja ihmetyttää jos hämäräominaisuudet on huonot, täytyy aika ääriolosuhteista olla kyse. Joissakin tilanteissa tuntuu, että 70D voittaa kohinan laadussa samoilla herkkyyksillä jopa tuon ykkösen. Useimmiten kuitenkaan ei, mitä värien toistoon yms seikkoihin tulee.

5D III tai 6D luulisi olevan jo erinomainen, taikka sitten Nikon D750, joka pitäisi kuuleman mukaan olla aivan eri luokassa.

habannaama kirjoitti:Mitenkäs 6D, eikös se ole tähtikuvaajien suosiossa hämäräkuvausominaisuuksiensa vuoksi ja niitähän saa kaksin kappalein, yhden Mk III:n hinnalla...

Se olisi muuten todella hyvä, mutta olen huomannut, että SET-nappi on hyvin hyödyllinen.

Hel_NiS kirjoitti:Olisiko jotain esimerkkikuvaa tuosta 70D:n huonoudesta?

Huomenna ehdin laittamaan.

...ainaki ittiäni on erinomaisen positiivisesti yllättänyt tuo 5D3:n kuvanlaatu...tosin verrokkina eli aiemmin oli 7D ja 5D.

Hinnoista sen verran, että reilusti alta 2000 euron noita 5D3:a saa kun oikein sopivasti on ostamassa. Täysin uutta vastaava vailla minkäänlaisia käytön jälkiä missään, ja muutaman tuhat kuvaa otettu oli myös tuo minkä ostin.

Olen tykänny. En tosin Nikonia ees haaveillu, kun lasit on ittelleni sopivia ja kovalla osta/testaa/myy/pidä -mentaliteetillä hankittuja.

Ja tuo tarkennus; käsittämättömän nopea ja tarkka (tosin: huomaa vertailukohtani)!

Tässä täysikokoinen kuva, 20s. ISO1600 f/2.8 NR 15, 25

toimeve kirjoitti:Hinnoista sen verran, että reilusti alta 2000 euron noita 5D3:a saa kun oikein sopivasti on ostamassa. Täysin uutta vastaava vailla minkäänlaisia käytön jälkiä missään, ja muutaman tuhat kuvaa otettu oli myös tuo minkä ostin.

Hyvään hintaan noita kyllä saa, mutta kun kakkosrunkokin pitäisi olla, ja 50D/70D erot ovat melko isot 5D3:een verrattuna, päivällä tosin vähemmän.

Ei tuo kovin pahalta näytä......

Kannattaa ennemmin hankkia auto ja polttoainetta että pääsee etsimään kuvauskohteita.

Jos todella yötaivaalle haluaa panostaa suuremmalla herkkyydellä niin käytetty D3s vaan kehään.

Maffer kirjoitti:Kannattaa ennemmin hankkia auto ja polttoainetta että pääsee etsimään kuvauskohteita.

Köhöm... "mopoauto".

..

Maffer kirjoitti:Kannattaa ennemmin hankkia auto ja polttoainetta että pääsee etsimään kuvauskohteita.

Se olisi hyvä mutta taitaa Suomen laki tulla vastaan, ajokorttiinhan vaaditaan 18 vuoden ikä...

Ja on minulla mielenkiintoisempiakin kuvia jos sitä tarokitat.

Maffer kirjoitti:Jos todella yötaivaalle haluaa panostaa suuremmalla herkkyydellä niin käytetty D3s vaan kehään.

Canonissa pysyn, muutenkin pikselit saattaisivat D3S:ssä loppua kesken.