Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei. Tietoa ja testejä on kyllä netti pullollaan tästä aiheesta. Mutta kysyn nyt kuitenkin. Olen kuvannut aina canonilla. Enkä ole hirveän suurta merkitystä pitänyt pikselinrunkkauksella. Nyt kuitenkin tuntuu luetun perusteella siltä. Että canon on jo jonkin aikaa jäänyt pahasti jälkeen nikonista. Canoniin olen tottunut. ja osaan niitä tietenkin paremmin käyttää. Myös objektiivejä. Ja muuta oheissälää tähän merkkiin on kertynyt jonkin verran. Joten en ihan helpolla haluaisi vaihtaa merkkiä.
merkin vaihto on alkanut hiipiä mieleen, kun hommasin sonyn a6000 rungon. Ja eroa kuvanlaadussa näkyy silläkin jo selvästi, omistamiini canon croppeihin verrattuna. Mutta onko nikon niin paljon edellä, kuin nikonistien hehkutuksesta voi ymmärtää? Lähinnä kiinnostaisi erot 5d mark III ja D810 välillä.
Onko nikonin edut ainoastaan matalien herkkyyksien dynamiikassa ja suuremmassa resoluutiossa? Vai onko suuria eroja myös muissa asioissa, kuten tarkennuksen nopeus ja täsmällisyys, tiedostojen käsittelyn kestävyys, värit, valotusautomatiikan toiminta ja yleinen käytettävyys. Ja onko tuolla aa-filtterin puuttumisella suuri hyöty kuvanlaatuun? Myös muiden valmistajien objektiivien yhteensopivuus kiinnostaa.
Täältä varmasti löytyy tietoa ja kokemuksia asiasta. Mutta täällä nämä viestiketjut menevät usein sellaisiksi. Että sieltä on vaikea löytää mitään totuudenmukaista tietoa mihinkään. Varsinkaan jos vertaillaan canonin ja nikonin runkoja keskenään. Mutta yritetään nyt kuitenkin. Jos löytyisi realistisiakin kokemuksia, edes muutama.

Ja lauantai-illaksi tuollainen kyssäri? Let's get ready to rumble!!!

Rohkenen epäillä, että saat objektiivista vastausta.

Todennäköisimmin tähän postataan alivalotettu, pieleen tarkennettu ja kuvankäsittelyllä lopullisesti pilattu 100% pöllökuva demonstroimaan sen toisen merkin huonoutta. Ja perään pari webbikokoista tirppapönöä saturaatiot tapissa näyttämään, kuinka paljon parempi se toinen merkki on. :)

Niin ja jotta ihan vaan aloitan rähinän niin heitän:

Sony. Vaihda siihen.

Voit olla varma, että tästäkään ketjusta ei tule yhtään sen totuudenmukaisempi kuin muistakaan :)

Katsotaan. Jos vaikka pari hyödyllistäkin vastausta tulisi. Ja ihan tosissani kysyin, en siksi että saisin viihdettä lauantaihin. Tykkään kyllä tuosta 5d III rungosta. Mutta saisiko muilta merkeiltä vielä parempaa? ja edullisemminkin, kuin canonilta. Ja jos ero vain kasvaa uusien runkojen myötä, niin olisi varmasti järkevää maksaa nyt. Ja vaihtaa merkkiä. Paras vaihtoehto tietysti olisi. että canon julkaisisi pian 5d IV rungon. joka nostaisi merkin suosta.

pasikan kirjoitti:Katsotaan. Jos vaikka pari hyödyllistäkin vastausta tulisi. Ja ihan tosissani kysyin, en siksi että saisin viihdettä lauantaihin. Tykkään kyllä tuosta 5d III rungosta. Mutta saisiko muilta merkeiltä vielä parempaa? ja edullisemminkin, kuin canonilta. Ja jos ero vain kasvaa uusien runkojen myötä, niin olisi varmasti järkevää maksaa nyt. Ja vaihtaa merkkiä. Paras vaihtoehto tietysti olisi. että canon julkaisisi pian 5d IV rungon. joka nostaisi merkin suosta.

Vuosikymmeniä kuvasin Nikonin filmrungoilla ja hieman digilläkin kunnes ostin Canon 50D;n. Nykyään kuvaan sekä 50d:llä että 5dmk3sella enkä osaa kaivata parempaa. Mielestäni kaikilla järkkäreillä saa tarpeeksi hyviä kuvia, se ei ole kamerasta kiinni vaikka joku pelle kuten spege muuta väittääkin.

kannattaa hankkia kamera joka sopii käteen ja kehittää luovuuttaan eikä lukea noita *sensuroitu* juttuja.

Lapsukaiset, älkää suinkaan vähätelkö Nikonin kennoteknologiaa, joka on vähintään yhden valovuoden edellä Canonin kennotekniikasta, joka ei ole paljoa kehittynyt vuoden 2007 jälkeen!

Laita vaan kiltisti ne Canon rojusi myyntiin, mahdollisimman pian, kun nyt on vielä sellaisia vähä-älyisiä, jotka luottavat sokeasti Canonin mainospropagandaan ja selailevat kikkeli pystyssä Canon-politrukki, Nuuksion Rembrandt elmarin nettisivuja!

Valokuvamarsalkan suositus on aloittaa uusi, uskomattoman sävykäs, vähäkohinainen ja terävä elämä nikonistina hankkimalla heti alkuun D810-runko ja siihen kameran arvolle sopivat AF-S 24-70/2,8 ja 70-200/2,8 VR II Nikkor-zoomobjektiivit. :)

Ei ole mitään Nikonin kennoteknologiaa vaan Sonyn jonka tekemiä kennoja Nikon käyttää.

arko kirjoitti:Ei ole mitään Nikonin kennoteknologiaa vaan Sonyn jonka tekemiä kennoja Nikon käyttää.

Ja Toshiba (tms) siinä sivussa avustaa.

spege kuitenkin on tehnyt eniten leirinvaihtoja ja varmasti tietää, kuinka kivuttomasti se käy. Me häntä seuranneet tiedämme myös, miten vähän leirinvaihto vaikuttaa.

5d3 on kyllä hyvä ja jämäkkä kamera.
Kehottaisin jos paikkakunnaltasi löytyisi d750/d810 omistajaa/kaveria joka antaa testata runkoa livenä muutaman päivän ajan esim. pientä korvausta vastaan.(liikkeetkin vuokraavat)
Tiedät sitten soveltuuko se käyttöösi ja onko mitään parannusta entiseen.
Ei kannata näiden nettijuttujen takia suinpäin lähteä merkkiä vaihtamaan toiseen.(tälläkin foorumilla on usea "maksettumies", joka ylistää omaa merkkiänsä, niin kuin muissakin sosiaalisissa medioissa)
Kamerassa on muitakin tärkeitä asioita, kuin pelkästään se kenno.
Kameran pitää sopia sinulle kuin hyvä hansikas, jonka kanssa on ilo operoida.

hassel kirjoitti: Kameran pitää sopia sinulle kuin hyvä hansikas, jonka kanssa on ilo operoida.

Tuossa on se asian ydin. Minä en tule toimeen Canonin pokkarien kanssa ja se johtuu vain tavasta, jolla asetuksia niissä muutetaan. Muutoin minulla on neljän merkkisiä kameroita ja tärkeintä on käyttää kulloinkin sitä, jonka kanssa on Juuri Siinä Tilanteessa kiva kuvata. Jos kamera ei sovi käteen, se tulee jätetyksi kotiin vähän useammin ihan riippumatta siitä, montako pikseliä siinä on.

Järkkäreitä minulla on ollut Canonia (A1, vai mikä se silloin olikaan), Minoltaa, Contaxia, Nikkormatia ja jopa Zenith ja Praktika. Aukko ja aika toimivat kaikissa samalla lailla, joten käyttömukavuus tulee ihan muusta, lähinnä siitä, miten niitä säädetään.

Muutoin kyllä suosittelen vaihtamaan leiriä kerran vuodessa. Jos te kaikki vaihtaisitte vuosittain, meillä olisi hyvät käytettyjen markkinat ja minäkin voisin ostaa lisää leluja.

hassel kirjoitti:5d3 on kyllä hyvä ja jämäkkä kamera.
Kehottaisin jos paikkakunnaltasi löytyisi d750/d810 omistajaa/kaveria joka antaa testata runkoa livenä muutaman päivän ajan esim. pientä korvausta vastaan.(liikkeetkin vuokraavat)
Tiedät sitten soveltuuko se käyttöösi ja onko mitään parannusta entiseen.

Ei kannata näiden nettijuttujen takia suinpäin lähteä merkkiä vaihtamaan toiseen.(tälläkin foorumilla on usea "maksettumies", joka ylistää omaa merkkiänsä, niin kuin muissakin sosiaalisissa medioissa)
Kamerassa on muitakin tärkeitä asioita, kuin pelkästään se kenno.
Kameran pitää sopia sinulle kuin hyvä hansikas, jonka kanssa on ilo operoida.

Järkevää tekstiä yllättävästä suunnasta.

---

Noin muuten, netissä käytävä kamera-euforia on oma juttunsa jolla on hyvin vähän tekemistä käytännön kanssa. Kun kuvaaminen ja kuvat eivät kiinnosta, huomio keskittyy laitteisiin ja nippeleihin. Kaiken kaman vaihtaminen tuo vähäksi aikaa intoa kuvaamiseen jonka takia kuvatkin voivat hetkeksi parantua, mutta pitkällä tähtäimellä mikään ei tule muuttumaan jollei kuvaaja vaihda myös päätään.

Kameroita tulee ja menee ja niitä voi ja saa olla samaan aikaan käytössä useita eri merkkejä. Yksi on hyvä jossain teknisessä nippelissä, toinen toisessa mutta kannattaa tajuta se että peilikotelossa olevan valkoisen tekstin vaihtuminen ei muuta kuvia muuksi mitä ne ovat. Järkevintä onkin tiputtaa peilikotelo kokonaan pois. ;)

Oleellista on itse ymmärtää ja sisäistää mitä ja miten haluaa kuvata, sen jälkeen laitteet valitsevat sinut. Muilta sitä ei kannata kysellä.

Olen kuvannut aina canonilla. Enkä ole hirveän suurta merkitystä pitänyt pikselinrunkkauksella. Nyt kuitenkin tuntuu luetun perusteella siltä. Että canon on jo jonkin aikaa jäänyt pahasti jälkeen nikonista.

Tuo klipsu kertoo, että varsinaista vikaa /puutetta et ole omassa kuvaamisessa huomannut, joten en näe, että vaihto olisi ajankohtainen.

Loistava aihe!! :D

Itselläni on molempien valmistajien rungot, mutta etupäässä Canonilla on menty.

Nikonin 7100 on suunniteltu kooltaan naisille ja lapsille ja se kieltämättä jää helposti hyllyyn.
Canonin 50D ja 5D sopivat omaan kouraani paljon paremmin.

Nikonin 810:ä kävin räpelöimässä hiljattain ja tuntui käsissä jo paremmalta. Kuvatkin näyttivät hyviltä :)

Telen uusiminen on hiljalleen ajankohtaista ja tulee sitten ratkaisemaan merkin valinnan lopullisesti...

Tällä hetkellä näyttää, että Nikonin rungot ovat parempia, mutta Canonilla hienoinen etumatka linssivalikoimassa..

Mieti myös sitä, kulkeeko kalusto miten mukana. Mitä sitten kuvaakin, niin parhaat mahdolliset kamppeet eivät paljon lämmitä, jos niitä ei jaksa kantaa reissulla. Tämän vuoksi mietityttä 500/4 usm II ja esim. tuo uusi 100-400. Voisi olla ettei isompaa viitsisi jonnekkin tuntureihin olalla raahata..

Joka tapauksessa, samanlaista sontaa nuo kuvat itselläni ovat, riippumatta merkistä..

Itse vaihdoin Canonista Nikoniin kaikki kerralla, kun tuli tarpeeksi monta tarkennusvammaista runkoa omiin käsiin peräkkäin. Viimeinen niitti oli tuo Markku kolmonen, josta sain täyden susikappaleen.

Vaihdon myötä elämä kyllä rauhoittui, mutta jos nykycanonilla tarkennus onnistuu, niin eipä taida vaihdossa järkeä olla.

elmar kirjoitti:
Noin muuten, netissä käytävä laite-euforia ja vaihtomeuhkaaminen ovat oma juttunsa. Kun kuvaaminen ja kuvat ei kiinnosta, laitteista ja nippeleistä spedelöinnistä tehdään pääasia. Kaiken kaman vaihtaminen tuo vähäksi aikaa intoa kuvaamiseen ja kuvatkin voivat hetkeksi parantua, mutta pitkällä tähtäimellä mikään ei tule muuttumaan jollei kuvaaja vaihda myös päätään.

Kameroita tulee ja menee ja niitä voi ja saa olla samaan aikaan käytössä useita eri merkkejä. Yksi on hyvä jossain teknisessä nippelissä, toinen toisessa...

Oleellista on itse ymmärtää ja sisäistää mitä ja miten haluaa kuvata, sen jälkeen laitteet valitsevat sinut. Muilta sitä ei kannata kysellä.

Yllä olevan tekstin voisi laittaa huutomerkkinä lähes jokaiseen ketjuun täällä. Erityisesti tuo loppu on niin tärkeä. Lisäisin tähän vielä yhden: treeniä, treeniä!

Netti on täynnä tarinoita, joissa on hankittu uusi kamera ja sitä käytetään ensimmäisen kerran sillä elämän tärkeimmällä hetkellä. Peiliin katsominen on silloinkin niin vaikeaa, mutta sieltä se totuus kuitenkin löytyy. Laitespedelöinnistä ja mahtipikseleistä ei ole apua vaikkapa maisemakuvauksessa, jos ei ymmärrä alkeitakaan valosta. Valoa ei löydy laitemanuaaleista eikä laitteisiin käytetyistä euroista. Valokuvan kannalta digicamera.net on 99% täysin absurdia keskustelua. Se voi olla hauskaa, huvittavaa... mitä vain mukavaa, mutta tuo ero itse valokuvan ja sen kannalta merkityksettömän laitediipadaapan välillä kannattaa sisäistää. Valokuva asuu valokuvaajan sisällä.

Mä vaihdoin kalsarien merkkiä ja sen jälkeen kuvat ovat olleet aivan toisella tasolla. Erityisesti keltaisen ja ruskean sävyt loistavat nyt paremmin.