Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi,

oon suunnitellut täyskennon ostamista ja tuo D610 on vaikuttanut hyvältä. Nyt huomasin D7100:n ja aloin epäröimään. D7100 ois periaatteess aspecseiltään parempi, mutta joutusin pysymään croppikennossa. Tällä hetkellä runkona on D90 ja alkaa tulla rajat vastaan..
Pää käyttökohteet: Hääkuvaus, potrettikuvaus ja bilekuvaus (+ ofc maisemat satunnaisesti).
Pääsyyt uuden ostoon:
1. Automaattitarkennus D90 alkaa häiritä luovuutta kun pitää keskittyä teknisiin asioihin enemmän kuin itse kuvan kehittelyyn.
2. Pimeällä kuvaus, esim häät jne.
3.Kuvanlaatu (vaikka 80% kuvien katselijoista ei huomaa esim. D90 ja D610 tuottamien kuvien eroa thanks to Photoshop etc).
3. Megapixeleitten vähyyden takia oon muutaman kerran menettänyt asiakkaan.. :D
4. Täyskennolasien laatu.

Putkia: 35/1.8G, 50/1.8 AF-D, 35-70/2.8 AF (AF hajos..),70-200/2.8, 10-20/4-5.6, fisheye

Säästäiskö massii ja ostais tyyliin D810 vuoden parin päästä ja hommais D7100 nyt?
Vai hommaisko suoraan D610? Alkoi häiritseen tosiaan tuo D610 automaattitarkennus, koska se on isoin ongelma tällä hetkellä itellä. Tiiän toki että on ihan eri sarjassa kuin joku D90 mutta silti. Plus sitten se ajatus että D610 on halvin täyskenno mitä löytyy..

Noilla vaatimuksilla ehdottomasti D610.
Tarkennus on selvästi parempi kuin D90, samoin kuin muutkin ominaisuudet. D7100:ssa on tosiaan aavistuksen parempi tarkennus mutta muuten tuohon käyttöön ei ko. kameraa ole mielestäni järkeä ostaa.

Eli D610.

Olen jonkin verran kuvannut D7100:lla ja huomannut, että sen kuvanlaatu on mielestäni jotakuin sama kuin D7000:ssa. D7000 kohinat ovat noin aukon, puolitoista paremmat kuin D90, hyvää jälkeä saa vielä iso 1600, kun taasen D610:lla se raja liikkuu siellä 6400 paikkeilla, 12800 menee vielä joten kuten.

Hel_NiS kirjoitti:Noilla vaatimuksilla ehdottomasti D610.
Tarkennus on selvästi parempi kuin D90, samoin kuin muutkin ominaisuudet. D7100:ssa on tosiaan aavistuksen parempi tarkennus mutta muuten tuohon käyttöön ei ko. kameraa ole mielestäni järkeä ostaa.

Eli D610.

Olen jonkin verran kuvannut D7100:lla ja huomannut, että sen kuvanlaatu on mielestäni jotakuin sama kuin D7000:ssa. D7000 kohinat ovat noin aukon, puolitoista paremmat kuin D90, hyvää jälkeä saa vielä iso 1600, kun taasen D610:lla se raja liikkuu siellä 6400 paikkeilla, 12800 menee vielä joten kuten.

Okei loistavaa kiitos paljon, just mitä halusin kuulla. :)

Samaa mieltä... Ja sekin vielä, että kroppikameraan ei saa moniakaan vastaavia objektiiveja kuin mitä on tarjolla täyskäriin. Täyskennon jälkeen kroppikenno ei tunnu mielekkäältä juuri muuten kuin teleillessä (mihin hommaan D7100 on erinomainen jos valoa riittää).

nomad kirjoitti:Samaa mieltä... Ja sekin vielä, että kroppikameraan ei saa moniakaan vastaavia objektiiveja kuin mitä on tarjolla täyskäriin. Täyskennon jälkeen kroppikenno ei tunnu mielekkäältä juuri muuten kuin teleillessä (mihin hommaan D7100 on erinomainen jos valoa riittää).

+1

Juurikin näin. Yleisesti ottaen kino on aina parempi valinta jos kameravehkeiden koko ei ole ongelma. Teleilyssä APSC toimii suhteessa paremmin.

Ota se D610.

Sambu kirjoitti:3. Megapixeleitten vähyyden takia oon muutaman kerran menettänyt asiakkaan.. :D

Lolwut?

Kyllä aloittajan tarpeisiin ehdottomasti D610 annetuista vaihtoehdoista. T: D7100 ja D700 omistaja.

Tommoseen käyttöön en miettiskää et kumman rungon hommaisin.. FF on aina FF!

Stickl kirjoitti:Tommoseen käyttöön en miettiskää et kumman rungon hommaisin.. FF on aina FF!

Mistäs, onkos tuollainen hommattu?

Ville^K kirjoitti:Ota se D610.

Sambu kirjoitti:3. Megapixeleitten vähyyden takia oon muutaman kerran menettänyt asiakkaan.. :D

Lolwut?

Jees. haha oisivat halunneet seinän kokoiset printit tapeteiks, ei riittäny 12mb... :D
Vissiin olis jotenkin voinut onnistua photaroimalla, tyyliin jotain pixeleitten laajentamista tms., mutten osannut, enkä osaa vieläkään. 24mb pääsis vähä lähemmäs ees :D

Sambu kirjoitti:Jees. haha oisivat halunneet seinän kokoiset printit tapeteiks, ei riittäny 12mb... :D
Vissiin olis jotenkin voinut onnistua photaroimalla, tyyliin jotain pixeleitten laajentamista tms., mutten osannut, enkä osaa vieläkään. 24mb pääsis vähä lähemmäs ees :D

Milläköhän kalustolla se näille sopiva kuvaaja sitten tykittää menemään? :D Ja siis sanoivatko ihan että 12Mpix ei riitä ja paljonko olisivat halunneet? :)

Pikselien lukumäärän tuplaaminen kuitenkin vain tuplaa mahdollisen pinta-alan.

Sambu kirjoitti:

Ville^K kirjoitti:Ota se D610.

Sambu kirjoitti:3. Megapixeleitten vähyyden takia oon muutaman kerran menettänyt asiakkaan.. :D

Lolwut?

Jees. haha oisivat halunneet seinän kokoiset printit tapeteiks, ei riittäny 12mb... :D
Vissiin olis jotenkin voinut onnistua photaroimalla, tyyliin jotain pixeleitten laajentamista tms., mutten osannut, enkä osaa vieläkään. 24mb pääsis vähä lähemmäs ees :D

Kyllä sillä D90:llä ainakin puolen seinän korkuisia tauluja teetti, vaikka kuvien laatu ei kovin hääviä ollut, mikä johtui ihan kuvaajasta :D
Mutta eipä tälläisiä tule katsottua kovin läheltä, joten ei sillä niin merkitystä ole.

Sambu kirjoitti: Säästäiskö massii ja ostais tyyliin D810 vuoden parin päästä ja hommais D7100 nyt?
Vai hommaisko suoraan D610? Alkoi häiritseen tosiaan tuo D610 automaattitarkennus, koska se on isoin ongelma tällä hetkellä itellä. Tiiän toki että on ihan eri sarjassa kuin joku D90 mutta silti. Plus sitten se ajatus että D610 on halvin täyskenno mitä löytyy..

Miksei D800? Noita löytyy järkihintaan vähän kuvattuina, jolloin hinta-laatusuhde on todella hyvä. Maksoin juuri 1500€ tuhat ruutua kuvatusta, kun pyörittelin edellisen mereen.

Mulla oli viikonloppuna hääkeikalla lainassa D3s kolmosrunkona, ajatuksena hankkia tuollainen kasi- ja seiskasatasen rinnalle. Kuvia käsitellessä päätin kuitenkin hommata toisen D800:n. Vaikka D3s:n hämäräkuvausominaisuuksia hehkutetaan, niin itku meinasi tulla, kun varjoista löytyy pelkkää mustaa tai bandingia. Ja kyllä tuo 36mpix vaan on iso apu, jos kuvista joutuu croppaamaan ylimääräisiä päitä ja kengänkärkiä, tai vaikkapa korjaamaan perspektiiviä.

eetu1978 kirjoitti: Kyllä sillä D90:llä ainakin puolen seinän korkuisia tauluja teetti, vaikka kuvien laatu ei kovin hääviä ollut, mikä johtui ihan kuvaajasta :D
Mutta eipä tälläisiä tule katsottua kovin läheltä, joten ei sillä niin merkitystä ole.

Eiköhän, jos kahdella 36mpix ruudulla peittää kerrostalon. ;)

http://www.ullakkoasunnot.net/koy_luna.html

PekkaSav kirjoitti:

Sambu kirjoitti: Säästäiskö massii ja ostais tyyliin D810 vuoden parin päästä ja hommais D7100 nyt?
Vai hommaisko suoraan D610? Alkoi häiritseen tosiaan tuo D610 automaattitarkennus, koska se on isoin ongelma tällä hetkellä itellä. Tiiän toki että on ihan eri sarjassa kuin joku D90 mutta silti. Plus sitten se ajatus että D610 on halvin täyskenno mitä löytyy..

Miksei D800? Noita löytyy järkihintaan vähän kuvattuina, jolloin hinta-laatusuhde on todella hyvä. Maksoin juuri 1500€ tuhat ruutua kuvatusta, kun pyörittelin edellisen mereen.

Mulla oli viikonloppuna hääkeikalla lainassa D3s kolmosrunkona, ajatuksena hankkia tuollainen kasi- ja seiskasatasen rinnalle. Kuvia käsitellessä päätin kuitenkin hommata toisen D800:n. Vaikka D3s:n hämäräkuvausominaisuuksia hehkutetaan, niin itku meinasi tulla, kun varjoista löytyy pelkkää mustaa tai bandingia. Ja kyllä tuo 36mpix vaan on iso apu, jos kuvista joutuu croppaamaan ylimääräisiä päitä ja kengänkärkiä, tai vaikkapa korjaamaan perspektiiviä.

Jos tarvitsee nopeamman kuin 4 kuvaa/s ja toisaalta 36 megaa saattaa tuntua liian monsterilta :)

Itsellä kelkka kääntyisi myös D610:n puoleen jos alkaisin vaihtamaan, mutta ensin pitäisi myydä D3 pois. Ja taas toisaalta, omani on alle 20k lauottu, joten siinä käyttöarvo on isompi kuin myyntiarvo :D
Toki kaikki on myynnissä jos hinta ja ostaja kohtaa, mutta ehkä pitää hankkia D610 ihan D3:sen kaveriksi.

eetu1978 kirjoitti:

PekkaSav kirjoitti:

Sambu kirjoitti: Säästäiskö massii ja ostais tyyliin D810 vuoden parin päästä ja hommais D7100 nyt?
Vai hommaisko suoraan D610? Alkoi häiritseen tosiaan tuo D610 automaattitarkennus, koska se on isoin ongelma tällä hetkellä itellä. Tiiän toki että on ihan eri sarjassa kuin joku D90 mutta silti. Plus sitten se ajatus että D610 on halvin täyskenno mitä löytyy..

Miksei D800? Noita löytyy järkihintaan vähän kuvattuina, jolloin hinta-laatusuhde on todella hyvä. Maksoin juuri 1500€ tuhat ruutua kuvatusta, kun pyörittelin edellisen mereen.

Mulla oli viikonloppuna hääkeikalla lainassa D3s kolmosrunkona, ajatuksena hankkia tuollainen kasi- ja seiskasatasen rinnalle. Kuvia käsitellessä päätin kuitenkin hommata toisen D800:n. Vaikka D3s:n hämäräkuvausominaisuuksia hehkutetaan, niin itku meinasi tulla, kun varjoista löytyy pelkkää mustaa tai bandingia. Ja kyllä tuo 36mpix vaan on iso apu, jos kuvista joutuu croppaamaan ylimääräisiä päitä ja kengänkärkiä, tai vaikkapa korjaamaan perspektiiviä.

Jos tarvitsee nopeamman kuin 4 kuvaa/s ja toisaalta 36 megaa saattaa tuntua liian monsterilta :)

Itsellä kelkka kääntyisi myös D610:n puoleen jos alkaisin vaihtamaan, mutta ensin pitäisi myydä D3 pois. Ja taas toisaalta, omani on alle 20k lauottu, joten siinä käyttöarvo on isompi kuin myyntiarvo :D
Toki kaikki on myynnissä jos hinta ja ostaja kohtaa, mutta ehkä pitää hankkia D610 ihan D3:sen kaveriksi.

No jos tuo on se oleellisin asia omassa kuvaamisessa, niin sitten. :) Joku toinen saattaa arvostaa tarkennuksen reunapisteitä, nopeampaa salamasynkkaa, 1/8000s suljinnopeutta, 9ev haarukointimahdollisuutta jne jne.

PekkaSav kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:

PekkaSav kirjoitti: Miksei D800? Noita löytyy järkihintaan vähän kuvattuina, jolloin hinta-laatusuhde on todella hyvä. Maksoin juuri 1500€ tuhat ruutua kuvatusta, kun pyörittelin edellisen mereen.

Mulla oli viikonloppuna hääkeikalla lainassa D3s kolmosrunkona, ajatuksena hankkia tuollainen kasi- ja seiskasatasen rinnalle. Kuvia käsitellessä päätin kuitenkin hommata toisen D800:n. Vaikka D3s:n hämäräkuvausominaisuuksia hehkutetaan, niin itku meinasi tulla, kun varjoista löytyy pelkkää mustaa tai bandingia. Ja kyllä tuo 36mpix vaan on iso apu, jos kuvista joutuu croppaamaan ylimääräisiä päitä ja kengänkärkiä, tai vaikkapa korjaamaan perspektiiviä.

Jos tarvitsee nopeamman kuin 4 kuvaa/s ja toisaalta 36 megaa saattaa tuntua liian monsterilta :)

Itsellä kelkka kääntyisi myös D610:n puoleen jos alkaisin vaihtamaan, mutta ensin pitäisi myydä D3 pois. Ja taas toisaalta, omani on alle 20k lauottu, joten siinä käyttöarvo on isompi kuin myyntiarvo :D
Toki kaikki on myynnissä jos hinta ja ostaja kohtaa, mutta ehkä pitää hankkia D610 ihan D3:sen kaveriksi.

No jos tuo on se oleellisin asia omassa kuvaamisessa, niin sitten. :) Joku toinen saattaa arvostaa tarkennuksen reunapisteitä, nopeampaa salamasynkkaa, 1/8000s suljinnopeutta, 9ev haarukointimahdollisuutta jne jne.

Mutta tässähän on se syy miksi näitä malleja pitää olla erilaisia ;)

Täyskenno ilman muuta. D4 tai D4s paras laite tilanteeseen kuin tilanteeseen. Noi 36 ja 24 mpix tiedostot on kovin isoja ja syö käsittelyssä aikaa ja muistia. Tuskin koskaan kuvaaja tarvii enempää kuin 16 mpix.

mjuhani kirjoitti:Täyskenno ilman muuta. D4 tai D4s paras laite tilanteeseen kuin tilanteeseen. Noi 36 ja 24 mpix tiedostot on kovin isoja ja syö käsittelyssä aikaa ja muistia. Tuskin koskaan kuvaaja tarvii enempää kuin 16 mpix.

Tästä keskikoon kamera 8000 eurolla. Pikseleitä pitää olla paljon.
http://blog.mingthein.com/2014/06/27/re ... 5z-part-i/
http://blog.mingthein.com/2014/06/29/re ... -shootout/

Hel_NiS kirjoitti:

Stickl kirjoitti:Tommoseen käyttöön en miettiskää et kumman rungon hommaisin.. FF on aina FF!

Mistäs, onkos tuollainen hommattu?

plusyks;)