Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Erilaisten sattumusten kautta joutuu jälleen pähkäilemään laitevalintojaan..
Pääasiallinen kuvaus on sitä sun tätä, mutta urheilukuvaukseen yhdistelmän pitäisi taipua.

Nikon D3 varmasti kestävämpää tekoa, mutta D610 taas edustaa uudempaa tekniikkaa.
Mutta mites sitten tarkennussysteemit, onko D3:sen systeemi luotettavampi?

Dynamiikassa ym. kuvanlaatuun liittyvässä D610 on parempi, mutta kun mennään ISO-800-> niin ei eroja enää olekaan.

Onko D600:sen haamut saatu oikeasti kitkettyä pois D610:n kohdalla?

eetu1978 kirjoitti:Erilaisten sattumusten kautta joutuu jälleen pähkäilemään laitevalintojaan..
Pääasiallinen kuvaus on sitä sun tätä, mutta urheilukuvaukseen yhdistelmän pitäisi taipua.

Nikon D3 varmasti kestävämpää tekoa, mutta D610 taas edustaa uudempaa tekniikkaa.
Mutta mites sitten tarkennussysteemit, onko D3:sen systeemi luotettavampi?

Dynamiikassa ym. kuvanlaatuun liittyvässä D610 on parempi, mutta kun mennään ISO-800-> niin ei eroja enää olekaan.

Onko D600:sen haamut saatu oikeasti kitkettyä pois D610:n kohdalla?

Omituinen vastaikkais-asettelu, ellet halua vain vertailla halpaa kalliiseen.

Eiköhän Nikkor 70-200VR objektiivin AF toimi paremmin sekä D610, että D3 rungoissa. Mielenkiintoisempaa voisi olla kysyä miten Nikon D3+Sigma 70-200 OS kombo vertautuu tarkennuksen osalta Nikon D610+Nikkor 70-200VR yhdistelmään.

Omituinen asetelma tosiaan. D610 voittaa D3:n tosiaan komeasti kuvanlaadussa sekä koon pienuudessa, mutta häviää kaikessa siinä mikä tekee D3:sta ammattikameran. D3:ssa ei myöskään ole videota.

Herkkyysominaisuuksiltaan D610 on vähintään aukon parempi kuin D3. Ja alle ISO800 ero dynamiikassa on huima. Tuo näkyy oikeasti kuvanlaadussa. Alhaisilla herkkyyksillä myös resoluution ero on selkeä.

Sigman 70-200 millistä en arvosta kovinkaan korkealle. Minulla oli tuommoinen D700:n kanssa ja siinäkin se vaikutti täydeltä aukolta usvaiselta ja pehmeäpiirtoiselta. f/4 eteenpäin optnen laatu oli ok, mutta joku saattaisi valittaa siitäkin, että Sigman 200mm on oikeasti 180mm.

D610 kameriksi sopii huomattavasti paremmin Nikonin oma 70-200mm/4 joka on joka suhteessa erinomainen objektiivi ja puolta kevyempi kuin f/2.8 versiot. Mutta jos f/2.8 pitää olla, niin harkitse käytetyn VR1:n ja uuden VR2:n välillä.

temama kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:Erilaisten sattumusten kautta joutuu jälleen pähkäilemään laitevalintojaan..
Pääasiallinen kuvaus on sitä sun tätä, mutta urheilukuvaukseen yhdistelmän pitäisi taipua.

Nikon D3 varmasti kestävämpää tekoa, mutta D610 taas edustaa uudempaa tekniikkaa.
Mutta mites sitten tarkennussysteemit, onko D3:sen systeemi luotettavampi?

Dynamiikassa ym. kuvanlaatuun liittyvässä D610 on parempi, mutta kun mennään ISO-800-> niin ei eroja enää olekaan.

Onko D600:sen haamut saatu oikeasti kitkettyä pois D610:n kohdalla?

Omituinen vastaikkais-asettelu, ellet halua vain vertailla halpaa kalliiseen.

Eiköhän Nikkor 70-200VR objektiivin AF toimi paremmin sekä D610, että D3 rungoissa. Mielenkiintoisempaa voisi olla kysyä miten Nikon D3+Sigma 70-200 OS kombo vertautuu tarkennuksen osalta Nikon D610+Nikkor 70-200VR yhdistelmään.

Tottahan tuokin. Mutta lähinnä siksi tälläinen vastakkainasettelu, kun D3+Nikkor 70-200VR(molemmat käytettyjä) ja D610+Sigma 70-200OS(molemmat uusia) paketit olisivat suunnilleen saman hintaisia.

Kehitys kehittyy. D3:n valitsemisessa ei ole hirveästi mieltä ellei se sarjakuvausnopeus ole aivan kynnyskysymys. D3s tarjoaisi sitten jo paremmat herkkyysominaisuudet, ja liikkuuhan noitakin käytettynä.

D600 on vähintään aukon parempi korkeilla herkkyyksillä?

paaton kirjoitti:D600 on vähintään aukon parempi korkeilla herkkyyksillä?

D700 nähden ainakin. Ero ei ole selvä ISO1600-3200 kohdalla, mutta väännä herkkyys ISO6400-12800 välille niin vanhukset kyykkäävät kokonaan.

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:D600 on vähintään aukon parempi korkeilla herkkyyksillä?

D700 nähden ainakin. Ero ei ole selvä ISO1600-3200 kohdalla, mutta väännä herkkyys ISO6400-12800 välille niin vanhukset kyykkäävät kokonaan.

No tottakai, seiskasatasen isot loppuvat 6400 kohdalle.

paaton kirjoitti:

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:D600 on vähintään aukon parempi korkeilla herkkyyksillä?

D700 nähden ainakin. Ero ei ole selvä ISO1600-3200 kohdalla, mutta väännä herkkyys ISO6400-12800 välille niin vanhukset kyykkäävät kokonaan.

No tottakai, seiskasatasen isot loppuvat 6400 kohdalle.

Täytyy kuitenkin myöntää, että se "vähintään" oli aika optimistisesti sanottu.

Noiden kameroiden kohinaominaisuudet ovat niin erilaisia, että on vaikea tehdä reilua vertailua. Mutta jos ISO6400 herkkyydellä pitää kuvata, niin valinnasta ei ole epäselvyyttä. 24mpx kuvan pienentäminen vähentää kohinaa yllättävän tehokkasti.

ISO6400 jälkeen D600/610 alkaa kärsiä värien heikkenemisestä. Testien mukaan tämä on tosin pahempaa D800:ssa, jos tuo nyt mitään lohduttaa. D3/D700 ovat tällöin enää hätävara moodissa.

Mutta pääpointtina siis se, että D3/D700 valintaa eivät perustele edes korkeat herkkyydet. Jotain hyvin kaunista D700:n väreissä sensijaan on.... Tarkoitan nyt siis alhaisia herkkyyksiä.

nomad kirjoitti:Kehitys kehittyy. D3:n valitsemisessa ei ole hirveästi mieltä ellei se sarjakuvausnopeus ole aivan kynnyskysymys. D3s tarjoaisi sitten jo paremmat herkkyysominaisuudet, ja liikkuuhan noitakin käytettynä.

Totta. Jos D3s:n hinta vaan olisi sopiva, niin kyllähän se olisi ykkösvaihtoehto.

D610 tarjoaisi toki parempaa kuvanlaatua ja uudempaa tekniikkaa, mutta toisaalta mietityttää sen laatu, että onko ne D600:n viat oikeasti saatu kuriin..

Kyllähän tuo D610 taitaa olla hinta-laatusuhteiltaan paras kamera tällä hetkellä.

Vertailussa kannattaa muistaa, että rungot vanhenevat aika nopeasti, mutta objektiivit säilyttävät arvonsa erittäin hyvin. Tästä syystä sijoittaisin enemmän objektiiviin kuin runkoon.

Toisaalta molemmat yhdistelmät ovat huippuluokkaa, joten erot kuvanlaadussa ja automaattitarkennuksessa lienevät aika vähäisiä. Käytännössä valinta on siis enemmänkin makuasia.

eetu1978 kirjoitti:
Kyllähän tuo D610 taitaa olla hinta-laatusuhteiltaan paras kamera tällä hetkellä.

Canonin 6D on myös erittäin hyvä (ja luotettava!) vaihtoehto. Ei se AF niin huono silläkään ole, eikä kohinatasotkaan. Erinomaista valovoimaista 70-200 zuumia löytyy Canonille myöskin.

temama kirjoitti:

eetu1978 kirjoitti:
Kyllähän tuo D610 taitaa olla hinta-laatusuhteiltaan paras kamera tällä hetkellä.

Canonin 6D on myös erittäin hyvä (ja luotettava!) vaihtoehto. Ei se AF niin huono silläkään ole, eikä kohinatasotkaan. Erinomaista valovoimaista 70-200 zuumia löytyy Canonille myöskin.

Tarkennuspisteiden määrän vähyys mietityttää. Varmasti olisi myös sopiva runko mun hommiin.

D3+Nikkor 70-200 yhdistelmä harkinnassa juuri siksi, että olisi laadukas putki, ja tuon rungon "rajoituksilla" pystyisin elämään. Jatkossa rungoksi sitten D3s tai D4.

Katsotaan nyt miten käy, ensi viikon aikana pitää kuitenkin jokin kapistus hommata :D

Jos mieli tekee laadukasta ja kookasta rungkoa, niin eipä tuossa nyt kamalasti vaihtoehtoja ole. Siis jos rahat eivät piisaa uudempiin vaihtoehtoihin.

Jos et katso pelkkää kuvanlaatua, niin onhan nuo rungot nyt täysin eri laitteita.

paaton kirjoitti:Jos mieli tekee laadukasta ja kookasta rungkoa, niin eipä tuossa nyt kamalasti vaihtoehtoja ole. Siis jos rahat eivät piisaa uudempiin vaihtoehtoihin.

Jos et katso pelkkää kuvanlaatua, niin onhan nuo rungot nyt täysin eri laitteita.

On, on. Ja kyllä mä väittäisin, että moni kyllä pärjäisi tuon huonomman kuvanlaadun kanssakin.
Jälleenmyyntiarvo todennäköisesti D3:sen kohdalla myöskin parempi..

Ja se suurin kuvanlaatu ero tulee kuitenkin ihan muualla, kuin heikossa valossa liikkuvia kohteita kuvatessa.

paaton kirjoitti:Ja se suurin kuvanlaatu ero tulee kuitenkin ihan muualla, kuin heikossa valossa liikkuvia kohteita kuvatessa.

Tätä mä juuri tarkoitin, että kyllähän D610 on varmasti hyvissä olosuhteissa selkeästi parempi, mutta näissä ns. haastavimmissa oloissa eroja tuskin on.

Toisaalta ei tässä kannata hylätä yhtään vaihtoehtoa, nämä hyvät ammattirungot kun eivät kauan kaupan hyllyillä vanhene.

Jos kuvaat nopeita kohteita ja/tai sarjaa sekä sommittelet suoraan niin, ettei tarvitse paljoa croppailla on valinta helppo: D3 + Nikon 70-200 F2.8.

En ole D3 & D800 runkojeni dynamiikoissa huomanut mitään oikeaa käytännön eroa (< ISO 3201).

Undian kirjoitti:En ole D3 & D800 runkojeni dynamiikoissa huomanut mitään oikeaa käytännön eroa (< ISO 3201).

Kumma juttu. D700 ja D600 dynamiikassa on sensijaan melko mullistava ero.

nomad kirjoitti:

Undian kirjoitti:En ole D3 & D800 runkojeni dynamiikoissa huomanut mitään oikeaa käytännön eroa (< ISO 3201).

Kumma juttu. D700 ja D600 dynamiikassa on sensijaan melko mullistava ero.

Base-herkkyydellä jopa D7100 ja D700 ero dynamiikassa on selvä, croppirutkun hyväksi.