Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!
Kaipaisin apua uuden kameran valinnassa. Tällä hetkellä otan kuvia vanhalla ensimmäisellä järjeselmäkamerallani Nikon D50, objektiiveja löytyy AF nikkor 50mm 1.4D sekä AF-S Micro 105mm 2.8G.
Valokuvaan lapsia, koiria, urheilutapahtumia, kuten jääkiekkoa sekä harrastan makroilua.
Minulle kamerassa on tärkeintä, että voin rajata kuvaa terävyyden kärsimättä sekä mahdollisimman pieni kohina suurilla iso:illa. Olisi paljon helpompi valita, jos ei olisi tuo makroilu suurena harrastuksena...

sun_de kirjoitti:Minulle kamerassa on tärkeintä, että voin rajata kuvaa terävyyden kärsimättä

Jos tärkeintä on pystyä rajaamaan kuvaa mahdollisimman paljon, niin paras vaihtoehto siihen on D800.

Minun mielestäni on kyllä käytännössä ihan sama minkä noista valitsee. Tai ei sama, mutta henkilökohtainen valinta.

D800 tarjoaa vähän lisää rajausvaraa, mutta D50 verraten ero 24mpx ja 36mpx kennojen välillä ei ole suuri. 24mpx on 6x resoluutio D50 resoluutioon verraten. 36mpx on taas vain 1.5x mitä 24mpx.

Mutta olipa kameran resoluutio vaikka 1024mpx niin rajaaminen ei koskaan ole tie hyviin kuviin.

Tai jos rajaaminen kiinnostaa niin osta D7100. Siinä on pikselit tiheässä ja kuva "valmiiksi rajattu" :-)

Herkkyysominaisuuksien suhteen noissa ei ole oleellista ero. D50 nähden kummatkin tarjoavat useita aukkoa käyttökelpoista herkkyyttä. D600/610 taitavat pitää värit hieman parempina ISO6400 tuolla puolen, mutta jos herkkyys kiinnostaa niin valintahan on silloin Df.

En nyt sano enkä väitä, mutta 1.4. tapahtuu niin paljon kaikenlaista.

Ennen kuin tässä alan taas syyttämään sosiaalitoimea, niin voisin todeta, että mikä tahansa luetelluista kameroista räjäyttänee alkuperäisen postaajan kuvauskokemuksen. Kun ajattelee, että D50 on julkaistu 2005. 6Mpix kennolla, maksimi-ISO 1600. Ja kokonaista 5 AF-pistettä.

Jos tuolla kalustolla on saanut kuvaa jääkiekosta niin että siitä vielä tunnistaa lajin, niin eiköhän mikä tahansa mainituista paranna lopputulosta. Jo pelkästään kaksi säätöpyörää räjäyttää tajunnan ja muuttaa kameran käsittelyä.

Notta sillai...

Puhumattakaan himmenninnapista jolla voi tarkastaa epäterävän alueen. Muistelen, ettei D50:ssa ollut muista. Melkoinen tappio makroilijalle.

^Eipä näytä olevan.

Ehdottaisin, että OP ostaa kaikki nuo kolme ja kertoo kokemuksistaan täällä.

Toki pari mallikuvaa D50 tuotoksista olisi kiva nähdä, niin voisimme paremmin arvioida, miten resoluution kasvaminen kuusinkertaiseksi ja herkkyyden kaksi-ja-puolikertaiseksi (dynamiikasta puhumattakaan) tulisi vaikuttamaan lopputuloksiin.

nomad kirjoitti:Minun mielestäni on kyllä käytännössä ihan sama minkä noista valitsee. Tai ei sama, mutta henkilökohtainen valinta.

D800 tarjoaa vähän lisää rajausvaraa, mutta D50 verraten ero 24mpx ja 36mpx kennojen välillä ei ole suuri. 24mpx on 6x resoluutio D50 resoluutioon verraten. 36mpx on taas vain 1.5x mitä 24mpx.

Mutta olipa kameran resoluutio vaikka 1024mpx niin rajaaminen ei koskaan ole tie hyviin kuviin.

Tai jos rajaaminen kiinnostaa niin osta D7100. Siinä on pikselit tiheässä ja kuva "valmiiksi rajattu" :-)

Herkkyysominaisuuksien suhteen noissa ei ole oleellista ero. D50 nähden kummatkin tarjoavat useita aukkoa käyttökelpoista herkkyyttä. D600/610 taitavat pitää värit hieman parempina ISO6400 tuolla puolen, mutta jos herkkyys kiinnostaa niin valintahan on silloin Df.

Df on kyllä hieman liian kallis omalle lompakolle. Tuota D7100 olen miettinyt, mutta päädyin siihen että haluan siirtyä FX-kennoon.

mremonen kirjoitti:^Eipä näytä olevan.

Ehdottaisin, että OP ostaa kaikki nuo kolme ja kertoo kokemuksistaan täällä.

Toki pari mallikuvaa D50 tuotoksista olisi kiva nähdä, niin voisimme paremmin arvioida, miten resoluution kasvaminen kuusinkertaiseksi ja herkkyyden kaksi-ja-puolikertaiseksi (dynamiikasta puhumattakaan) tulisi vaikuttamaan lopputuloksiin.

Tässäpä pari kuvaa, jos näistä voisi päätellä?

sun_de kirjoitti:Tässäpä pari kuvaa, jos näistä voisi päätellä?

Jos nuo, eritoten tuo jääkiekkokuva, on kuvattu D50:llä, niin sitten ei ole mitään syytä vaihtaa parempaan. Ei mikään noista kolmesta tee sen parempaa jälkeä. Panet sen sijaan rahat optiikkaan.

Jos uusi runko on pakko saada, niin noilla spekseillä kallistuisin ehkä D610:n puolelle.

Ja vielä sen verran tähän, että jos muu kuvantuottamisketju on D50:lle optimoitu, niin varaudu näyttöjen ja tietokoneen uusimiseen.

Etenkään D800:n kuvia ei kannata millään muutaman vuoden vanhalla koneella yrittää käännellä. Jollei se ole aikanaan ollut todella parasta mitä rahalla saa.

mremonen kirjoitti: Etenkään D800:n kuvia ei kannata millään muutaman vuoden vanhalla koneella yrittää käännellä. Jollei se ole aikanaan ollut todella parasta mitä rahalla saa.

Ja höpö höpö taas, näin ei todellakaan välttämättä ole. Oma kone on sekalainen kokoelma osia, uusimmat kahden kolmen vuoden takaa, eikä mitään ongelmaa asiassa. Jos koneessa on riittävästi muistia ja 64 bit käyttis, niin ne D800:n 36 megan kuvat pyörii siinä missä 10 tai 16 megan kuvatkin.

^No kuka mistäkin tykkää. Ihmettelen kyllä hieman, jos 10mpix kuva pyörii yhtä tahmeasti kuin 36mpix kuva. Sitten koneessa on joku pullonkaula pahasti rajoittamassa.

Ei mulla ole mitään vaikeutta erottaa, onko editissä D800 vai NEX6-kuvat. Mutta mulla nyt onkin vain 4.5Ghz 6-ydinprossu ja 32gb muistia.

Mutta jokaisella on näihin omat standardit ja tottumukset.

mremonen kirjoitti:^No kuka mistäkin tykkää. Ihmettelen kyllä hieman, jos 10mpix kuva pyörii yhtä tahmeasti kuin 36mpix kuva. Sitten koneessa on joku pullonkaula pahasti rajoittamassa.

Ei mulla ole mitään vaikeutta erottaa, onko editissä D800 vai NEX6-kuvat. Mutta mulla nyt onkin vain 4.5Ghz 6-ydinprossu ja 32gb muistia.

Mutta jokaisella on näihin omat standardit ja tottumukset.

En lähde vääntämään asiasta, koska todellakin asian voi nähdä monella tavalla. Jo se että montako undo tasoa on photarissa määritetty, vaikuttaa asiaan todella paljon.

Tietysti jonkin toimenpiteen suoritusajasta erottaa tehdäänkö se 16 vai 36 megaiselle kuvalle, mutta onko tuolla erolla mitään merkitystä muille kuin hyperaktiivisille teineille tai ammattilaisille, onkin sitten jo aivan toinen asia. Tällä vanhalla kokoonpanolla erotan nuo toiistaan, mutta mitään merkitystä sillä erolla ei ole minkään tekemiseen. Ainoa mikä tällaisella 8 gigan muistilla varustetulla dinosauruksella tulee eteen on ettei niitä undo tasoja voi tuollaisella kuvalla olla määrätöntä määrää, eikä tolkuttomasti kuvia auki samaan aikaan.

PS. tiesitkö ettei sillä sinun prossusi ytimien määrällä ole mitään merkitystä? photari ei osaa käyttää niitä yhden kuvan käpistelyssä mitenkään. Vain prossun varsinainen nopeus, muistin nopeus sekä määrä ratkaisevat.... ;-)

Naranek kirjoitti:Tietysti jonkin toimenpiteen suoritusajasta erottaa tehdäänkö se 16 vai 36 megaiselle kuvalle, mutta onko tuolla erolla mitään merkitystä muille kuin hyperaktiivisille teineille tai ammattilaisille, onkin sitten jo aivan toinen asia.

Kyllä toi LR:n tahmominen vanhalla koneella rasittaa melkein joka päivä, vaikka teini tai ammattilainen olekaan. Kuvia ois jonossa kolmisen tuhatta kun vain kerkeis ne käydä läpi. LR:nkään ei pitäisi montaa ydintä järkevästi tukea, mutta niin vaan on kaikki ytimet tapissa ainakin 4 ytimellä kun kuvia exporttaa. Mikä lie sitten syy tuohon...

Rockford kirjoitti:

Naranek kirjoitti:Tietysti jonkin toimenpiteen suoritusajasta erottaa tehdäänkö se 16 vai 36 megaiselle kuvalle, mutta onko tuolla erolla mitään merkitystä muille kuin hyperaktiivisille teineille tai ammattilaisille, onkin sitten jo aivan toinen asia.

Kyllä toi LR:n tahmominen vanhalla koneella rasittaa melkein joka päivä, vaikka teini tai ammattilainen olekaan. Kuvia ois jonossa kolmisen tuhatta kun vain kerkeis ne käydä läpi. LR:nkään ei pitäisi montaa ydintä järkevästi tukea, mutta niin vaan on kaikki ytimet tapissa ainakin 4 ytimellä kun kuvia exporttaa. Mikä lie sitten syy tuohon...

Paskasti optimoitu softa, sillä exportti nopeutuu kun laitat kuvat menemään muutamassa osassa...

Omalla kohdallani 16mpix kuvien säätö ei jumita ollenkaan, mutta exportin hitaus pistää *sensuroitu* jos kuvat pitäisi saada nopesti pihalle.

Koneena 955BE, 2x4GB DDR3, HD4890OC ja 128GB SSD.

En tiedä onko D600:n raw sitten niin hirveän paljon pienempi vai toimiko LR paremmin Maccissa, mutta en ole kokenut mitään erityisiä ongelmia. Koneena enimmäkseen kohta neljä vuotta vanha vähän piristetty MB-pro johon on kytketty 24 tuuman näyttö.

Olen tosiaan yllättynyt. Kun vaihdoin kameraa D700:sta, niin olin budjetoinut koneen vaihdon, mutta en ole viitsinyt siihen sitten ryhtyä.

D50:stä täytyy sanoa, että siinä on varmaan parasta jpg:tä tekevä Nikonin järkkäri. Just tänään katselin vanhoja kuvia, osa jpg ja osa raw, ja olin tyytyväinen molempiin. Niin kauan kun liikutaan D50:n mukavuusalueella herkkyyden ja dynamiikan suhteen, ei sen jäljessä ole todellakaan mitään valittamista!

D800 on jäpäkämpi ja sopii paremmin mun käteen. Mutta sitä sen suljinta mietin makroilussa, jos viimeisen terävyyden haluaa talteen niin pitää käyttää Mup tilaa tai live viewta. Itse kuvaan joko vapaalla kädellä salamalla / hyvässä valossa tai jalustalta liveviewlla käyttäen vitkalaukaisinta.

Ja se resoluutio on sitten massiivinen, kuvat on isompia ja kyllä niiden käsittely on hitaampaa, vaikkakin tehtävissä vaikkei ruutia paljoa olisikaan. Ero 8 tai 16 Mpix kameraan on huomattava ja 24Mpix havaittava. Se mistä ketjussa ei konetehon osalta ollut vielä puhetta, on että näytönohjaimen laatu merkkaa myös paljon koska OpenCL kiihdytys on jo hyvin toimiva ominaisuus useammassakin softassa.

poisto

nomad kirjoitti:D50:stä täytyy sanoa, että siinä on varmaan parasta jpg:tä tekevä Nikonin järkkäri. Just tänään katselin vanhoja kuvia, osa jpg ja osa raw, ja olin tyytyväinen molempiin. Niin kauan kun liikutaan D50:n mukavuusalueella herkkyyden ja dynamiikan suhteen, ei sen jäljessä ole todellakaan mitään valittamista!

Itse asiassa olin suuresti yllättynyt, kun huvikseni kaivoin flickr:istä D50-kuvia. Se tekee varsin hyvä jälkeä. En olisi ikinä uskonut.

Jos tämä alkuperäinen postaus ei ollut kuun asennon ja kalenterin päivämäärän innoittama, niin suosittelisin menemään hyvin varusteltuun kameraliikkeeseen ja testaamaan kuusi- ja kasisatasta miten ne istuvat omaan käteen. En usko, että lopputuloksen suhteen kumpikaan on huono valinta. Ja noista kuussatasista ehkä sitten se 610, jollei saa kuussatasesta tosi hyvää tarjousta. Oli huollon tila mikä vain, niin se harmittaa, jos uusi kamera on suurimman osan aikaa JASsin hyllyssä.

Muistikorttien osalta joka tapauksessa kannattaa varautua uushankintaan. Ja mahdollisesti kortinlukijan osalta. Jos kuvaa vähänkään enemmän kerrallaan ja ei omista lehmän hermoja, niin kasisatasen kuvien imuttaminen USB2.0-linjaa pitkin vie ainakin mun hermot. Mutta tässä toki jokainen kokee asian omasta näkökulmastaan.

mremonen kirjoitti:

nomad kirjoitti: Muistikorttien osalta joka tapauksessa kannattaa varautua uushankintaan. Ja mahdollisesti kortinlukijan osalta.

Onko noihin heittää jotain suositusta, kyseessä on D610. Kuvat käsitellään ainakin toistaiseksi vuoden 2008 imacilla.