Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä on markkinoiden tämän hetken paras kamera suurten ISO herkkyyksien kestolta. Canon 1Dx vai Nikon D4, vai joku muu?

Väittäisin että Nikon D3S ja D4 ovat kaksi parhainta tässä kategoriassa

Eiköhän nuo aika tasavertaisia ole. Mitä korkeampia herkkyyksiä käytetään, sitä paremmin Canon pärjää Nikonille. En ole mitään testejä nähnyt mutta kun mennään ISO12800 ja ylöspäin, niin 1DX:n jälki miellyttää enemmän omaa silmää kuin D4. ISO 6400 ja matalemmilla herkkyyksillä taas toisinpäin.

Ei 5D Mark III taida noista kauaksi jäädä.

Eikö paras ole joku isomman kennokoon kamera, vaikka Pentax digikeskari tms. :)

Sakke_K kirjoitti:Eikö paras ole joku isomman kennokoon kamera, vaikka Pentax digikeskari tms. :)

Jos laajennettuna ISO 1600 on susta korkea herkkyys.. ;). Eikä taida jälki kovin mairittelevaa olla.. ei tosin ole siihen käyttöön tarkoitettukaan. Tuskin muut keskarit sen parempia on.

Kysymys menettää merkityksensä siinä tapauksessa jos halutaan tietää millä kameralla saa parhaat kuvat heikohkossa valossa normaalilasilla liikkumattomaan kohteeseen käsivaralta ilman salamaa. Todennäköisesti parhaat kuvat tulevat tuossa järjestyksessä.

1. Olympus OM-D E-M1 + Leica Summilux DG 25mm F1.4, koska runkovakaajassa on vähintään 4 aukon vakautus

2. Sony A99 + Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM, koska runkovakaajassa on vähintään 2 aukon vakautus

3. Nikon D4 + Nikkor AF-S 58mm f/1.4G, koska mitään vakaajaa ei ole

Tarpeeksi tosiaan kun laittaa ehtoja niin saa haluamansa voittajan...

OskuK kirjoitti:Tarpeeksi tosiaan kun laittaa ehtoja niin saa haluamansa voittajan...

Niin, ja nuo ehdot ovat vieläpä varsin käytettyjä jos ajattelee kuvaamista heikosti valaistuissa historiallisissa kohteissa sisätiloissa, tuollaisia kohteita ovat monien kaupunkilomakuvat täynnä. Veikkaisin että enempi tuollaisia kuvia otetaan kuin konsanaan kuvataan iltahämärässä lentoon pyrähtäviä sorsan per***tä.

No kyllä se nyt vaan on se vakaajalla varustettu normaali- tai laajiszoom mikä sinne reissuun lähtee. Normaalilasilla noin iso aukko tuottaa myös liian kapean syväterävyyden. Tietty siinä se pikkunen sensori on avuksi.

Pienempi kamera sen sijaan on loistava argumentti tuossa käytössä. Ja varmaan sen laajiszoomin saa OM-D:nkin. Mutta nyt kyseltiin ISOn perään, ja siihen saattoi olla joku ihan erityinen syy, ei välttämättä piruntorjuntabunkkerin sisätiloissa näppäily.

määvaan kirjoitti:Kysymys menettää merkityksensä siinä tapauksessa jos halutaan tietää millä kameralla saa parhaat kuvat heikohkossa valossa normaalilasilla liikkumattomaan kohteeseen käsivaralta ilman salamaa. Todennäköisesti parhaat kuvat tulevat tuossa järjestyksessä.

1. Olympus OM-D E-M1 + Leica Summilux DG 25mm F1.4, koska runkovakaajassa on vähintään 4 aukon vakautus

2. Sony A99 + Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM, koska runkovakaajassa on vähintään 2 aukon vakautus

3. Nikon D4 + Nikkor AF-S 58mm f/1.4G, koska mitään vakaajaa ei ole

D3200 + kittilasi ja pikkujalusta. Maksaa huomattavasti vähemmän ja hakkaa kuvanlaadullisesti kaikki nuo jos niillä kuvataan korkeilla herkkyyksillä. Eikä itselläni vielä ole tullut kovinkaan usein vastaan täysin staattisia kohteita joita kuvaisin f/1.4 aukon tuottamalla syväterävyydellä..

Mites sitten jos vaikka tarvitsee 24mm tai vaikkapa 200mm polttoväliä? Mikä voittaa? Entä jos halutaan liike pysäyttää? Entä tähtitaivaan kuvaamisessa?

Yhtäkkiä ei tule mieleen yhtäkään tilannetta, missä järjestys olisi tuon mukainen kun edellä esitit, jos mietitään todellisia kuvaustilanteita.

kribe kirjoitti:

määvaan kirjoitti:Kysymys menettää merkityksensä siinä tapauksessa jos halutaan tietää millä kameralla saa parhaat kuvat heikohkossa valossa normaalilasilla liikkumattomaan kohteeseen käsivaralta ilman salamaa. Todennäköisesti parhaat kuvat tulevat tuossa järjestyksessä.

1. Olympus OM-D E-M1 + Leica Summilux DG 25mm F1.4, koska runkovakaajassa on vähintään 4 aukon vakautus

2. Sony A99 + Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM, koska runkovakaajassa on vähintään 2 aukon vakautus

3. Nikon D4 + Nikkor AF-S 58mm f/1.4G, koska mitään vakaajaa ei ole

D3200 + kittilasi ja pikkujalusta. Maksaa huomattavasti vähemmän ja hakkaa kuvanlaadullisesti kaikki nuo jos niillä kuvataan korkeilla herkkyyksillä. Eikä itselläni vielä ole tullut kovinkaan usein vastaan täysin staattisia kohteita joita kuvaisin f/1.4 aukon tuottamalla syväterävyydellä..

Mites sitten jos vaikka tarvitsee 24mm tai vaikkapa 200mm polttoväliä? Mikä voittaa? Entä jos halutaan liike pysäyttää? Entä tähtitaivaan kuvaamisessa?

Yhtäkkiä ei tule mieleen yhtäkään tilannetta, missä järjestys olisi tuon mukainen kun edellä esitit, jos mietitään todellisia kuvaustilanteita.

D3s, D4, D600, D800 jne. Mävaan voisi olla aivan tyytyväinen koska Sonyn kenno sentään pääsee tälle listalle. Vaan ei Sonyn kamera. Ja niin mainio kuin uusi Olympus onkin, niin _tässä ei liikuta_ sen vahvuusalueella.

nomad kirjoitti:

kribe kirjoitti:

määvaan kirjoitti:Kysymys menettää merkityksensä siinä tapauksessa jos halutaan tietää millä kameralla saa parhaat kuvat heikohkossa valossa normaalilasilla liikkumattomaan kohteeseen käsivaralta ilman salamaa. Todennäköisesti parhaat kuvat tulevat tuossa järjestyksessä.

1. Olympus OM-D E-M1 + Leica Summilux DG 25mm F1.4, koska runkovakaajassa on vähintään 4 aukon vakautus

2. Sony A99 + Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM, koska runkovakaajassa on vähintään 2 aukon vakautus

3. Nikon D4 + Nikkor AF-S 58mm f/1.4G, koska mitään vakaajaa ei ole

D3200 + kittilasi ja pikkujalusta. Maksaa huomattavasti vähemmän ja hakkaa kuvanlaadullisesti kaikki nuo jos niillä kuvataan korkeilla herkkyyksillä. Eikä itselläni vielä ole tullut kovinkaan usein vastaan täysin staattisia kohteita joita kuvaisin f/1.4 aukon tuottamalla syväterävyydellä..

Mites sitten jos vaikka tarvitsee 24mm tai vaikkapa 200mm polttoväliä? Mikä voittaa? Entä jos halutaan liike pysäyttää? Entä tähtitaivaan kuvaamisessa?

Yhtäkkiä ei tule mieleen yhtäkään tilannetta, missä järjestys olisi tuon mukainen kun edellä esitit, jos mietitään todellisia kuvaustilanteita.

D3s, D4, D600, D800 jne. Mävaan voisi olla aivan tyytyväinen koska Sonyn kenno sentään pääsee tälle listalle. Vaan ei Sonyn kamera. Ja niin mainio kuin uusi Olympus onkin, niin _tässä ei liikuta_ sen vahvuusalueella.

Kyllä niillä ISO 6400 < herkkyyksillä ottaisin Canonin 1DX:n mukaan ja unohtaisin nuo D600/800. D3s, D4 ja 1DX on noilla yli ISO6400 herkkyyksillä omassa luokassa..

janne. kirjoitti:http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-S ... ase_sports

Suurten herkkyyksien suorituskykyyn vaikuttavat muutkin seikat kuin 18%:n harmaasta laskettu kohina. Dynamiikan ja värien säilyminen ovat ainakin yhtätärkeitä ominaisuuksia eli noita tuloksia pitää tulkita kokonaisuutena eikä yhtä saraketta painottaen. Ja kuvasta tulisi löytyä sisältöäkin (yksityiskohtien yms. säilyminen), mutta sitähän ei dxomarkki mittaa.

jmra kirjoitti:

janne. kirjoitti:http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-S ... ase_sports

Suurten herkkyyksien suorituskykyyn vaikuttavat muutkin seikat kuin 18%:n harmaasta laskettu kohina. Dynamiikan ja värien säilyminen ovat ainakin yhtätärkeitä ominaisuuksia eli noita tuloksia pitää tulkita kokonaisuutena eikä yhtä saraketta painottaen. Ja kuvasta tulisi löytyä sisältöäkin (yksityiskohtien yms. säilyminen), mutta sitähän ei dxomarkki mittaa.

Eikä ole minusta järkeä verrata millä herkkyydellä mikäkin runko saavuttaa tietyn kohinatason, etenkin kun puhutaan vielä aika maltillisesta kohinamäärästä. Voimasuhteet muuttuvat aika radikaalisti kun noista herkkyyksistä mennään ylöspäin.

Ja niinkuin tuossa jo edellä sanottiin: kuvanlaatuun korkeilla herkkyyksillä vaikuttaa niin moni muu asia kun kohina. Itse asiassa omassa käytössä herkkyyttä nostettaessa häiritsevää kohinatasoa ennen vastaan tulee se, että värit menee pilalle ja dynamiikka "katoaa". Monella aiemmalla rungolla vastaan tuli myös se, että yksityiskohdat katoaa. Ei ole pahemmin kohinattomasta kuvasta iloa, jos yksityiskohdat häviää.

kribe kirjoitti:

jmra kirjoitti:

janne. kirjoitti:http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-S ... ase_sports

Suurten herkkyyksien suorituskykyyn vaikuttavat muutkin seikat kuin 18%:n harmaasta laskettu kohina. Dynamiikan ja värien säilyminen ovat ainakin yhtätärkeitä ominaisuuksia eli noita tuloksia pitää tulkita kokonaisuutena eikä yhtä saraketta painottaen. Ja kuvasta tulisi löytyä sisältöäkin (yksityiskohtien yms. säilyminen), mutta sitähän ei dxomarkki mittaa.

Eikä ole minusta järkeä verrata millä herkkyydellä mikäkin runko saavuttaa tietyn kohinatason, etenkin kun puhutaan vielä aika maltillisesta kohinamäärästä. Voimasuhteet muuttuvat aika radikaalisti kun noista herkkyyksistä mennään ylöspäin.

Tuo on totta, vaan kun tuo DxOMark on vertailusivusto, olisi melkein mahdotonta pisteyttää kennojen suorituskykyä, jos järjestys kennojen suorituskyvyssä muuttuu koko ajan mitatuilla eri ISO-arvoilla.

määvaan kirjoitti:

kribe kirjoitti:

jmra kirjoitti: Suurten herkkyyksien suorituskykyyn vaikuttavat muutkin seikat kuin 18%:n harmaasta laskettu kohina. Dynamiikan ja värien säilyminen ovat ainakin yhtätärkeitä ominaisuuksia eli noita tuloksia pitää tulkita kokonaisuutena eikä yhtä saraketta painottaen. Ja kuvasta tulisi löytyä sisältöäkin (yksityiskohtien yms. säilyminen), mutta sitähän ei dxomarkki mittaa.

Eikä ole minusta järkeä verrata millä herkkyydellä mikäkin runko saavuttaa tietyn kohinatason, etenkin kun puhutaan vielä aika maltillisesta kohinamäärästä. Voimasuhteet muuttuvat aika radikaalisti kun noista herkkyyksistä mennään ylöspäin.

Tuo on totta, vaan kun tuo DxOMark on vertailusivusto, olisi melkein mahdotonta pisteyttää kennojen suorituskykyä, jos järjestys kennojen suorituskyvyssä muuttuu koko ajan mitatuilla eri ISO-arvoilla.

Tuo pistesysteemi onkin typerä, eikä se kerro juuri mitään kennon kokonaissuorituskyvystä. Canonin kennojen ominaisuudet on optimoitu juuri sillä tavalla, että saavat mahdollisimman vähän pisteitä dxon testeissä, kun taas Nikonin/Sonyn kennot tuntuu olevan dxon testejä varten optimoituja ;-)

Tuossa "high ISO" kategoriassa taas toimisi jonkinnäköinen pistesysteemi, jossa olisi otettu huomioon kohinan lisäksi värit, yksityiskohtien määrä ja dynamiikka.

Kiitos tähän astisista kommenteista ja pahoittelut aloitus viestin puutteellisuudesta.
Elikkä projektina olisi tarkoitus saada kuvattua talven mittaan nisäkkäitä kuun valossa ja tokihan kameralle löytyy muutakin käyttöä esim. revontulet ja kevään kanalintusoitimet... eli etsin kameraa jolla pystyy kuvaamaan yli ISO 12800 -> kohtuu hyvällä laadulla

(Edit - koskien DXO:ta) Värit ja dynamiikka on siellä jos katsot määritelmän. Eli raja-arvot noille kaikille kolmelle. Resoluutiopuoli tuosta puuttuu; siitä aiheesta olisi mukava nähdä vertailudataa.

D800 kohdalla tuntuu, että resoluutio laskee korkeilla ISO arvoilla, mutta erilaisilla testikuvilla tuota ei yleensä havaitse (esim dpreview). Oliskohan riippuvainen valotusajasta, eli vuotoa pikseleiden välillä.