Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
Minusta tuntuu, etsin olisi se tominnallinen pointti jolla tätä voisi myydä. Hybridietsin olisi hieno uudistus. Ja tähystyslasi saisi myös olla sellainen että se tukisi käsitarkenteisten objektiivien käyttöä. Näissä uusimmissa Nikoneissa se on ainakin täysin af:n ehdoille suunniteltu, siis ihan elektroniikka-apujen varassa mennään, eikä D700:ssakkaan kovin hyvää tähystyslasia ollut. Vähän parempi tosin.Holden kirjoitti:EVF olisi hyvä juttu. Tuntuu vähän epäilyttävältä kuitenkin.
EDIT: http://nikonrumors.com/2013/10/28/nikon ... ecap.aspx/
tuossa mainittu vain pentaprismaetsin.
Kattelin samaa tuosta uusimmasta videosta, että samoista paikoista tuli itekin otettua kuvia viime keväänä. Jopa siitä kapeasta kadusta :)nomad kirjoitti: Sivumennen sanoen reilu viikko sitten otin jotakuinkin samat kuvat mitä videossakin. Toi iltamaisema Princess Streetiä pitkin on tosin aika toivoton otettava vastavalon vuoksi... Eikä 50mm ole lainkaan ihanteellinenen polttoväli tähän näkymään. Mutta tunnelmahan tässä lieneekin tärkeintä :-)
Taitaa olla samasta puusta veistetty kaikki 'Nikonistit'.Avokid kirjoitti:Kattelin samaa tuosta uusimmasta videosta, että samoista paikoista tuli itekin otettua kuvia viime keväänä. Jopa siitä kapeasta kadusta :)nomad kirjoitti: Sivumennen sanoen reilu viikko sitten otin jotakuinkin samat kuvat mitä videossakin. Toi iltamaisema Princess Streetiä pitkin on tosin aika toivoton otettava vastavalon vuoksi... Eikä 50mm ole lainkaan ihanteellinenen polttoväli tähän näkymään. Mutta tunnelmahan tässä lieneekin tärkeintä :-)
Tai peräti saat ostettua Df:n sijasta Df10 -mallin :-)Valottaja kirjoitti: Toisaalta - ihan ensimmäisestä erästähän näitä ei nykyään pitäisi mennä ottamaan, saattaa säästyä muutamalta ylimääräiseltä huoltokeikalta.
Osui ja upposi.nomad kirjoitti:Tai peräti saat ostettua Df:n sijasta Df10 -mallin :-)Valottaja kirjoitti: Toisaalta - ihan ensimmäisestä erästähän näitä ei nykyään pitäisi mennä ottamaan, saattaa säästyä muutamalta ylimääräiseltä huoltokeikalta.
Minulla on D700 ja D600. Df olisi luonteva jatko D700:lle - edellyttäen että etsin on hyvä käsin tarkentamiseen. D600/800 tähystyslasit ovat aikalailla af:n ehdoilla tehdyt. D700 on ehkä vähän parempi, mutta ei paljon.Valottaja kirjoitti:Osui ja upposi.nomad kirjoitti:Tai peräti saat ostettua Df:n sijasta Df10 -mallin :-)Valottaja kirjoitti: Toisaalta - ihan ensimmäisestä erästähän näitä ei nykyään pitäisi mennä ottamaan, saattaa säästyä muutamalta ylimääräiseltä huoltokeikalta.
Tosin pitkälle vietynä tuolla ajattelutavalla ei ehkä koskaan tulisi päivitettyä kalustoa, itsekin saattaisin kuvata vielä OM-1:llä sitä 'täydellistä' kameraa odotellessa. ( mitä itse asiassa tuo OM-1 aikanaan minulle olikin )
Ja sainhan nyt kuitenkin pitkän jahkailun jälkeen tuon D300s:n päivitettyä.
Sinällään harmittaa, että heti D800 siirtymisen jälkeen laitetaan tällainen Df-malli tyrkylle joka huhujen mukaan olisi aika lähellä sitä mitä olen etsinyt/odottanut. Joskaan ei tämä D800 mitenkään pettymys ole ollut vaan päinvastoin, ehkei tuo valtava pikseli-määrä kuitenkaan tehnyt tästä huonoa kameraa minun käyttööni.
DxOMarkin Low-Light ISO -tuloksessa D600 on hitusen parempi kuin D4?nomad kirjoitti:Lisäksi pikkuisen jurppii kun D600/800 eivät tarjoa D700 nähden juurikaan parannusta herkkyysominaisuuksissa. Jos Df:n sisällä on D4:n tekniikkaa, niin se olisi varmasti hyvä.
Vai niin. Olin ehkä odottanut enemmän.Rockford kirjoitti:DxOMarkin Low-Light ISO -tuloksessa D600 on hitusen parempi kuin D4?nomad kirjoitti:Lisäksi pikkuisen jurppii kun D600/800 eivät tarjoa D700 nähden juurikaan parannusta herkkyysominaisuuksissa. Jos Df:n sisällä on D4:n tekniikkaa, niin se olisi varmasti hyvä.
Oma kokemuksesi voi olla ihan oikea. Osa iso resoisen kameran pienestä kohinastahan selittyy koon reilulla pienennyksellä. Mutta en ole yhtään varma, miten kuva käyttäytyy todellisessa tilanteessa, eikä dxon jalusta testissä. Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.nomad kirjoitti:Vai niin. Olin ehkä odottanut enemmän.Rockford kirjoitti:DxOMarkin Low-Light ISO -tuloksessa D600 on hitusen parempi kuin D4?nomad kirjoitti:Lisäksi pikkuisen jurppii kun D600/800 eivät tarjoa D700 nähden juurikaan parannusta herkkyysominaisuuksissa. Jos Df:n sisällä on D4:n tekniikkaa, niin se olisi varmasti hyvä.
No sitten en vain osaa D600:n kanssa yhtä hyvin kuin osaan D700:n kanssa :-) Tosin se on kyllä myönnettävä, että jo 24mpx resolla kohina katoaa melko kivasti kun kuvaa pienentää.
Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.paaton kirjoitti:Oma kokemuksesi voi olla ihan oikea. Osa iso resoisen kameran pienestä kohinastahan selittyy koon reilulla pienennyksellä. Mutta en ole yhtään varma, miten kuva käyttäytyy todellisessa tilanteessa, eikä dxon jalusta testissä. Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.nomad kirjoitti:Vai niin. Olin ehkä odottanut enemmän.Rockford kirjoitti: DxOMarkin Low-Light ISO -tuloksessa D600 on hitusen parempi kuin D4?
No sitten en vain osaa D600:n kanssa yhtä hyvin kuin osaan D700:n kanssa :-) Tosin se on kyllä myönnettävä, että jo 24mpx resolla kohina katoaa melko kivasti kun kuvaa pienentää.
Siis tervetuloa kerhoon :-)Magneetto kirjoitti:Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.paaton kirjoitti:Oma kokemuksesi voi olla ihan oikea. Osa iso resoisen kameran pienestä kohinastahan selittyy koon reilulla pienennyksellä. Mutta en ole yhtään varma, miten kuva käyttäytyy todellisessa tilanteessa, eikä dxon jalusta testissä. Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.nomad kirjoitti: Vai niin. Olin ehkä odottanut enemmän.
No sitten en vain osaa D600:n kanssa yhtä hyvin kuin osaan D700:n kanssa :-) Tosin se on kyllä myönnettävä, että jo 24mpx resolla kohina katoaa melko kivasti kun kuvaa pienentää.
Aikaisempi d700 tuntui paremmalta kameralta huonossa valossa, kuin nykyinen d800.
Sanovat testit mitä hyvänsä:)
Sori, mutta nyt en ihan ymmärtänyt miten tämä ajatusmalli toimii? Siitä olen kyllä samaa mieltä että tuskinpa yksi testi kertoo ihan kaikkea kohinan käyttäytymisestä eri tilanteissa. Mutta en ymmärrä miksi tärähtäneen kuvan kohina vaimenisi pienennettäessä vähemmän.paaton kirjoitti:Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.
Minäkään en nyt ihan seuraa. D600 tärähtelee enemmän kun D4?Rockford kirjoitti:Sori, mutta nyt en ihan ymmärtänyt miten tämä ajatusmalli toimii? Siitä olen kyllä samaa mieltä että tuskinpa yksi testi kertoo ihan kaikkea kohinan käyttäytymisestä eri tilanteissa. Mutta en ymmärrä miksi tärähtäneen kuvan kohina vaimenisi pienennettäessä vähemmän.paaton kirjoitti:Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.
Testijärjesly: Teippaa samoilla laseilla varustetut D700 ja D800/D600 yhteen ja ottaa samalla tavalla tärähtäneet kuvat molemmilla.
Minusta D800 on ollut ihan yhtä hyvä, mutta muilta ominaisuuksiltaan parempi. Ette kai te vain 100%-kroppeja tuijota ja tee päätelmiä niistä?Magneetto kirjoitti: Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.
Aikaisempi d700 tuntui paremmalta kameralta huonossa valossa, kuin nykyinen d800.
Sanovat testit mitä hyvänsä:)
Mutta miten tuossa sinulla tilanne nyt pyörähtääkin noin paljon ympäri eli D4 olisi reilusti parempi? Isommasta resoluutiosta ei välttämättä ole hyötyä, mutta suhteellisen samaan nyt pitäisi ainakin päästä jos tarkastellaan samakokoisia kuvia.paaton kirjoitti: Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.
Koko lailla sama juttu itsellä. Varsinkin, kun en enää tarvitse huippunopeaa sarjakuvausta. Ja kroppimoodilla & kahvalla pääsee aika lähelle, jos sitä hakee.jmjh kirjoitti:Minusta D800 on ollut ihan yhtä hyvä, mutta muilta ominaisuuksiltaan parempi.Magneetto kirjoitti: Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.
Aikaisempi d700 tuntui paremmalta kameralta huonossa valossa, kuin nykyinen d800.
Sanovat testit mitä hyvänsä:)