Olympus OM-D E-M1

[Anie Mist]

Tein tästä aiheen myös tänne järkkäripuolelle, minne kamera mielestäni kuuluu.

Minua rupesi sen verran kiinnostamaan lokakuussa kauppoihin tuleva peilitön Olympuksen uusi lippulaiva OM-D E-M1, että kävin sitä nyt viikonloppuna hypistelemässä Expert Expo - messuilla Messukeskuksessa. Todella jämäkkä rakenne ja hyvän tuntuinen kädessä, suhteellisen pienestä koostaan huolimatta (ainakin verrattuna edelliseen järkkäriini, Canon 7D:hen). Myös objektiivi M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO vaikutti ulkoiselta rakenteeltaan erittäin laadukkaalta. Tämän lisäksi pääsin kokeilemaan myös ennakkotilaajille ilmaiseksi mukana tulevaa akkukahvaa, jonka avulla sai kyllä tukevan kuvausasennon. Ja mikä parasta, sen saa pois jos haluaa kulkea kevyesti. Kameralla on em. obiskan kanssa painoa alle kilo.

Ulkoisesti kaikki siis kunnossa. Kuvanlaadusta en sen sijaan saanut tarkempaa käsityistä messuilla, että sen suhteen olen vielä nettiarvostelujen varassa. Olen ymmärtänyt sen olevan laadukas ja skarppi, etenkin tuolla uudella lasilla. Myöskään minulla ei ole aiempaa kokemusta Olystä, niin olen ymmärtänyt että softa sattaa tuntua sekavalta. Tuskin voi kuitenkaan olla vaikeampi kuin muuten loistavassa Fuji X100:ssa.

Joka tapauksessa, OM-D E-M1 on ennakkotilattu ja haen sen kotiin heti julkaisupäivänä. Yhdessä M.Zuiko 12-40 f/2.8 PROn kanssa. Miksi päädyin juuri tähän kameraan?
- Laadukkaan tuntuinen, ergonomisesti juuri omaan käteen erittäin hyvin istuva magnesiumrunko
- Sää-, pöly, sekä pakkassuojaus sekä rungossa että objektiivissa. Kiitos ja nam nam. En uskalla ulkoiluttaa Leicaani sateessa, mutta tämä on joka sään kamera. Suunnitelmissa olevalle etelämantereen retkelle aivan ässä.
- Koko. Etenkin livenä kokeiltuna paljon pienempi ja kevyempi kuin edellinen järkkärini. Ja oikeastaan kaikki peilijärkkärit mitä olen kokeillut. Paljon matkustavana en todellakaan jaksa kantaa mukana kilokaupalla välineistöä.
- Objektiivi. Uusi PRO-lasi kun on laadukas. Vaikka olenkin prime-miehiä, voin elää hyvälaatuisen 12-40mm f/2.8:n kanssa. Toivon että säänkestävä 17mm prime julkaistaisiin, sehän vastaa tässä kamerassa (jonka croppikerroin on 2) 34:ää milliä. Vähintään aukolla 1.8, please!
- Kuvanlaatu, jonka oletan olevan omiin kuvaustarpeisiini (tällä kameralla) vähintäänkin riittävä.
- Erittäin kehuttu "markkinoiden paras" 5-akselinen kuvanvakain. Ei pelkästään mainosmiesten mielestä vaan myös monien arvostelijoiden.
- Nopea ja hyvin toimiva AF. Myöskin arvostelijoiden kehuma.
- Iso ja laadukas EVF, joka on ihan ehdoton juttu. Takatelkkarista kuvaan vain poikkeustapauksissa. Onneksi näitä varten takatelkkari on kääntyvää sorttia.
- 2x2 Dial Control, ja muut ohjelmoitavat napit, jotka helpottavat käyttöä kun voi ohjelmoida aukot, suljinajat sun muut haluamiinsa namiskoihin. Näillä voi "ohittaa" kankean valikkorumban. Arvostan helppoa jokapäiväistä käytettävyyttä.
- Ulkonäkö, joka miellyttää silmääni
- luultavasti keksin käyttöä myös iPhone-sovellukselle, jonka avulla voi etäkuvata, säätää jopa aukkoa ja suljinnopeutta, ja seurata live bulb - tilaa.

Harrastan pääasiassa 35mm maisema- ja kaupunkikuvausta, johon minulla on kyllä valmiina vehkeet, mutta epäilen OM-D E-M1:n venyvän tähänkin tarpeeseen oikein hyvin.

Olin jo pitkään suunnitellut ostavani uuden Leica M 240:n ja siihen 35/1.4 Summiluxin. Mahtava setti, myönnetään, mutta kaupasta kotiin kannettuna n. 10.500 euroa. Rahat on kyllä jo budjetoitu hankintaan. Mutta mutta, laskin että kun ostan tämän OM-D -setin, maksaa se objektiiveineen päivineen 2.200 e, ja tällä erotuksella 8.300 e saan tehtyä kaksikin pitkään himoitsemaani kuvausmatkaa. Toinen Galapagos-saarille ja toinen etelämantereelle. Pidän sitä parempana diilinä, koska uudella Olyllä on kivempi kuvata (mielestäni) maailman kiinnostavimmilla kuvauspaikoilla, kuin überhienolla uudella Leicalla kotitalon tiiliseinää - koska a) rahat eivät riittäisi enää matkoihin tai b) niin kallista kameraa ei uskaltaisi viedä esim. etelämantereelle.

[murmelt]

Minua ainakin arveluttaa hieman pienehkö kenno. Sony RX1 ei sitten kiinnostanut?

[nomad]

M1 on varmaan hyvä kamera, jos nyt olisi valinnan paikka niin saattaisin itsekin haksahtaa m43 järjestelmään. Mutta vielä varmempaa on, että raha kannattaa laittaa matkusteluun!

[Anie Mist]

Kiinnosti, ja kiinnostaa edelleen tuo RX1r. Saattaa olla että sekin tulee vielä hankittua (tai sitten tuleva FF-NEX). Sytitä miksen tällä kertaa päätynyt RX1r:een:
- Ei sääsuojausta
- Ei sisäänrakennettua OVF/EVF:ää
Nämä kun olisivat olleet kamerassa niin olisin todennäköisesti päätynyt siihen.

Mitä arvoistelukuvia olen katsonut, niin pienehkö kenno ei pelota. Arvostan kuvissa ennen kaikkea niiden sisältöä, vaikka toki tekninen laatukin on tärkeää. Tulen tällä hetkellä oikein hyvin toimeen APS-C kennolla, kuvanlaatu on omasta mielestäni ja omiin tarpeisiini todella hyvää. Uskoisin ettei MFT-koko tule olemaan minulle mikään ogelma. Joillekin saattaa olla, etenkin FF-puristeille.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni FF --> APS-C harppaus on suurempi kuin APS-C --> MFT. Ei sillä, että asialla olisi minulle hirveästi väliä, jätän mieluusti pikselivertailut muille ja nautin valokuvaamisesta.

[Munt]

RX1r on juuri FF puristeille suunniteltu kamera.
FF - croppi suurin erohan on FF:n ohuempi dof suhteessa pinta-alaan ja enemmän yksityiskohtia paremmalla kontrastilla.
Jos on ikänsä kuvannut vaikkapa canonin laseilla, niin ei ehkä osaa kaivata sitä kuvan elävyyttä ja optiikan kykyä toistaa kohde luonnollisena ja nostaa sitä esiin hyvällä mikrokontrastilla. Kuvasta ei näe mistä dof alkaa ja mihin se loppuu. Pehmeillä laseilla on ilo kuvata potretteja liian 3D-pop fiiliksen jäädessä pois häiritsemästä ja nostamasta kohdetta taustasta. Sisältö nousee esiin ja kuviin saa tietyllä tapaa enemmän herkkyyttä suoraan, ettei tarvitse käyttää softaria tai photoshoppia. RX1r voi olla järkytys, mutta se voi olla sitä myös hyvällä tavalla.

..

[murmelt]

Voiko sääsuojaukseen todella luottaa?
Uskallatko todella viedä sääsuojatun kamerasi kaatosateeseen?
Monissa zoom-objektiiveissa sääsuojaus tarkoittaa vain yhtä ylimääräistä kumirengasta bajonetissä.

[nomad]

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni FF --> APS-C harppaus on suurempi kuin APS-C --> MFT. Ei sillä, että asialla olisi minulle hirveästi väliä, jätän mieluusti pikselivertailut muille ja nautin valokuvaamisesta.

Paha noita on täysin objektiivisesti vertailla, mutta syväterävyyden hallinnan kannalta fx-m43 ero on melkoisen iso. APS-C asettuu tietenkin siihen väliin, mutta jos tarkasti haluaa arvioida niin pitää muistaa, että Canonin kroppi on aavistuksen likempänä m43:sta.

Teknisessä mielessäkin kuvanlaatu toki pitkällä tähtäimellä on sidoksissa kennon kokoon. Oly M1 on nyt kuitenkin uusinta tekniikkaa joten epäilemättä se kolkuttelee pari vuotta vanhojen kroppikameroiden kantapäitä. Eli kuvanlaatu on siis riittävä.

[Anie Mist]

Munt, tiedostan kyllä eron FF:n ja cropin välillä. Mutta, minun nähdäkseni valokuvaus on aina kompromisseja, yleensä muuttujina on kuvanlaatu/kameran koko/kameran rakenne/hinta jne.

Kuten olen yrittänyt yllä perustella, on E-M1 spekseiltään tällä hetkellä minun tarpeitani ehkä eniten vastaava kamera. Ottaisin siihen isomman kennon, mutta se ei ole kynnyskysymys hankinnassa, jossa muut asiat painavat enemmän. Esim. pieni koko ja sääsuojaus, koska vanha ja kulunut klishee sanoo, että paras kamera on se, mikä on mukana. Mutta myös se, jonka voi kaivaa kameralaukusta ilman pelkoa siitä, että se vaurioituu jostakin normaalista sääilmiöstä. E-M1 voi olla mukana myös sellaisessa sateessa, tuulessa ja tuiskussa, missä ainakaan minun RX1r ei olisi. Olen kuvannut nyt vuoden ajan pääasiassa Leica X2:lla, ja rakastan sitä kameraa. Mutta, nyt kun katson vuoden kuvasaalista, niin aika vähän siellä on kuvia otettu sateella tai lumimyrskyssä. Ja ne ovat monesti antoisia aikoja kuvata.

Pähkinänkuoressa, E-M1 on ominaisuuksiltaan kaikin puolin todella mielenkiintoinen kamera. Ennustan, että tulen tekemään sen kanssa monta hienoa matkaa ja ottamaan monia hienoja kuvia, asia joka on minulle valokuvauksessa tärkeintä.

[Anie Mist]

Voiko sääsuojaukseen todella luottaa?
Uskallatko todella viedä sääsuojatun kamerasi kaatosateeseen?
Monissa zoom-objektiiveissa sääsuojaus tarkoittaa vain yhtä ylimääräistä kumirengasta bajonetissä.

Vein Canon 7D:n. En nyt ihan suoraan kaatosateen alle, mutta kyllä siihen usein vettä tuli. Ilman sääsuojausta en olisi uskaltanut kameraa laukusta edes kaivaa, ja tämä on mielestäni se suurin ero.

Oly M1 on nyt kuitenkin uusinta tekniikkaa joten epäilemättä se kolkuttelee pari vuotta vanhojen kroppikameroiden kantapäitä. Eli kuvanlaatu on siis riittävä.

Tämä. Jollekkin ehkä ei riittävä, minulle kyllä. Ja uskallan väittää, että aika monelle muullekin.

[nomad]

Munt, tiedostan kyllä eron FF:n ja cropin välillä. Mutta, minun nähdäkseni valokuvaus on aina kompromisseja, yleensä muuttujina on kuvanlaatu/kameran koko/kameran rakenne/hinta jne.

Kuten olen yrittänyt yllä perustella, on E-M1 spekseiltään tällä hetkellä minun tarpeitani ehkä eniten vastaava kamera. Ottaisin siihen isomman kennon, mutta se ei ole kynnyskysymys hankinnassa, jossa muut asiat painavat enemmän. Esim. pieni koko ja sääsuojaus, koska vanha ja kulunut klishee sanoo, että paras kamera on se, mikä on mukana. Mutta myös se, jonka voi kaivaa kameralaukusta ilman pelkoa siitä, että se vaurioituu jostakin normaalista sääilmiöstä. E-M1 voi olla mukana myös sellaisessa sateessa, tuulessa ja tuiskussa, missä ainakaan minun RX1r ei olisi. Olen kuvannut nyt vuoden ajan pääasiassa Leica X2:lla, ja rakastan sitä kameraa. Mutta, nyt kun katson vuoden kuvasaalista, niin aika vähän siellä on kuvia otettu sateella tai lumimyrskyssä. Ja ne ovat monesti antoisia aikoja kuvata.

Pähkinänkuoressa, E-M1 on ominaisuuksiltaan kaikin puolin todella mielenkiintoinen kamera. Ennustan, että tulen tekemään sen kanssa monta hienoa matkaa ja ottamaan monia hienoja kuvia, asia joka on minulle valokuvauksessa tärkeintä.

Mutta jos Canonilla kuvaat niin mitä vikaa on 6D:ssä. Siihen se 24-70mm/4 sekä joku mielstäsi hyvä 35 millinen. En usko että tuon jälkeen kamalasti m43:sta kaipaat.

Tämä siis sillä, että näillä foorumeilla on aika monta tarinaa siitä kuinka pikkuformaattiin siirtyneet ovat aikaa myöten nöyrästi luikkineet takaisin. Tosin 7D on sen verran vanha kamera, että siinä vertailussa M1 saattaa olla joka suhteessa parempi.

[Anie Mist]

Mutta jos Canonilla kuvaat niin mitä vikaa on 6D:ssä. Siihen se 24-70mm/4 sekä joku mielstäsi hyvä 35 millinen. En usko että tuon jälkeen kamalasti m43:sta kaipaat.

Tämä siis sillä, että näillä foorumeilla on aika monta tarinaa siitä kuinka pikkuformaattiin siirtyneet ovat aikaa myöten nöyrästi luikkineet takaisin. Tosin 7D on sen verran vanha kamera, että siinä vertailussa M1 saattaa olla joka suhteessa parempi.

En ole vuoteen kuvannut Canonilla.

Mutta miksen ostanut 6D:tä? Sen vika on sen koko. Se painaa, yhdessä 24-70mm 2.8L lasin kanssa, 1485g. E-M1 runko 12-40mm 2.8 PROn kanssa 879g. Itse kokoero näkyy linkin takaa: http://camerasize.com/compact/#482.336,380.286,ha,t

Olen mielipiteeni tulevan kamerani halutusta kokoluokasta tuonut esiin edellisissä viesteissä. Voi hyvinkin olla, että jossain vaiheessa haluan vaihtaa FF:een. Vuoden päästä, ehkä kahden? Siinä tapauksessa ostan sitten FF-kameran, sellaisen jonka katson hyväksi minun sen hetkisiin tarpeisiin. Tämä tulevaisuuden oletettu FF-kamera ei ole sekään mikään ultimaattinen kamera, vaan yksi etappi ennen seuraavaa ostostani. Luulenpa, että kun kahdenkymmenen vuoden päästä katson menneiden kameroideni listaa, on siellä kaiken näköisiä ja kokoisia laitteita. Kamerat ovat minulle vain välineitä, joita pitää vaihtaa sen mukaan, että kuvaaminen olisi aina hauskaa ja mielekästä.

[Anie Mist]

Edit. Tuplapostaus.

[nomad]

Mutta jos Canonilla kuvaat niin mitä vikaa on 6D:ssä. Siihen se 24-70mm/4 sekä joku mielstäsi hyvä 35 millinen. En usko että tuon jälkeen kamalasti m43:sta kaipaat.

Tämä siis sillä, että näillä foorumeilla on aika monta tarinaa siitä kuinka pikkuformaattiin siirtyneet ovat aikaa myöten nöyrästi luikkineet takaisin. Tosin 7D on sen verran vanha kamera, että siinä vertailussa M1 saattaa olla joka suhteessa parempi.

En ole vuoteen kuvannut Canonilla.

Mutta miksen ostanut 6D:tä? Sen vika on sen koko. Se painaa, yhdessä 24-70mm 2.8L lasin kanssa, 1485g. E-M1 runko 12-40mm 2.8 PROn kanssa 879g.

Okei, mutta minun ehdotus oli, että miettisit _f/4 valovoimaista_ 24-70 millistä. Tuohan on Canonilta oikein hyvä veto.

Itseasiassa m43 vs fx ero on niin iso, että täyskennoisessa voisi olla f/5.6 zoomi, eikä se silti alakynnessä olisi. Tämä siis vain asiaa havainnollistaakseni, ei väitteenä että m43 olisi huono.

[paaton]

Varmasti loistava valinta. Noihin anie mistin kuvaamiin tarpeisiin Em-1 on varmasti 6deetä parempi valinta. 6d on canonin halvin FF runko ja Em-1 taitaa olla paras olyn runko. Jos tosiaan tarkoitus on lähteä etelämantereelle, niin eiköhän tuo uusi oly ole melkein suunniteltu tuollaiselle retkelle. Kompakti koko pidemmilläkin putkilla ja kuitenkin laadukas rakenne.

[Anie Mist]

Okei, mutta minun ehdotus oli, että miettisit _f/4 valovoimaista_ 24-70 millistä.

Tämäkin on poissuljettu vaihtoehto, koska paketin koko on edelleen kertaluokkaa suurempi niin fyysisiltä ulkomitoiltaan kuin painoltaakin. Olen yrittänyt tuoda esiin moneen kertaan, että pieni koko on yksi avainasioista tässä kompromississa.

[DanielB]

Whaaa?
Vaihtoehtoina leica ja oly?
Leica ostetaan fiiliksen ja tunteen takia.
Oly järjen.
IMO toi olympus+kuvausreissut miljoonasti antoisampia mutta Leica on LEICA.
Filkka Leican osto aiheutti suuren mielihalun hankkia myös digiversiointi.
Järki ei onneksi ole antanut myöden!

Saattaisen laskea vaihtoehdoiksi myös nuo Fujin tekeleet.
Huokuvat fiilistä ja varsinkin tuota katukuvauspuolta vahvastikin.
Vaitettavasti paperilla jäävät ominaisuuksiltaan Olysta mutta kuten useasti ei ne speksit sitä onnistunutta kuvaa tuota...

[Anie Mist]

Niin on minulla tuo yksi Leica joka on kieltämättä huippulaite juuri esim. katukuvaukseen. Leica M olisi tietysti Leica M, mutta kuten sanoit, järjen ääni on niskan päällä tällä hetkellä. Koska työssäkäyvän asuntovelallisen budjetti on kuitenkin rajallinen :)

[DanielB]

Ainoo mitä miettisin on se jos kerran olet pitkään haaveillut ja budjetoinut Leican oston...
Jos päädyt reissuihin ja Olyyn, jääkö asia harmittamaan?
Leica M tosiaan on tunnepuolen valinta ja tunteesta on vaikea päästä eroon!

[nomad]

Ainoo mitä miettisin on se jos kerran olet pitkään haaveillut ja budjetoinut Leican oston...
Jos päädyt reissuihin ja Olyyn, jääkö asia harmittamaan?
Leica M tosiaan on tunnepuolen valinta ja tunteesta on vaikea päästä eroon!

Sehän tässä ihmetyttää kun Olympus ja Leica ovat melkeinpä mahdollisimman erilaisia järkkäreitä, yhdistävänä tekijänä ainoastaan peilittömyys.

[Anie Mist]

Niin, vielä kerran: ovat erilaisia kameroita. Ja toinen on viisi kertaa kalliimpi. Ja pohdin jo ensimmäisessä viestissä, että E-M1 sopinee minun tämän hetkisiin tarpeisiin. Tykkään ajaa sekä Mersulla että Ferrarilla. Ne vaan ovat eri käyttötarkoitukseen tehtyjä.

Eiköhän tämä Leica vs. Oly ollut tässä. Kaikki kuitenkin tietävät niiden erot. Jos palataan aiheena olevaan E-M1:een.