Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli nyt tulee todennäköisesti myytyä hyvin palvellut Canon EOS 400D pois. 6V ja 12570 kuvan jälkeen. Optiikkana Canon EF-S 17-85mm F4.0-5.6 ja Canon Speedlite 430II salama.

Runko täytyy olla ehdottomasti croppikennoinen juuri kyseisen optiikan takia.

Kiinostaisi toisaalta Canon EOS 7D sen nopeuden takia ja optiikan säätö. Tässähän ei löydy taas salamaohjausta. Taas EOS 6D kiinostaisi langattoman salamaohjauksen takia, mutta siitä puuttuu optiikan säätö.

EOS 100D kiinostaisi, mutta ilmeisesti pienempi runko kuin EOS 400D. Jo 400D tuntui olevan pikkasen pieni käteen. Ehkä 700D olisi hyvä valinta.

cabmo kirjoitti:...Runko täytyy olla ehdottomasti croppikennoinen juuri kyseisen optiikan takia...

...Taas EOS 6D kiinostaisi langattoman salamaohjauksen takia, mutta siitä puuttuu optiikan säätö....

6D on kinokoon järkkäri. 7D on croppikennolla. Eli jos rungon täytyy ehdottomasti olla croppikennoinen, niin valintasi näistä kahdesta olisi varmaan 7D.

Aiotko vastaisuudessakin pärjätä tuolla yhdellä ja samalla optiikalla?

Aegean kirjoitti:

cabmo kirjoitti:...Runko täytyy olla ehdottomasti croppikennoinen juuri kyseisen optiikan takia...

...Taas EOS 6D kiinostaisi langattoman salamaohjauksen takia, mutta siitä puuttuu optiikan säätö....

6D on kinokoon järkkäri. 7D on croppikennolla. Eli jos rungon täytyy ehdottomasti olla croppikennoinen, niin valintasi näistä kahdesta olisi varmaan 7D.

Aiotko vastaisuudessakin pärjätä tuolla yhdellä ja samalla optiikalla?

Siis näköjään jäi se 0 pois eli piti kirjoittaa 60D, eikä 6D. Tuossa 7D:ssä ei ilmeisesti ole hyväkään tarkennus videokuvaukseen.

70D julkistetaan ensi viikolla; sitä kannattaa odottaa.
17-85 ei oikein pärjää Photozonen testissä - se voi olla liian pehmeä 70D:n uudelle 20Mpix crop-kennolle.

murmelt kirjoitti:70D julkistetaan ensi viikolla; sitä kannattaa odottaa.
17-85 ei oikein pärjää Photozonen testissä - se voi olla liian pehmeä 70D:n uudelle 20Mpix crop-kennolle.

Voi olla. Mutta huono objektiivi on haitannut myös edellisen kanssa. Ja vastaavasti, kennon suurempi resoluutio antaa huononkin objektiivin kanssa lisää yksityiskohtia.

Onhan se ymmärrettävää, että tuo 17-85mm on kuitenkin aika vanha optiikka ja tehty sen aikaisiin kameroihin.

Eipä ole paljon parempi 17-55mm 2.8 optiikkakaan.

Onhan selvää että uudet 18-20 Mpix kennot vaativat enemmän optiikalta kuin vanhemmat 10 Mpix kennot, tai siis suurempi osa pikseleistä menee hukkaan. Canon on myös parantanut 18-55 kittiobjektiiviensa piirtoa, uusi 18-55 STM IS taitaa olla jo todella terävä.

Mulla oli aikoinaan EFs 17-85/IS joka laajakulmapäässä oli todella surkea. Jos sun omaa on samaa tasoa, niin Se pitäisi vaihtaa ennen runkoa.

Hannu KH kirjoitti:Mulla oli aikoinaan EFs 17-85/IS joka laajakulmapäässä oli todella surkea. Jos sun omaa on samaa tasoa, niin Se pitäisi vaihtaa ennen runkoa.

Pikkasen suttu 17mm, mutta sitä voidaan myöskin käyttää yhtenä "tehokeinona" kuviin.

cabmo kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Mulla oli aikoinaan EFs 17-85/IS joka laajakulmapäässä oli todella surkea. Jos sun omaa on samaa tasoa, niin Se pitäisi vaihtaa ennen runkoa.

Pikkasen suttu 17mm, mutta sitä voidaan myöskin käyttää yhtenä "tehokeinona" kuviin.

Valitettavasti siihen tehokeinoon kyllästyy kun Se on aina päällä, aukkoarvoista riippumatta. Välillä 50-85 mm se oli ihan riittävän hyvä.

cabmo kirjoitti:Eipä ole paljon parempi 17-55mm 2.8 optiikkakaan.

17-55/2.8 IS ei ole paljon parempi kuin 17-85/4.0-5.6 IS? Kaikkea sitä kuulee.

elmar kirjoitti:

cabmo kirjoitti:Eipä ole paljon parempi 17-55mm 2.8 optiikkakaan.

17-55/2.8 IS ei ole paljon parempi kuin 17-85/4.0-5.6 IS? Kaikkea sitä kuulee.

http://www.photozone.de/canon-eos/178-c ... ew?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/179-c ... ew?start=1

Paitsi valovoimassa voittaa, mutta noiden arvojen mukaan vähän parempi.[/url]

cabmo kirjoitti:

elmar kirjoitti:

cabmo kirjoitti:Eipä ole paljon parempi 17-55mm 2.8 optiikkakaan.

17-55/2.8 IS ei ole paljon parempi kuin 17-85/4.0-5.6 IS? Kaikkea sitä kuulee.

http://www.photozone.de/canon-eos/178-c ... ew?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/179-c ... ew?start=1

Paitsi valovoimassa voittaa, mutta noiden arvojen mukaan vähän parempi.[/url]

Itse vertaan 17-85:ta Tamronin 17-50/2,8 jolloin homma menee jälkimmäisen hyväksi 10-0
17-85 häviää varmaan kaikille 18-55 kittiputkillekkin.

Lisäksi omalla 17-85:lla salaman TTL-mittaus ei tuntunut pelaavan ollenkaan, Tamroniin vaihto auttoi asiaa siinäkin suhteessa.

cabmo kirjoitti:Paitsi valovoimassa voittaa, mutta noiden arvojen mukaan vähän parempi.

Eikös nuo ole kuin yö ja päivä? Yksi saa säälistä pari tähteä ja toinen "highly recommended" lätkän.

Hannu KH kirjoitti:Itse vertaan 17-85:ta Tamronin 17-50/2,8 jolloin homma menee jälkimmäisen hyväksi 10-0
17-85 häviää varmaan kaikille 18-55 kittiputkillekkin.

Lisäksi omalla 17-85:lla salaman TTL-mittaus ei tuntunut pelaavan ollenkaan, Tamroniin vaihto auttoi asiaa siinäkin suhteessa.

Itsellä tuntuu toimivan TTL-mittaus. Tiedä sitten onko jokainen optiikka yksikkö.

Tuossa Tamronissa ei taidakkaan löytyä sitä hiljaista tarkennusmoottoria.

Mutta palataan siihen aiheeseen takaisin, eli mikä runko seuraavaksi.

cabmo kirjoitti: Mutta palataan siihen aiheeseen takaisin, eli mikä runko seuraavaksi.

Edelleen ehdotan optiikan vaihtoa, mutta omapahan on valinta;) Yhden optiikan takia ei kannata jämähtää yhteen merkkiin.

Itse katselisin hieman Olympus OM-D:n suuntaan, jos olisin samassa tilanteessa sinun kanssasi.

Itsehän hankkisin Sonyn. Jos vain rahaa olisi.

Megaboo kirjoitti:Itsehän hankkisin Sonyn. Jos vain rahaa olisi.

Mikäs siinä houkuttaa? OM-D vaikuttaa kiinnostavammalta ehdotukselta.

Kyllä peilin läpsytys alkaa olla poistuvaa tekniikkaa; Canon on itsekin myöntänyt sen: 70D:ssä on kehitetty liveview tarkennusta. Olympus on vaan päässyt pelittömissä niskan päälle.

murmelt kirjoitti:Kyllä peilin läpsytys alkaa olla poistuvaa tekniikkaa; Canon on itsekin myöntänyt sen: 70D:ssä on kehitetty liveview tarkennusta. Olympus on vaan päässyt pelittömissä niskan päälle.

Ei, vaan sinä tulkitset asian olevan noin!

Kyllä se peili läpsyy järkkäreissä jatkossakin, aivan niinkuin tähän asti.

Toinen asia on sitten suurelle yleisölle tarkoitetut, ei-niin-vakavasti-otettavat-räpsykamerat.

Peilin ja optisen etsimen hyviä puolia ei juuri tarvitse perustella oikealle järkkärikuvaajalle.