Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

kertokaa kokemuksia. pitäisi uusi runko ostaa.
kaikkea kommenttia vain.

sseee- kirjoitti:kertokaa kokemuksia. pitäisi uusi runko ostaa.
kaikkea kommenttia vain.

Edelleen kuranttia tavaraa, vaikka nykymittapuun mukaan mekapikkelsejä ei liikaa olekaan. Olisiko jopa niin, että tämän jälkeen julkaistuista kroppikennoisista rungoista vain 7D menee ohi. Pelkkiä hyviä kokemuksia. Hyvä ergonomia, tarkentaa erinomaisesti. Mitä muuta haluat tietää?

DorianBlue kirjoitti:

sseee- kirjoitti:kertokaa kokemuksia. pitäisi uusi runko ostaa.
kaikkea kommenttia vain.

Edelleen kuranttia tavaraa, vaikka nykymittapuun mukaan mekapikkelsejä ei liikaa olekaan. Olisiko jopa niin, että tämän jälkeen julkaistuista kroppikennoisista rungoista vain 7D menee ohi. Pelkkiä hyviä kokemuksia. Hyvä ergonomia, tarkentaa erinomaisesti. Mitä muuta haluat tietää?

ootko millä putkella kuvaillu, entä linssillä?
mitä luulet, miten toimii tamronin linssin kanssa?

On hyvä kamera.
On tullut kuvattua paljon erilaisilla Canonin ja Sigman putkilla.

Kannattaa harkita myös 50d. Af micro adjust ja huomattavasti tarkempi takatelkkari.

Täältä myös ääni 50d:lle! Pikseleitä löytyy riittävästi ja takanäyttö on tarkka. Halu täyskennoiseen oli ainoa vaihtamisen syy 6d:hen...

40D:n omistaneena; Helpohkoissa olosuhteissa pikseleistään huolimatta hienoa jälkeä tekevä runko. Edelliseen viitaten, todellakin helpohkoissa olosuhteissa, sillä esim. tilanteet, joissa voimakasta kontrastia, ainakin omalla oli taipumusta arpoa valkotasapainoa...

Otin kameralla tuhansia kuvia ja harvemmin oli ongelmia ja esim. kaikki n. 3000 - 4000 kuvaa Lofoottireissulla otin 40D:llä ja ainakaan laatu ei kamerasta ollut kiinni, kun tiesi sen puutteet ja edelleen noita kuvia katselee ilolla.

Se mikä myös on plussaa, on kameran tuottama kaunis luonnollinen sävymaailma.

40D on edelleen mainio runko. Osta pois vain. Hinta ei paljon päätä huimaa. 50D ei kuvanlaadullista parannusta tuo. Jos parempi takatelkkari ja AF-hienosäätö on sinulle tarpeellisia niin sitten 50D. 40D:n näytöstä saa kyllä selvää hyvin. 40D:llä tuli paukuteltua melkoiset määrät kuvia ja olin tyytyväinen omistaja.

+1 näille, erittäin hyvä kamera tän hetken hintaan. Ok tarkennus ja hyvä ergonomia, ja kuvanlaatukin on hyvä, jos isot vaan pysyy aisoissa.

Itellä ollut vuodesta 2006 lähtien 40D ja Tamron 17-50 käytössä. Kyllä tuolla pärjää edelleen jos suurempia herkkyyksiä ei tarvi.

Vanha runko mutta tuon jälkeen ei satasarja enää kelpaa. esim. 650D on varmasti edistyksellisempi runko mutta tosi pienen ja muovisen tuntuinen 40D:n jälkeen. Valokuvauksesta kiinnostuneelle 40D ehdottomasti hyvä lähtökohta, löytyy säätörullaa yms.

Yleisellä tasolla Canon on unohtanut kymppisarjan. 60D on tehty vähän eri vinkkelistä kuin 40D ja 50D. 7D on puolestaan hiukka korkeamman hintaluokan kamera vaikka croppirunko onkin.

Jos kaapit ei pursua Canon linssejä niin kannattaa harkita myös Nikonin runkoja jo ihan vain sen takia, että valokuvausnälän yllättäessä päivitys esim. D90 -> D7100 käy vähemmän kukkarolle kuin Canon leirissä 40D -> 7D.

Hyvätuntuinen kamera käteen, mutta paljon sen käyttötarkoitus määrittelee laatua. Jos kuvaa maisemia jalustalta niin varmasti aivan hyvä kamera, joskin sellaisessa käytössä menee mikä tahansa muovirimpulakin. Jos taasen kuvaisi urheilua tai talvipäivänä (-iltana!) sisällä muksua tai elukkaa niin kannattaa toki miettiä olisiko joku ISO6400 pystyvä runko mitään. Ellei sitten halua sohia salamalla heikkovalokuvauksessa.

alspe kirjoitti:Hyvätuntuinen kamera käteen, mutta paljon sen käyttötarkoitus määrittelee laatua. Jos kuvaa maisemia jalustalta niin varmasti aivan hyvä kamera, joskin sellaisessa käytössä menee mikä tahansa muovirimpulakin. Jos taasen kuvaisi urheilua tai talvipäivänä (-iltana!) sisällä muksua tai elukkaa niin kannattaa toki miettiä olisiko joku ISO6400 pystyvä runko mitään. Ellei sitten halua sohia salamalla heikkovalokuvauksessa.

Mulla ei ole ollut mitään valittamista kuvanlaadun suhteen mainitsemissasi olosuhteissa. ISO800 kelpaa hyvin, kunhan on tarpeeksi valovoimainen kakkula nokalla, esim. 30/1.4. Kynttilänvalossa pitää tosin alivalottaa pari aukkoa, mutta sitä voi ruuvailla takaisin DPP:ssä. Kotikäyttöön ihan riittävä setuppi, kun koirat makaavat paikallaan ;) Ei siis ehkä liikkuvaa kohdetta tuollakaan ilman salamaa. Mutta mm. sitähän varten ne salamat ovat, että sisäkuvaus olisi mielekkäämpää. Pidän siis tuota argumenttia aika marginaalisena 40D:tä vastaan. Minusta se on nimenomaan action-käyttöön oiva runko hyvän tarkennuksen ja nopean sarjakuvauksensa ansiosta (jos tykkää ampua sarjaa).

Hyvä se vaan 40D on edelleen. Rivakka tarkennus ym toiminnat eikä kuvanlaadussa edelleenkään moittimista. Lyhyesti, hemmetin hyvä perusrunko.

40D itellä kans, ja hyvä/laadukas mötti on hintasekseen ja ikäisekseen. Oliskohan ollut DPreview 50D arvostelussa, jossa tuli risuja siitä, että 40D kohisee vähemmän korkeilla herkkyyksillä harvemmin asutun kennonsa takia :D (siis ei tänäpäivänä "korkeilla" herkkyyksillä ~ISO1000 paikkeilla). 800 se kestää ja kuva ei ihan oksennusta ole vielä. Jos haluaa fyysisesti isompia tulosteita ja 10Mp ei riitä, sitten 50D. Tosin, aika samoissa hinnoissa alkaa olemaan jo, 300€ runko, 40D:tä taitaa saada jo parilla sataa?

Eikö 40D todellakaan näytä kuvaustietoja oletuksena takanäytössä vai onko kyse jostain asetuksesta? Pitää joka kerta erikseen laittaa se näkyviin painamalla info-näppäintä, kun taas esim. 1100D ja Sony a900 näyttävät ne koko ajan.

Kuvaustilassa vai valmiissa kuvassa?

SOnyssa "Disp" napilla voi valita takanäytön näkymään molemmissa sekä kuvaus että kuvien katselu tilassa, jos olen asiassa ollenkaan?

Kuvaustilassa.

Ainakin 450D:ssä tiedot näkyivät aina käynnistyesä, josta DISP-napilla sai pois, mutta asetuksissa oli joku kohta, missä sai vaihdettua oletuksen "viimeksi jääneeseen", en tarkkaan muista.

Juu, haluaisinkin että näkyisi heti kun laittaa virran päälle niinkuin muissakin vehkeissä.