Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hakea yritin, mutta vastaavaa keskustelua ei löytyny..

Elikkä, vanha kamera hajosi (40D) ja uusi runko on hakusessa. Ensin mietin ainoana vaihtoehtona 7D:tä, mutta samaan hintaan saisi käytetyn ykkössarjalaisen.

Kuvauksen kohteena on lähes yksinomaan linnut, joten seiskan croppi kiinnostaa, varsinkin, kun käytössä on vain 300 millinen ja 1,4 jatke yleensä siinä paikoillaan.

Mitenkä tekisitte tuossa tapauksessa? Pikselit 18M vs10M, croppi 1,6 vs 1,3, ykkösen laatu ja ergonomia+ kuvanlaatu isommilla herkkyyksillä..

Onko jollakin kokemusta molemmista rungoista?

En osaa vastata varsinaiseen kysymykseen, mutta tällä hetkellä 7D:n saa Rajalasta hyvään hintaan: http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d ... 814B025/dp

999e josta saa vielä 100e cashback-hyvityksen.

Mä aikoinaan tuumin tätä samaa ja kokeilin rinnakkainkin. Omiin täysin mututesteihin perustuen tulin siihen tulokseen että seiskalla saa enemmän ulottuvuutta ja otin sen. Tarkennuskin on hyvä, vaikka vähän "erituntumainen" kuin kolmosessa. En oo katunut, mutta tuskin katuisin vaikka olisin tehnyt toisin.

7D:n ostaisin jos optiikka hyvin piirtää, 10Mp 1,3x 1D3:llä menee erottelukykyä hukkaan. Ja onhan noissa 1D3:ssa ollut tarkennusvammaisiakin joukossa, että pieni riski piilee saako sitä 1-laatua vai ei tarkennukseen. Eikä taida ihan huikea high ISO masiinakaan olla tänä päivänä, vaikka toki 7D:n hakkaa samoilla arvoilla...

Wanha 7D (4 vuotta on tosiaan digille ikuisuus...) on lintukuvaukseen vieläkin soiva peli. Edullinen, nopea, luotettava AF, pikselit riittää croppailuun jne. Kohisee vähän enemmän ja kuvanlaatu rouheampi kuin uusimmissa rungoissa mutta se ei näy kuin 100%-piippailijalle. Oikein valottaen + skarpilla lasilla + ISO 100-800 (varauksin 1600) herkkyyksillä syntyy normaalikäyttöön riittävän-erittäin hyvää jälkeä.

Tuolla asiallinen vertailu 7D vs. 1DMKIII > http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfl ... %20III.pdf .

Tänks kommenteista.

Vahvistaa tuota alkuperäistä 7D ajatusta. Ehkä tulevaisuudessa sitten 1D4.

mikpelk kirjoitti:Ehkä tulevaisuudessa sitten 1D4.

Jep. Se onkin jo kaikessa selvästi "parempi" kuin 7D. Paitsi hinnassa ja koossa.

elmar kirjoitti:

mikpelk kirjoitti:Ehkä tulevaisuudessa sitten 1D4.

Jep. Se onkin jo kaikessa selvästi "parempi" kuin 7D. Paitsi hinnassa ja koossa.

Filmiaikana kuvasin ykkössarjalaisella ja niiltä peruilta niiden otetuntuma on jäänyt mieleen. Ykkösen koko sopi minun kouraan just, eikä painokaan haitannut.. Ennemminkin päin vastoin, vakautti kovasti käsien tärinää..
Tuon nelosen hinta vain vielä on hirveä, joten jokusen vuoden joutuu odottelemaan :)

Tre

Itse tehnyt vertailuja mk iii ja 550D:n välillä. (7d ja 550D sama kenno?)
550D:llä on parempi resoluutio hyvässä valaistuksessa myös normi etäisyys kuvauksissa, .
-550D:llä pintojen 3D-mäisyys on huonompi varjokohdissa. Esim leikkimökin seinää kuvattaessa, naulan kantojen vinoudet ja ulostyöntymiset näkyvät 1Dmkiii:llä selkeästi myös varjokohdissa, vaan eivät 550D:llä. Sama ero on havaittavissa puunrunkojen muodoissa. Etäisyys n. 50m ja putki 300mm. 550D:n tarkennusta oli haettu kohdalleen manuaalisesti.
-550D sotkee kohinalla myös isot tasaiset yksiväriset pinnat. Pinnat näyttävät läikikkäiltä. Väri ei ole tasaista. Tämä tulee esiin selkeimmin, heikommin valaistuissa pinnoissa.

Huom. Webbiin laitetussa 1MB:n kuvissa mainitsemani erot eivät näy.

7D on auttamatta jo vanha. Kolmessa ellei neljässä viimeisimmässä rebelissäkin taitaa olla jo esim. parempi kuvanlaatu.

Q-vaaja kirjoitti:7D on auttamatta jo vanha. Kolmessa ellei neljässä viimeisimmässä rebelissäkin taitaa olla jo esim. parempi kuvanlaatu.

Perustuen mihin? JPG-prosessointi lienee hieman parantunut näissä uudemmissa rungoissa, mutta kennohan on käytännössä täysin sama.

Digikameraksihan 7D on toki vanha, mutta onhan sitä saatu hieman piristettyä FW-päivityksillä vastaamaan paremmin näitä uudempia 100-sarjalaisia UI- ja muilta ominaisuuksiltaan.

fleshlight kirjoitti:

Q-vaaja kirjoitti:7D on auttamatta jo vanha. Kolmessa ellei neljässä viimeisimmässä rebelissäkin taitaa olla jo esim. parempi kuvanlaatu.

Perustuen mihin? JPG-prosessointi lienee hieman parantunut näissä uudemmissa rungoissa, mutta kennohan on käytännössä täysin sama.

Digikameraksihan 7D on toki vanha, mutta onhan sitä saatu hieman piristettyä FW-päivityksillä vastaamaan paremmin näitä uudempia 100-sarjalaisia UI- ja muilta ominaisuuksiltaan.

Toki näinkin. Sinänsä, jos kuvaa raweja (kuten täällä ihmiset luultavasti tekevät), ei liene eroa.

Silti 7D on auttamatta vanha ja hintakin romahtanee hetkenä minä hyvänsä, kun joko 70D, 7DII tai joku muu runko putkahtaa ulos. 70D tuskin voi olla huonompi kuin nykyinen 7D. Siinä ei olisi järkeä.... kai?

Q-vaaja kirjoitti:70D tuskin voi olla huonompi kuin nykyinen 7D. Siinä ei olisi järkeä.... kai?

Riippuu täysin Canonin tuotelinjauksesta onko se huonompi vai ei, mutta en ihmettelisi vaikka se olisi monilta osin huonompi. Jos 70D ja 7D Mark II on yksi ja sama kamera niin asia on eri.

Nyt näyttää 7D olevan jo aika edullinen, Rahalan tarjouksessa 999 ja siitä Cannoni maksaa satasen takaisin. Tuolla rahalla siinä on hinta/laatu kohdallaan. Oma maksoi pari vuotta sitten vielä piiitkästi toista tonnia. Mitenhän maailmalla on hintakehitys mennyt, joko voi uumoilla MKII version olevan tulossa.

Q-vaaja kirjoitti:7D on auttamatta jo vanha. Kolmessa ellei neljässä viimeisimmässä rebelissäkin taitaa olla jo esim. parempi kuvanlaatu.

Jaa, oman kokemuksen mukaan 60D:ssä on selvästi huonompi kuvanlaatu kuin 7D:ssä, repelit ei pärjää alkuunkaan. Vaikka seiska onkin vanha ja kennot kehittyneet, harvassa uudessakaan croppirungossa on kahta prosessoria ja se näkyy lopputuloksessa. 7D on vieläkin hyvä kamera.

Selventäkääs nyt urpoille, että millä taialla siihen 7-rutkuun taioitaan kuvaan laatua kun kyseessä on sama kenno kuin tonnisataD:ssa?

Ja varsinkaan tonnin luokassa.

alspe kirjoitti:Selventäkääs nyt urpoille, että millä taialla siihen 7-rutkuun taioitaan kuvaan laatua kun kyseessä on sama kenno kuin tonnisataD:ssa?

Ja varsinkaan tonnin luokassa.

Onko arvon urpo ihan varma tuosta kennojutusta? Linkkiä ko. väitteen tueksi kiitos.

elmar kirjoitti: Jaa, oman kokemuksen mukaan 60D:ssä on selvästi huonompi kuvanlaatu kuin 7D:ssä, repelit ei pärjää alkuunkaan.

Kuinkahan tää on mahdollista, kun testien mukaan 60D ja 7D kuvanlaatu on identtinen.

..

Itse pähkäilin taannoin samaa asiaa ja päädyin lopulta ostamaan 1DMk3:n.

Kuvasin pitkään 40D:llä ja sitä ennen kuvat menivät filmille.

Itse liputan 1D:n puolesta. Suurin osa tarkennusvammaisista lienee jo korjattu, sillä ymmärtäisin kameroita aikoinaan ostaneen ammattilaisten tai vihkiytyneiden harrastajien jotka ehkä olisivat kiusaantuneet asiasta.
Kennodynamiikasta en osaa antaa arviota kokemusperäisesti (7D vs. marko), mutta paremmin tuo 1D suoriutuu kuin 40D kuvaustilanteista joissa on paljon valoa ja varjoa.
7D:tä kävin käpistelemässä aikanaan kun se ilmestyi ja ainakaan omaan isoon kouraani se ei sopinut. Markku käy käteen.
Ja voihan sitä käyttää robustisuutensa takia vaikka tylppänä lyömäaseena.
Korkeiden isoluutioiden kesto lienee selvä, 7D voittaa. Tosin ei tuo maak3 ole huono missään nimessä jollei kuvittele kuvaavansa säkissä ilman salamia.

Mitä tästä opimme, tonnilla saa paljon kameraa, melko sama kumman valitsee. 7D taisi tehdä myös videota joten jos se napostelee kannattaa varmaan ottaa se..

Antaisiko tuo DXomark viitteitä?

edit. miksiköhän posti ei näy.

edit2. Dx0markin linkki näköjään sotki paletin..

Koitetaas ilman [urlia]
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Canon

Red5 kirjoitti:Antaisiko tuo DXomark viitteitä?

edit. miksiköhän posti ei näy.

Tuolla on liian pitkät linkit, koita lyhentää noita linkkejä vaikka tuolla.

The ethics of v.gd