5D Mark III firmis
Lähetetty: Huhti 30, 2013 9 : 32
Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
Toivottavasti pitää paikkansa. Samalla voisivat lopettaa myös näiden sigma-tamron-tokinoiden tukemisen sillä eivät ne kuitenkaan toimi kuten pitäisi.fuel kirjoitti:Canon Rumorsissa väittävät että tarvikeakkujen käyttö olisi rampautettu. Toivottavasti ei pidä paikkaansa sillä itse olen kohdan 2. vuoksi jo pitkään odottanut ko. päivitystä. Tulee ihan mieleen mustesuihkutulostinvalmistajat jotka koittavat estää tyhjien värikasettien uudelleentäytön.
Samaa mieltä Elmarin kanssa.elmar kirjoitti:Toivottavasti pitää paikkansa. Samalla voisivat lopettaa myös näiden sigma-tamron-tokinoiden tukemisen sillä eivät ne kuitenkaan toimi kuten pitäisi.fuel kirjoitti:Canon Rumorsissa väittävät että tarvikeakkujen käyttö olisi rampautettu. Toivottavasti ei pidä paikkaansa sillä itse olen kohdan 2. vuoksi jo pitkään odottanut ko. päivitystä. Tulee ihan mieleen mustesuihkutulostinvalmistajat jotka koittavat estää tyhjien värikasettien uudelleentäytön.
Ja kimppaan edellisiä.KV kirjoitti:Samaa mieltä Elmarin kanssa.elmar kirjoitti:Toivottavasti pitää paikkansa. Samalla voisivat lopettaa myös näiden sigma-tamron-tokinoiden tukemisen sillä eivät ne kuitenkaan toimi kuten pitäisi.fuel kirjoitti:Canon Rumorsissa väittävät että tarvikeakkujen käyttö olisi rampautettu. Toivottavasti ei pidä paikkaansa sillä itse olen kohdan 2. vuoksi jo pitkään odottanut ko. päivitystä. Tulee ihan mieleen mustesuihkutulostinvalmistajat jotka koittavat estää tyhjien värikasettien uudelleentäytön.
mjuhani kirjoitti:Ja komppaan edellisiä.KV kirjoitti:Samaa mieltä Elmarin kanssa.elmar kirjoitti: Toivottavasti pitää paikkansa. Samalla voisivat lopettaa myös näiden sigma-tamron-tokinoiden tukemisen sillä eivät ne kuitenkaan toimi kuten pitäisi.
Päivitin omani. Hähnel näkyy LP-E6:na, Lenmar Unknown Battery. Kummankin varaustilat näkyvät samoina (alle 100%) mitä ennen päivitystä. Kamera kysyy kerran akun vaihdon jälkeen että käytetäänkö tuntematonta akkua. Ei onneksi joka käynnistyksessä. Myös Hähnelin salamatriggerini toimii yhä.murmelt kirjoitti:Onko kenelläkään tietoa Hähnel-merkkisten akkujen toimivuudesta uuden firmwaren kanssa?
Vielä, kun keksisivät semmoisen rajoituksen, ettei kamera suostuisi ottamaan huonoja kuvia.elmar kirjoitti:Toivottavasti pitää paikkansa. Samalla voisivat lopettaa myös näiden sigma-tamron-tokinoiden tukemisen sillä eivät ne kuitenkaan toimi kuten pitäisi.fuel kirjoitti:Canon Rumorsissa väittävät että tarvikeakkujen käyttö olisi rampautettu. Toivottavasti ei pidä paikkaansa sillä itse olen kohdan 2. vuoksi jo pitkään odottanut ko. päivitystä. Tulee ihan mieleen mustesuihkutulostinvalmistajat jotka koittavat estää tyhjien värikasettien uudelleentäytön.
On varaa ostaa kamera, mutta ei kunnollisia akkuja? Oikea paikka säästää? Sumeaa logiikkaa?paaton kirjoitti:Ihmeellisiä ovat canonistin ajatukset. Täällä taputellaa käsiä yhteen, kun halvemmat lasit ja akut herkeävät toimimasta. Tuossa 6d ketjussa jo joku kommentoi, ettei edullinen salamalähetin enää toimi canonissa.
Odotinkin tätä kommenttia ja tulihan se sieltä, taas.KV kirjoitti:On varaa ostaa kamera, mutta ei kunnollisia akkuja? Oikea paikka säästää? Sumeaa logiikkaa?
Heh, ja ne ulkomailla myytävät Canon akut on usein väärennöksiä. Myös Canonin paketeissa olevat... ;)Jappee kirjoitti:Itsellä on ollut käytössä alkuperäisiä ja tarvikeakkuja. Suomesta ei ole varaa ostaa alkuperäisiä akkuja, mutta joskus reissusta saa alkuperäisiäkin inhimilliseen hintaan.
Hinta ei ole määräävä tekijä. Itse asiassa hinnalla on kokonaisuuden kannalta merkityksetön rooli. Lopputulos ratkaisee.Jappee kirjoitti:
Samaahan voi pohtia objektiiveissa, jos hinta on määräävä tekijä. Miksi käyttää Canonin objektiiveja kun voi vaikka hankkia kalliimman Leican objektiivin...
Nippa nappa kaksi kotimaisista kivijalkaliikkeistä, joissa LP-E6 kustantaa 85-89,90 €, Hähnel 37-59,90 € ja Lenmar 57,90 € (ei kattava analyysi).fuel kirjoitti:alkuperäisen hinnalla saa 2-3 tarvikeakkua.