"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin

[kunijo-1]

Olen valokuvannut vuosikymmeniä. Harrastus alkoi 14-vuotiaana vanhalla 6x6 Zeiss Ikonin paljekameralla ja muuttui nopeasti kinokameralla kuvaamiseen ja kuvien kehittämiseen omassa pimiössä. Ensimmäisen järkkärin hankin 16-vuotiaana neljäkymmentä vuotta sitten.
Viime vuosina huomasin usein miettiväni, voisiko kamerakalustoni olla pienempi niin kooltaan kuin painoltaan. Se sisälsi kaksi Canonin 1-sarjan runkoa ja useita valovoimaisia, mutta isokokoisia objektiiveja ja pari salamaa. Etenkin matkakäytössä tuo kalusto tuntui turhan painavalta ja tilaa vievältä.
Tämän vuoden alussa aloin tosissaan harkita Olympuksen 4/3-sarjaan siirtymistä. Kävin kokeilemassa tutun luontokuvauksen ammattilaisen ( tai oikeasti, onko Suomessa sellaisia?) kameroita, hänelle oli käytössään Olympuksen Pen E-PL5 ja OM-D. Totesin nopeasti kuvanlaadun riittävän hyvin tarpeisiini, mutta akilleen kantapääksi osoittautui tarkennusnopeus liikkuvaan kohteeseen. Vaikka tiedostin nuo ongelmat, tein päätöksen kaluston vaihdosta. Taustalla oli myös ajatus hakea uutta innostusta valokuvaamiseen uusien laitteiden avulla. Tiedättehän tämän jo pikkulapsista, uudet lelut tuovat uuden innon leikkimiseen.
Uuden kaluston hankintaa helpotti se, että käytettyä tavaraa oli runsaasti markkinoilla. Ostin kaksi runkoa, E-PL5:n ja OM-D:n, sekä laadukkaita objektiiveja, joiden valovoima oli vähintään 2.8, tai parempi. Tärkeimmät objektiivit minulle olivat Panasonicin 35-100/2.8 ja 12-35/2.8, joista voi aistia laadun tuntua heti ensi kosketuksella.
Ensi huuman haihduttua kameroista alkoi nousta esiin useita epäkohtia, joita en ollut pystynyt hetken kokeiluissa tiedostamaan. Runkojen käyttöliittymät tuntuivat surkeilta. Etenkin Pen oli käsiteltävyydeltään jotain, mihin en ollut aiemmin törmännyt. Rungon ulkoiset kytkimet olivat onnettoman pieniä ja valikot järjettömän monimutkaisia, täynnä tarpeettomia ja epäoleellisia asioita. Jopa kuvaamisen perustoiminnoissa oli jatkuvasti mentävä valikoihin. Oma perusajatukseni on, että kamerasta on pystyttävä säätämään mahdollisimman nopeasti ja helposti aika, aukko, herkkyys, valotuksen korjaus ja tietenkin tarkennus. Tulin nopeasti siihen tulokseen, että Pen ei ole mikään action-kamera, vaan rauhalliseen näppäilyyn sopiva helposti mukana kulkeva digipokkarin parannettu vaihtoehto.
OM-D oli näistä rungoista se, johon olin laittanut enemmän odotuksia. Sen käyttöliittymää pystyi muokkaamaan melko paljon mieleisekseen ja lopputulos tuntuikin kohtuullisen hyvältä. Valikkosirkus sinällään oli samaa luokkaa Penin kanssa, mutta sitä ei tarvinnut niin paljon kuvaamisen aikana. OM-D oli kuitenkin sekin suuri pettymys minulle ja syynä oli Peniäkin surkeampi tarkennus. Penissä nimittäin pystyi säätämään keskipistetarkennuksen alueen hyvin pieneksi pisteeksi, mutta OM-D:ssä tuota säätöä ei ollut. Näin omalla kohdallani OM-D:n eduksi jäi oikeastaan vain parempi käyttöliittymä, muuten se tarjosi minun tarpeisiini samat ominaisuudet kuin Pen.
Mielestäni Olympuksen maahantuoja harjoittama mainonta OM-D:n kohdalla lähentelee huijausta, mitä tulee väitteisiin rungon tarkennusnopeudesta. Olkoon tuolle rungolle saatu millaisia mittaustuloksia tahansa, käytännön kuvaustilanteissa se on valovuoden perässä parhaita peilijärkkäreitä. Tämä on hyvä tiedostaa, jos harkitsee peilittömän 4/3-järjestelmän kameran ostamista.
Minulla oli käytössäni myös kaksi Panasonicin runkoa. Näistä DMC-GH3 oli monessa suhteessa vakuuttavan oloinen. Sen käyttöliittymä ja käsiteltävyys kaikin puolin tuntui hyvältä, selvästi paremmalta kuin Olympusten. Kahta asiaa en kuitenkaan pystynyt hyväksymään. Tarkennusnopeus liikkuviin kohteisiin oli edelleen onneton ja rungon koko laittoi miettimään. Miksi hankkia samankokoinen runko kuin perinteisissä peilijärkkäreissä on? Toki objektiivit olisivat paljon pienempiä, mutta silti. GH3 ei ole mikään taskukamera.
Yhteenvetona omista kokemuksistani totean, että kyllä 4/3-järjestelmä on varmasti kehittymässä varteen otettavaksi vaihtoehdoksi perinteisille järjestelmäkameroille. Tällä hetkellä se ei sitä ole kuin joillakin osa-alueilla. Mahdollisuuksia sillä on vaikka mihin, sen ovat osoittaneet muutamat huippukuvaajat Suomessakin tuottamalla luontokuvia, joihin harva pystyy millään kalustolla. Näkisin, että toistaiseksi markkinoilta puuttuu ammattilaisten ammattikäyttöön suunnittelema 4/3-järjestelmäkamera. Nykymallit ovat enemmänkin suuria massoja erikoisilla ja suurelta osin turhanpäiväisillä ominaisuuksilla täytettyjä viritelmiä kuin ammattikäyttöön viritettyjä työkaluja.
Tavallisen tallaajan on hyvä tiedostaa 4/3-luokan kameroiden erilaiset ja suuremmat haasteet verrattuna perinteisiin järjestelmiin. Vielä ei ole mahdollista valita pientä kokoa ja keveyttä antamatta paljon tasoitusta kuvaamisen helppouden ja osin myös lopputuloksen, eli hyvän kuvan suhteen.
Kirjoitustani ei pidä ymmärtää niin, että pitäisin 4/3-järkkäreitä aina huonona vaihtoehtona, päin vastoin. Ne pystyvät tuottamaan todella korkealaatuisia kuvia ja niiden pieni koko voi olla joskus lyömätön etu. Monelle 4/3-järkkäri voi olla paljon parempi valinta kuin perinteinen kookkaampi peilijärjestelmäkamera. Mutta kuten jo aiemmin totesin, kaikessa ne eivät ainakaan toistaiseksi pysty isompiensa kanssa kilpailemaan, ainakaan samalla viivalla.

Omalla kohdalla tein ratkaisun palata takaisin perinteiseen järjestelmään. Suuremman koon ja painon vastineeksi saan kaipaamiani ominaisuuksia, päällimmäisenä paljon parempi käsiteltävyys ja nopeampi tarkennus, jotka palauttivat minulle hetkeksi jo hukkaamani kuvaamisen ilon ja innostuksen.

[Mikael K.]

Tämähän oli hyvä vertailu. Sellaisia saa lukea harvoin, kun erilaisista kameroista ei ole saatavissa yhden käyttäjän kokemuksia. Nyt ominaisuudet saa jotenkin järjestykseen. Jos hankinnassa on uusi ja pienempi kamera niin kenttätesti auttaa erilaisten kameroiden erojen hahmottamisessa.

[paaton]

Oikein hyvä kirjoitus. Jos kokenutkin kuvaaja menee lankaan, niin miten moni ensimmäistä järkkäriä ostava tekee saman virheen? Ja jos kamera on jo se maailman nopeiten tarkentava, niin epäonnistuneet kuvat johtuvat väkisin kuvaajasta. Voi loppua alkava harrastus lyhyeen...

Onneksi vieläkin löytyy osaavia kamerakauppoja, jotka voivat kertoa mallien erot.

[nomad]

Oikein hyvä kirjoitus. Jos kokenutkin kuvaaja menee lankaan, niin miten moni ensimmäistä järkkäriä ostava tekee saman virheen? Ja jos kamera on jo se maailman nopeiten tarkentava, niin epäonnistuneet kuvat johtuvat väkisin kuvaajasta. Voi loppua alkava harrastus lyhyeen...

Minustakin kirjoitus on hyvä, mutta siitä olen eri mieltä, etteikö peilitön voisi olla hyvä valinta. Kysymys on lähinnä siitä kenelle se on hyvä valinta ja kenelle huono.

Nykyisin järkkärit ovat niin yleisiä, että suurin osa niiden käyttäjistä tulee kännykkä/digipokkari taustasta. Heillä ei ole mitään tietoa af:n erityisyyksistä kun eivät osaa edes etsintä käyttää. Katsokaa vaikka ympärillemme sitä takanäytön kautta kuvaamista!!! Mikä peilijärkkäri tarkentaa hyvin liikkuvaan kohteeseen live vjuulla?

Tämmöiselle valokuvaavan kansanosan enemmistölle suht edullinen etsintä vailla oleva peilitön järkkäri on juuri passeli peli. Sen kuvanlaatu on kuitenkin aivan toista kuin sen edellisen digikameran (siis kännykän tai pokkarin), eikä käyttöön liity "experttien erikoisuuksia" kuten optista etsintä.

[paaton]

Hyvähän se on, jos ei parempaa vaadi. Mutta myyjien tulisi osata kertoa erot ja perustella suurempi koko, joka on varmasti haastavaa. Helpompi on vain myydä pamauttaa se peni kaikkeen käyttöön. Moni järkkäriä ostava olettaa takuulla näiden peilittömien olevan aivan yhtä hyviä tai parempiakin, mitä peililliset.

[kunijo-1]

...Minustakin kirjoitus on hyvä, mutta siitä olen eri mieltä, etteikö peilitön voisi olla hyvä valinta.

Etkä ole! Hyvä, että toit esille tuon tulkintamahdollisuuden kirjoituksestani. Lisäsin loppuun (toiseksi viimeinen kappale) tarkennuksen juuri tuosta, mitä sanoit. Eli olen kanssasi samaa mieltä asiasta.

[paaton]

Eikä itse peilittömissä minusta ole mitään pahaa :) omalla alueellaan ne ovat hienoja laitteita, mutta oletko nomad varma, että kaikki pokkareista siirtyvät tarvitsevat vielä yhden välivaiheen? Kamera valmistajat kyllä.

Jännä olisi nähdä jotain tilastoja, mutta veikkaan järkkärin oston osuvan todella isolla prosentilla lapsen syntymään. Uudesta tulokkaasta halutaan parempia kuvia. Ja heti konttaus vaiheen jälkeen huomataankin, että järjestelmä meni taas vaihtoon.

Osaava kauppias voisi myös neuvoa, mitä etua on etsimen kautta kuvaamisesta. Etsin on vähän kuin prätkän kaasukahva, se oli jo ensimmäisessä protossa, eikä kierrettävää kaasua parempaa ole keksitty vieläkään, vaikka nykyään sekin toimii sähköisesti.

[markku55]

Kaikkien kanssa samaa mieltä, mutta erityisesti nomad'in kanssa. 99% niistä pelittömiin siirtyvistä jotka on kuvanneet ennen siirtymistä vain pokkareilla, on jotain muuta kuin luonto- tai urheilukuvaajia. Kaikkihan joskus kokeilee noitakin asioita, mutta ne on vain satunnaisia kokeiluja ja tilaisuuksia, muuten peilitöntäkin käytetään ihan siihen samaan kuin aiemmin sitä pokkaria.
Meikäläinenkin vertailee tarkennusnopeuksia eri kameroita funtsiessani, mutta totuuden sanoakseni, luontokuvaaja en ole eikä sitä meikäläisen kropasta muutenkaan irtoaisi, urheilukuvia, no ehkä joskus, mutta ei vakavissaan, joten so what, muut asiat on tärkeämpiä.
Onhan se tietysti harmillista, että ammattikuvaajat erehtyy peilittömiin ja heidän amattimaista "marinaa" sitten kuunnellessa saa moni käsityksen, että kamerahan on ihan pa*ka.
Minusta tavan tallaajan kannalta tärkeämpää on se, että tuo tallennusväline on helppo ottaa mukaan ja sillä saa ne kuvat mitä ei saataisi jos kamera seisoo vitriinissä kateellisia naapureita varten :D

[alsalus]

MFT-peilittömät ovat tosiaan "spesiaalikameroita", eli niiden käyttöalue on kuvauskäytössä suppeampi kuin peilijärkkäreiden. Jossain mielessä voi sanoa, että kaikki muut paitsi täyskennojärkkärit ovat kompromissikameroita.

Mulle MFT on kuitenkin ollut se juttu, joka täyttää kameratarpeeni kaikkein parhaiten. En juuri käytä muita kuin valovoimaisia manuaalikakkuloita ja kameran tärkein ominaisuus on oikeastaan niin pieni koko, että sitä voi pitää aina mukana. MFT:n kompaktius salamoista lähtien mahdollistaa tosi korkeatasoisen "leikkikuvaamisen". Isomman peilijärkkärin kanssa pitkät polttovälit vaativat suurin piirtein auton kaluston kuskaamiseen, mikä tekee hommasta tahmeaa silloin, kun tarkoitus ei ole kuvata hampaat irvessä.

Pieni koko ja järjestelmäkameran muuntautumiskyky ovat mulle ne valttikortit, joiden takia kestän helposti sahaavan af:n ja valikkorumban.

[paaton]

MFT-peilittömät ovat tosiaan "spesiaalikameroita", eli niiden käyttöalue on kuvauskäytössä suppeampi kuin peilijärkkäreiden. Jossain mielessä voi sanoa, että kaikki muut paitsi täyskennojärkkärit ovat kompromissikameroita.

Mulle MFT on kuitenkin ollut se juttu, joka täyttää kameratarpeeni kaikkein parhaiten. En juuri käytä muita kuin valovoimaisia manuaalikakkuloita ja kameran tärkein ominaisuus on oikeastaan niin pieni koko, että sitä voi pitää aina mukana. MFT:n kompaktius salamoista lähtien mahdollistaa tosi korkeatasoisen "leikkikuvaamisen". Isomman peilijärkkärin kanssa pitkät polttovälit vaativat suurin piirtein auton kaluston kuskaamiseen, mikä tekee hommasta tahmeaa silloin, kun tarkoitus ei ole kuvata hampaat irvessä.

Pieni koko ja järjestelmäkameran muuntautumiskyky ovat mulle ne valttikortit, joiden takia kestän helposti sahaavan af:n ja valikkorumban.

Juuri tässä tilanteessa ymmärrän täysin valintaasi. Mutta se, joka valitsee ensimmäiseksi ja ainoaksi järkkäriksi vaikkapa tuon om-dn, pienen kokonsa vuoksi ja kuvittelee saavansa reilulla rahallisella sijoituksella kunnollisen kameran kaikkiin tilanteisiin, tulee pettymään.

Eli minusta aloittajan pitäisi nimenomaan saada monipuolinen kamera, jolla voi kuvata mitä vaan. Ja edes koettaa, miltä kunnollinen etsin tuntuu pokkarin jälkeen

[aikaarska]

...Omalla kohdalla tein ratkaisun palata takaisin perinteiseen järjestelmään. Suuremman koon ja painon vastineeksi saan kaipaamiani ominaisuuksia, päällimmäisenä paljon parempi käsiteltävyys ja nopeampi tarkennus, jotka palauttivat minulle hetkeksi jo hukkaamani kuvaamisen ilon ja innostuksen.

Hyvä kirjoitus. Itsekin aloitin tuon "Kun DSLR mies NEX-6:n osti" ketjun vähän samalla mielellä, että tarkoituksenani oli myös kartoittaa miltä nykyiset peilittömät tuntuu DSLR kameran rinnalla. Toistaiseksi kyseinen ketju on mennyt enemmänkin NEX maailmaan tutustuessa, mutta jonkinlaista "kokemuspäivitystä" DSLR systeemiin verrattuna aion jossain vaiheessa laittaa.

Tosin samoja huomioita minultakin löytyy. NEXin valikkosysteemi on aika kaukana Pentax K-5:n vastaavasta mitä käytettävyyteen tulee. Samoin tarkennusnopeus ei missään nimessä yllä vielä peilijärkkäreiden tasolle.

Toki elektroninen etsin tuo tullessaan joitakin etuja, kuten focus peaking ja tarkennuksen manuaalisen hienosäädön helposti todella kohdalleen. NEXin kuvanlaatu ei kylläkään jää pahasti jälkeen, siinä kun on kuitenkin APS-C kokoinen kenno.
Peilitön sopii hyvin kaikkeen muuhun paitsi nopeaan ja vaativaan toimintaan. Elektroninen etsin vs. optinen etsin on makuasia. Tosin täytyy tunnustaa, että elektronsen etsimen jälkeen on aika rauhoittavaa katsella "luonnollisen" optisen etsimen läpi...

Minulle peilittömät ja peilijärkkärit eivät ole toinen toisiaan poissulkevia systeemejä. Käytän rinnakkain Pentaxin K-5 DSLR järjestelmää ja Sonyn NEX-6 systeemiä. Pentaxia käytän luontokuvaukseen, ja NEXiä katu-, perhe- ja makrokuvaukseen.
Olen kokenut peilittömän kääntyvine näyttöineen ja focus peaking toimintoineen käteväksi makrokuvauksessa.

[markku55]

Meikäläinen havittelee NEX järjestelmästä kokonaisuutta joka toimii eri osilla eri osa-alueilla, ja siihen on tarpeen tuo SLT adapteri.
Nyt kun olen hankkimassa makrolasia, niin vaihtoehtoina on uusi n.310€ maksava Tamron SP 90mm tai Minoltan AF 100mm D malli jonka saisin käytettynä n.500€ hintaan.
Molemmat kuitenkin Alfa bajonetilla jotta noille olisi käyttöä jos FF kennoisen hankkisin, ja toisaalta kiinnostaa tuo uudehko a37 (huomenna synttärit;) joska sillä saisin laatua nostettua vanhaan A700:n nähden.
Silti minulla on myös muutama m43 runko ja objektiiveja niihin, rungot oli halpoja, joten päivitys uuteen TOIMIVAAN peilittömään runkoon ei olisi este, noista ei paljoa tarvitse saada "vaihdossa";D

[säyne]

Olen ihan outo luontokuvaaja, kun 50% kuvistani otan kokonaan ilman aa-äffää...

[uphouse5]

kunijo-1:n kanssa samaa mieltä peilittömistä ja myös panaa ja olya vertailevista kommenteista...

peilittömät eivät todellakaan ole niin helppoja käyttää vaativimmissa oloissa ja liikkuvaan maaliin...

onneksi en oo peilillistä kalustoa hävittänyt, se on vaan kerännyt pölyä vitriinissä...

alkaa taas olla mielenkiintoa ottaa peililliset käyttöön, vaikka peilittömilläkin on edelleen oma paikkansa...

[uphouse5]

Oikein hyvä kirjoitus. Jos kokenutkin kuvaaja menee lankaan, niin miten moni ensimmäistä järkkäriä ostava tekee saman virheen? Ja jos kamera on jo se maailman nopeiten tarkentava, niin epäonnistuneet kuvat johtuvat väkisin kuvaajasta. Voi loppua alkava harrastus lyhyeen...

Onneksi vieläkin löytyy osaavia kamerakauppoja, jotka voivat kertoa mallien erot.

mutta entäs muutaman vuoden päästä - uudet ja nuoret harrastajat on täysin näiden simppelielektroniikkojen ja kaiken maailman torsojen armoilla, jotka myyvät mitä haluavat tarjota, rahastavat heti, lähettävät milloin tykkää ja antavat perävalotakuun ja haihtuvat markkinoilta, kun ovat keränneet riittävästi fyrkkaa neitsytsaarten tilille tai kunnes verottaja huomaa...

[kunijo-1]

No eipä tuo kuvan arvostus muutenkaan ole kohoamaan päin joten siihen kuvioon sopii hyvin uphouse5:n luoma tulevaisuus.

[markku55]

uphouse5
Olet siis sitä mieltä, että SimplyElectronics on vastuuta pakeneva yritys?

[paaton]

Meinasin tuosta nettikaupastakin kirjoittaa. Sieltähän nykyään suurin osa elektroniikasta kotiin tulee. Olen itse yrittänyt ottaa pikkuhiljaa askeleen taaksepäin ja suosia aina mahdollisuuksien mukaan kivijalka kauppoja.

Aina näitä digivire/simply tason veronkiertäjiä ei tarvitse käyttää edes hinnan vuoksi. Tänään kävin oikein mukavassa pienehkössä kamerakaupassa, jossa oli hyllyssä todella paljon tavaraa ja kameran sai mukaansa huomattavasti halvemmalla, mitä simplysta tilaamalla. Top shottia voi kyllä helposti suositella, samoin kuin telefotoa liisankadulla.

[markku55]

Ok, kertokaa mistä saan kotiin toimitettuna Tamronin SP AF 90mm F2,8 makron Sonyyn luokkaa 310€, olkoon vaikka 330€, mutta ei sen enempää, niin hankin sen sieltä.
Älkää kuitenkaan tulko sanomaan, että täällä Hangosta voisin lähteä maakuntaa kiertämään yhden objektiivin takia.

[uphouse5]

uphouse5
Olet siis sitä mieltä, että SimplyElectronics on vastuuta pakeneva yritys?

en minä noin ole sanonut - kuitenkin sielläkin rahastavat heti ja lähettävät milloin tykkäävät, näitä kommenteja on luettu ihan liian paljon...

takuusta en tiedä, joutuuko lähettämään kamat botswanaan huoltoa varten vai toimiiko stadissa ja tulevia en osaa ennustaa, mutta vastaavanlaisia asiaatuntemattomia vain hinnalla myyviä on nähty ihan riittävästi...