Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Huomasin, että OM-D ja 5D (antiikki) sai saman verran pisteitä Dxomarkissa. Molemmat rungot löytyy, joten otin ajankuluksi muutaman vertailukuvan.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Canon

Tämä ei ole mikään tieteellinen testi, toisin kuin Dxomark. Ei siis kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä tämän perusteella.

Laseiksi valikoitui Olympuksen oma 17mm 1.8 (34mm) ja antiikkiin Sigman uusi 35mm 1.4. Olympus on saanut melko ristiriitaisia arvosteluja, mielestäni hyvä lasi kuitenkin. Sigmaa taas on hehkutettu arvostelusta toiseen eikä syyttä. 35mm sen takia, koska se on lempipolttovälini.

Kukaan tuskin tekee kameran valintaa näiden runkojen välillä, mutta yhdistelmät ovat aika tarkalleen saman hintaisia jos rungot ostetaan käytettynä ja lasit uutena.


No itse testeihin. Kuvat on otettu vastavaloon, jotta hommassa on jotain haastetta kameroille. Kaikki kuvat LR 4.3:n läpi. Ensin alhaisimmalla natiivi-isolla, aukko selällään. :

OM-D @ ISO 200 @ 1.8 raw suoraan kamerasta



Täysi kuva: https://dl.dropbox.com/u/69332381/OMD-ISO200I.jpg



OM-D @ ISO 200 @ 1.8 raw käsitelty



Täysi kuva: https://dl.dropbox.com/u/69332381/OMD-I ... C3%A4s.jpg


5D @ ISO 100 raw @ 1.4 suoraan kamerasta



Täysi kuva: https://dl.dropbox.com/u/69332381/5D-ISO100I.jpg

5D @ ISO 100 raw @ 1.4 käsitelty



Täysi kuva: https://dl.dropbox.com/u/69332381/5D-ISO100k%C3%A4s.jpg



5D @ ISO 100 raw @ 4.0 käsitelty



OM-D:n kuva suoraan kamerasta on punertavan violetti ja värivirheen korjaamiseen joutuu käyttämään Lightroomin HSL säätöjä sekä WB:tä joutuu korjaamaan. Pipetillä se meni vähän liiankin lämpimäksi, mutta kylmempi WB näytti melko kalsealta, kuitenkin paremman saisi jos jaksaisi hieroa. 5D:n kuvan väreille ei tarvinnut tehdä mitään ja WB on suoraan kamerasta.

5D:n käsitelty kuva näyttää sen mikä on vaikea mittareilla osoittaa, se jokin. Toki tähän vaikuttaa huomattavasti pienempi terävyysalue, mutta kuva aukolla 4 on edelleen maukas.

Vielä kohinavertailua:

OM-D @ ISO 3200 100% croppi suoraan kamerasta



Täysi kuva (käsitelty): https://dl.dropbox.com/u/69332381/OMD-ISO3200I.jpg

5D @ ISO 3200 100% croppi suoraan kamerasta



Täysi kuva (käsitelty): https://dl.dropbox.com/u/69332381/5D-ISO3200I.jpg

Kohinataso on 5D:ssä parempi kuten odottaa saattaa, ero ei kuitenkaan ole järisyttävä. 5D:ssä yksityiskohdat säilyy huomattavasti paremmin, mutta se johtuu myös lasista. 5D:ssä myös väirt säilyy paremmin, mutta ero kapenee käsitellyissä kuvissa.

Oikeastaan testi tukee aika hyvin käsitystä mikä itselläni on kameroista muodostunut. 5D:n kuva on todella sävykäs ja silmää miellyttävä. OM-D tekee usein todella neutraalia raw kuvaa mikä näyttää platkulta suoraan kamerasta mutta sitä on ilo käsitellä. Kuitenkin välillä haastavammassa valossa tulee yllä näkyviä väriyllätyksiä mitä voi olla vaikea korjata.

Kameroina nämä ovat melkoisia vastakohtia. 5D on käytettävyydeltään melkein kuin filmikamera, ei mitään nykyajan ominaisuuksia, takanäyttö muodon vuoksi ja välttävä af-järjestelmä, mutta kuvanlaatu on täyttä rautaa vielä nykypäivänä. OM-D:sta taas löytyy kääntyvä OLED-näyttö, 9fps, video, ym. ym. OM-D + 17mm menee takin taskuun, omilla kriteereilläni markkinoiden paras 35mm kombo mikä menee takin taskuun. 5D ei mene :) Tuloksista huolimatta OM-D:n kuvanlaadulle pitää nostaa hattua, kennojen ja kokonaisuuksien kokoero on melkoinen.

Tässä vielä kuva kokoerosta (tosin 5D on mk3 ja lasina 24mm 1.4, mutta 5D+S35 on melkein täsmälleen saman kokoinen):



Ei muuta kuin hyvää pääsiäistä kaikille kennokokoon katsomatta!

Nuo väriyllätykset oli mulla yksi isoimmista syistä miksi vaihdoin pois m43 järjestelmästä. Saman merkin rungoilla, vaikkakin eri kennokoon kameroilla tulee pitkälti saman sävyistä kuvaa.

Muuttaako nämä tulokset jotenkin kuvaamistasi?

Ihan kiinostavaa. Oletko ajatellut postata saman Laukun Olympus OM-D E-M5 -keskusteluun?

OskuK kirjoitti:Ihan kiinostavaa. Oletko ajatellut postata saman Laukun Olympus OM-D E-M5 -hiekkalaatikkoon?

Korjasin.

Tuohon olisi kiva ottaa vielä rinnalle esim. Fujin X100S (kino 35mm) vertailuun. Tuli mieleen vaan kun puhuit noista taskuun menevistä 35 millisistä. Toki varmasti muitakin mielenkiintoisia verrokkeja näiden rinnalle mahtuisi.

Hyvä juttu ja oli kiva lukea vertailut.

Avokid kirjoitti:Nuo väriyllätykset oli mulla yksi isoimmista syistä miksi vaihdoin pois m43 järjestelmästä. Saman merkin rungoilla, vaikkakin eri kennokoon kameroilla tulee pitkälti saman sävyistä kuvaa.

Muuttaako nämä tulokset jotenkin kuvaamistasi?

Kuten arvostelussa totesin, niin ei tässä tullut varsinaisia yllätyksiä. Mikään kamera ei mene vaihtoon. Kuvaan pääasiassa käsivaralta, myös videoita. Tähän käyttöön OM-D:n kennovakaaja on omiaan.

Isosceles kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Ihan kiinostavaa. Oletko ajatellut postata saman Laukun Olympus OM-D E-M5 -hiekkalaatikkoon?

Korjasin.

Joo, siellä on jo ihan tarpeeksi mielipiteitä äärestä laitaan.

zimii kirjoitti:Tuohon olisi kiva ottaa vielä rinnalle esim. Fujin X100S (kino 35mm) vertailuun. Tuli mieleen vaan kun puhuit noista taskuun menevistä 35 millisistä. Toki varmasti muitakin mielenkiintoisia verrokkeja näiden rinnalle mahtuisi.

Hyvä juttu ja oli kiva lukea vertailut.

Fujin X-E1 oli mielessä kun OM-D:n ostin, mutta valikoimasta puuttuu vielä toistaiseksi 35mm kinovastaava lasi sekä OM-D:n kennovakaaja, laajalasivalikoima ja todella pieni koko kallisti vaakakupin siihen. m43 lasit on aidosti pieniä ja 35mm/90mm pari ei paina taskussa yhtään mitään. Kuvista en ainakaan itse hahmottanut miten pieniä lasit oikeasti ovat.

Tosiaan X100s herättää omistamisen halua, vähän kallis vain kolmanneksi kameraksi.

RAW kuvien värejä en ole tutkinut mutta nikon tekee luontokuvauksessa parhaat värit JOEG kuviin siis ja RAW kuvailun esteenä taas etten osaa kohinaa käpistellä niin että jälki mielyttäisi. 35mm kyllä hyvä valinta kuvatun kaltaisiin aiheisiinkin.:) omamielipolttoväli on varmaan 55mm (1.5 cropissa joka ainoa käytössä oleva täällä) koska sille minulla paras objektiivi.:) Yllättävän suuria eroja merkkien välillä löytyy.

5Dn ISOa kun nostaa, niin yksityiskohtia katoaa enemmän kuin OM-Dssä. Ainakin silitysraudan verran. :)

ZeiEizh kirjoitti:5Dn ISOa kun nostaa, niin yksityiskohtia katoaa enemmän kuin OM-Dssä. Ainakin silitysraudan verran. :)

mielenkiintoista sitten vielä laseille toive voisiko vielä vertailla jollain aiheella bokehia....:)

JPQ kirjoitti:

ZeiEizh kirjoitti:5Dn ISOa kun nostaa, niin yksityiskohtia katoaa enemmän kuin OM-Dssä. Ainakin silitysraudan verran. :)

mielenkiintoista sitten vielä laseille toive voisiko vielä vertailla jollain aiheella bokehia....:)

Silitysrauta johtuu olympuksen rauhattomasta bokehista :)

Tarkoitus oli jossain vaiheessa laittaa taustalle sälää näyttämään miten taustan häiriötekijät vaikuttavat kuvaan mutta homma jäi ns. puolitiehen

Pöllön yläpuolelta ikkunan alapinnasta näkee mikä digeissä ärsyttää.

OskuK kirjoitti:Pöllön yläpuolelta ikkunan alapinnasta näkee mikä digeissä ärsyttää.

voisitklo tarkentaa mitä tarkoitat ? olen niin aloittelija etten tajua.