Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen pari vuotta paukutellut 7D:llä. Optiikoiksi on haarukoitunut EF-S 17-55 f2.8, Sigman 50 mm f1.4 sekä EF 300 mm f4.0L ja 1.4x jatke. Kaikenlaista tulee kuvatuksi, lähinnä ulkoilmassa.

Tekisi mieli hommata toinen runko. Kolmesatanen lasi saisi olla jatkuvasti 7D:ssä kiinni, ja toisessa rungossa jotain lyhyempää. Muttamutta, toinen 7D, 5DMkII vai peräti 5DMkIII?

FF-kokemusta minulla ei ole, ja täyskenno-hypetys hämmentää (onko harrastelijalle ero kuvissa niin suuri?) Euroissa halvimmalla pääsisin toisella 7D:llä, sillä optiikkaa ei tarvitsisi vaihtaa. 5DMkII:kin lähtisi suht' edullisesti, mutta siihen tarvitsee sitten L-optiikkaa. Puhumattakaan 5DMkIII:sta, joka näille taidoille tuntuu jo "liian hyvältä".

Asiallisia kommentteja ja näkökulmia pyytäen.

Jos et ymmärrä täyskennon hypetystä, niin ei siihen sitten kannata vaihtaa. Tai jos saat jostain täyskennoisen kameran kokeiluun ja päätät asian sitten.

7D on yhä kurantti runko, joten eikös sinun tapauksessasi kannata kärsivällisesti odotella sitä seuraajamallia.

Jos et ole kuvannut täyskennoisella niin kannattaa varautua yllätykseen. Minä ainakin hämmästyin, kun omat hyvät objektiivit eivät olleetkaan enää niin hyviä kuin mihin olin tottunut. Positiivisena puolena oli näkymien avartuminen. 50 mm tuntui siltä mihin olin tottunut aiemmin filmikameroilla kuvatessani. Tunne oli kuin olisi saapunut kotiin pitkältä matkalta. Jos vain pääset kuvaamaan täyskennoisella ennen ostopäätöstä ja näkemään kuvat omalta koneelta niin se auttaa päätöksen tekemisessä.

Mikael K. kirjoitti:Jos et ole kuvannut täyskennoisella niin kannattaa varautua yllätykseen. Minä ainakin hämmästyin, kun omat hyvät objektiivit eivät olleetkaan enää niin hyviä kuin mihin olin tottunut.

Mitä tarkoitat? Vinjetointia? Vääristymää? Nurkkapiirtoa? Ovatko ne oleellisia? Vinjetointi ja vääristymä korjaantuu softassa, eikä nurkkien piirrolla normaalisti ole hirveän suurta väliä.

Piirto ja kontrasti kuva-alan keskellä ovat täyskennoisella yleensä aina parempia, kenties pienemmän pikselitiheyden takia.

Lisäksi täyskennoisella voi (ehkä Nikon D800 lukuunottamatta) himmentää enemmän. Joku f/11 ei vielä hirveästi kutsu diffraktiota esiin. Kyllä ne huonommatkin objektiivit sitten piirtää aika hyvin.

Kiitokset tähänastisista!

7D MkII mennee osastoon "kallis" eikä huhujen perusteella vielä tiedä, mitkä ominaisuudet paranevat..esim. 10 fps ei itselleni ole merkitystä.

7D:t ja 5DMKII:t liikkuvat tällä hetkellä käytettyinä tonnin molemmin puolin. FF:n tapauksessa vielä investoitava esim. 24-70 f2.8 L, jonka 17-55:sta luopumalla saanee 400-500 eurolla.

Kohina ISOilla 1600 ja yli näkyvät 7D:llä. Tosin sitäkin saa softalla pois..

Kertokaa lisää, kiitos!

Mulla on yhdistelmä 7D/5D2 juurikin äksönteleilyyn/muuhun ja eipä kalusto tunnu missään tilanteessa kuvaamista juuri rajoittavan. Jos rahan menoa miettii ja FF houkuttaa niin 5Dmk1:stä saa nykyään suorastaan naurettavan halvalla ja siinä saa kyllä kameraa koko rahalla.

ajokoira kirjoitti:Kiitokset tähänastisista!

7D:t ja 5DMKII:t liikkuvat tällä hetkellä käytettyinä tonnin molemmin puolin. FF:n tapauksessa vielä investoitava esim. 24-70 f2.8 L, jonka 17-55:sta luopumalla saanee 400-500 eurolla.

Myin syyskesällä 17-55 mm, muutamassa päivässä se lähti, sain 600 €. Ostin käytetyn (1,5 v) 24-105 4,0, siitä maksoin hiukan alle 600 €.

Tietenkin 24-70 on parempi, mutta kallis, varsinkin uutena.

[quote="ajokoira"]
Tekisi mieli hommata toinen runko. Kolmesatanen lasi saisi olla jatkuvasti 7D:ssä kiinni, ja toisessa rungossa jotain lyhyempää. Muttamutta, toinen 7D, 5DMkII vai peräti 5DMkIII?

[/quote]

Lainaan tätä tredia hieman mites tähän kisaan istuisi 6D

Itselläni 550D jota en ajatellut hukata vaan täysikennoinen ykköskameraksi.

jouko75 kirjoitti:[
Lainaan tätä tredia hieman mites tähän kisaan istuisi 6D

Itselläni 550D jota en ajatellut hukata vaan täysikennoinen ykköskameraksi.

Hiplasin kaupassa 6D:tä, ei huonon tuntuinrn sekään, mutta muovisempi kuin 5D:t. Hintaa paljohkosti 1800,-

Jos FF:een päädyt niin osta 5D MKII. Niitä saa uutena alle 1400€:llä euroopasta.

Objektiiviksi Tamronin 24-70/2.8 VC. Kuvanlaatu on parempi kuin Canonin 24-70/2.8L:ssä, mutta huonompi kuin uudessa II versiossa. Itse asiassa Tamron on testien mukaan juuri noiden kahden Canonin välillä. Lisäksi Tamron on ainut tuon polttovälin zoom mikä sisältää kuvanvakaajan. Niin ja hinta esim saksassa 900€ (suomessa 1000€ pintaan) mikä tarkoittaa sitä että Canoneja ei kannata edes miettiä.

nomad kirjoitti:

Mikael K. kirjoitti:Jos et ole kuvannut täyskennoisella niin kannattaa varautua yllätykseen. Minä ainakin hämmästyin, kun omat hyvät objektiivit eivät olleetkaan enää niin hyviä kuin mihin olin tottunut.

Mitä tarkoitat? Vinjetointia? Vääristymää? Nurkkapiirtoa? Ovatko ne oleellisia? Vinjetointi ja vääristymä korjaantuu softassa, eikä nurkkien piirrolla normaalisti ole hirveän suurta väliä.

Eniten minua hämmästytti vinjetointi. Se ei ole sen suurempi ongelma kuten huomautat. Halusin kuitenkin mainita esiin nostamani näkökulman, kun se ainakin yllätti minut vaikka olinkin päässyt kuvaamaan hieman täyskennoisilla kameroilla.

[quote="jouko75"]Jos FF:een päädyt niin osta 5D MKII. Niitä saa uutena alle 1400€:llä euroopasta.


[/quote]

Tuota mie olen hieman ajatellutkin, mistä kannattaa tilata?

jouko75 kirjoitti:

jouko75 kirjoitti:Jos FF:een päädyt niin osta 5D MKII. Niitä saa uutena alle 1400€:llä euroopasta.

Tuota mie olen hieman ajatellutkin, mistä kannattaa tilata?

http://www.flashcamera.co.uk/canon-eos- ... mera-body/

Tuolta saa 1390€:llä. Rajalasta sai 1400€:llä viime kuussa...

Itse taannoin (2-3 vuotta) sitten vaihdoin 20D:n 7D:een. Jotenkin minulla on ollut tunne, että kamerassa saattaa olla jotain vikaa tai sitten tuo vaihto ei vaan tuottanut vaihtorahan mukaista tulosta. Kuvausintokin on hiukkasen päässyt hiipuun. Nyt sitten päätin erkaantua 7D:stä ja mietin pitkään, kumpaan siirtysin 6D:een vain 5DmkIII:een.

En oikein kokenut GPS:lle ja WiFille omakohtasta arvoa ja ei se kokoerokaan kääntänyt niin oleellisesti kuppia 6D:n puoleen, joten lopputuloksena oli vaihto 5DmkIII:n suorien kuvausominaisuuksien vuoksi (nopeus, tarkennuspisteet).

Ihan käsittämätön on ero tuolla välillä. Iso raha meni, mutta kyllä ehdottomasti kannatti. Eli jos listahinta on 7D:lle 1500 ja 5DmkIII:lle 3000, minun kokemukseen perustuen saan paljon enemmän tyydytystä per euro tuolla kalliimmalla. En olisi etukäteen uskonu! Se innostus, mikä edellisen vaihdon yhteydessä jäi puuttumaan, tuli nyt tuplaten takas ;)

Zoomissa menetin pituutta, mutta laajakulma parani ja veikkaampa, että jos hankin 2xExtenderin, laatu telepäässä on varmaankin parempaa kuin 7D:llä kera kertoimen.

Jäi hiukan tuntuma, että tuossa 6D:ssä saa kivaa tekniikkaa, joka iteltä jää käyttämättä, mutta 5D:ssä vastaavasti sitä vanhaa kunnon kameraa.

Lisäys2: Ota oma putki ja muistikortti mukaan ja käy esim Rajalassa tmv. liikkeessä ottamassa muutama kuva, niin ehkä koet jotain samaa kuin mä.

rambe kirjoitti: Zoomissa menetin pituutta, mutta laajakulma parani ja veikkaampa, että jos hankin 2xExtenderin, laatu telepäässä on varmaankin parempaa kuin 7D:llä kera kertoimen.

Mikä objektiivi? Sittenkin on alkanut kiinnostaa tuo MkIII, hinnasta huolimatta..

Mulla on ykkösputkina vanha mutta hyvä 28-70 1:2.8L, jonka olen vuosia sitte ostanu käytettynä. Harrasteiden (urheilu ym ) kuvaukseen 70-200 1:2.8L. Eli kyllä mulla putkissakin on euroja kiinnitelty ajansaatossa aikalailla. Pointti on kuitenkin se, että "nuo putket parani oleellisesti" rungon vaihdolla - suorastaan käsittämättömän paljon. Tuosta 200:sta sain varmasti hyvin toimivan 400 sopivissa olosuhteissa.

Näppäilyputkena mulla on 28-135/3.5-5.6 IS. Ja hämmästyksekseni tuollakin pystyy kuvaamaan ilman salamaa sisällä! Tottakai isoilla ISO lukemilla tulee kohinaa, mutta vastaavasti liike pysähtyy niin, että otokset kelpaa perhealbumiin.

Mulla on myös vanhoja putkia, kun en ole oikeastaan mistään luopunu, kun olen pikkuhiljaa päivittäny paremmaksi. Esim vanhalla Tamron putkella 28-300/3.5 -6.3 pisimmällä zoomilla loisteputken valossa ISO 25600 saa 1/320 valotusajalla kuvan, jota 7D:llä ei olisi edes unissaan haaveillu.

Oman kokemushistorian 350D->40D->7D->5DmkIII perusteella suosittelen, että ostat parhaan rungon, minkä raaskit ja nykysillä putkilla pärjäät hyvin. Siitä on sitten hyvä päivitellä putkia paremmaksi sitä tahtia, kun mahollista on. (niin lisäys: periaatteessa 7D+5DMKII tai pelkkä 5DMkIII vie saman verran euroja. Lyhyen kokemuksen perusteella ei harmita tippaakaan, että laitoin tuon 7D:n menemään.... - päivitin tuota putkilausuntoa myös, kun kuikkasin tuon ekan viestin)

Kuvaan aina RAW+tarkin JPG moodissa ja suurin osa kuvista on ihan kameran perusautomatiikalla joko P tai Av moodeissa ;) Tuolle varmaan "prot" nauraa, mutta lopputulos ja tärkeiden hetkien ikuistaminen on mulle se juttu.

Kiitokset ajatuksista ja kokemuksista. Lopputulos oli seuraavanlainen:

- EF-S 17-55 mm f2.8 IS USM lähtee uuteen kotiin
- 7D:hen kiinni pysyväisluontoisesti EF 300 mm f4
- arsenaaliin jää myös 1,4x telejatke sekä Sigma 50 mm f1.4
- tilattu EOS 5D MKIII + EF 24-105/4L

Huoh ja parit hymiöt !

Tamronin 24-70/2.8 VC olis ollut paljon parempi valinta. About satanen lisää (800€ hinta saksassa) niin olisit saanut valovoimaisemman ja tarkemman objektiivin. Tamron on kuvanlaadultaan about tasan vanhan ja uuden 24-70/2.8 Canonin väliltä. 24-105/4 jää kauas tuosta.

Arvostan käytännön kokemuksia, kiitos esim. nimimerkki "rambe". Hän vahvisti runkovalintani.

Tamron vaikuttaa testien perusteella hyvältä objektiivilta. EF 24-105 mm on minulle tuttu, sillä olen sellaisen jo kerran tyytyväisenä omistanut. Kuvanlaadullisesti Sigma 50 mm on ollut lupaava jo cropissa, katsotaan sitten miten se pärjää täyskennon nokalla..

Ja näinä aikoinahan ostokset ja verot maksetaan Suomeen :)