Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Voisiko arvoisat asioista tietävät kertoa, mitä saisin 7-900€.lla enemmän ostamalla jälkimmäisen.
Valmistajan antamien teknisten tietojen perusteella eroa ei juuri ole.
Vertailukuvissa näyttäisi 6D.llä esiintyvän aavistuksen vähemmän kohinaa suurilla herkkyyksillä.
Joku voi tarvita gps ja Wi-Fi-yhteyttä ja varmaan ne vähän nostavat 6D.n hintaa, mutta mitä on mkIII.ssa enemmän?

Itellä painavia elementtejä kuvaamisessa ovat vähäinen valo, kohteen liike ja vaihtelevat sääolot.

t.t

Ainakin näyttäis olevan veltompi suljin, salamasynkka vain 1/180 ja käytännössä ei varmaan aina sitäkään. Eipä 5D:ään mikään hääppönen oo, mutta kutosessa luvattu VIELÄKIN huonompi.

wintry kirjoitti:Voisiko arvoisat asioista tietävät kertoa, mitä saisin 7-900€.lla enemmän ostamalla jälkimmäisen.

t.t

Hieman paremman kameran kaikinpuolin? _-_

6D on kooltaan pienempi, joten ergonomia on käsien koosta kiinni. Tosin jos salamakuvaus Canonin salamoilla inspiroi niin 6D ohjaa niitä radiosignaalin voimalla. Tosin kalliiseen hintaan jos sitä arvioi.

Hannu KH kirjoitti:Eipä 5D:ään mikään hääppönen oo, mutta kutosessa luvattu VIELÄKIN huonompi.

juu aivan epäkelpoja laitteita valokuvaamiseen

Hannu KH kirjoitti:Ainakin näyttäis olevan veltompi suljin, salamasynkka vain 1/180 ja käytännössä ei varmaan aina sitäkään. Eipä 5D:ään mikään hääppönen oo, mutta kutosessa luvattu VIELÄKIN huonompi.

Just, ei taida olla velttoudesta kysymys kun napsahtaa ilman salamaa 1/4000. Kerro toki lisää...

markoolio kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Eipä 5D:ään mikään hääppönen oo, mutta kutosessa luvattu VIELÄKIN huonompi.

juu aivan epäkelpoja laitteita valokuvaamiseen

Joo, ei riitä dcnetin mestarikuvaajille.

Joo ihan pska dynamiikka, ei voi kuvata ollenkaan. Lisäksi ei ees kenno likaannu itekseen niin ei voi taidekuviakaan ottaa.

Vakavasti puhuen molemmissa on kameraa enemmän kuin tarpeeksi. Itse ensi vuoden puolella ostamassa 5D:tä tarkennuksen ja sarjakuvauksen vuoksi.

Jos ei jatkuva tarkennus ja sarjakuvaus ole hirviän tärkeitä niin osta 6D, säästät pennosia.

wintry kirjoitti:Voisiko arvoisat asioista tietävät kertoa, mitä saisin 7-900€.lla enemmän ostamalla jälkimmäisen.
Valmistajan antamien teknisten tietojen perusteella eroa ei juuri ole.
Vertailukuvissa näyttäisi 6D.llä esiintyvän aavistuksen vähemmän kohinaa suurilla herkkyyksillä.
Joku voi tarvita gps ja Wi-Fi-yhteyttä ja varmaan ne vähän nostavat 6D.n hintaa, mutta mitä on mkIII.ssa enemmän?

Itellä painavia elementtejä kuvaamisessa ovat vähäinen valo, kohteen liike ja vaihtelevat sääolot.

t.t

Vitosen af on eri maailmasta, kun seurataan liikkuvaa kohdetta. Kutosen af taas parempi lukitsemaan hämärässä, mutta vain yhdellä ristikkäisellä pisteellä kun vitosessa niitä on 41.

Vitosen sääsuojaus lienee eri luokkaa kun kutosessa.

Kutonen on selkeä entey level runko, tästä kielii mm. vain yksi korttipaikka sd-kortilla, 96% etsin, pienempi muovirunko. Kutosessa kuitenkin parempi kuvanlaatu, mutta en tiedä huomaako sitä käytännössä.

mappe kirjoitti:Kutosessa kuitenkin parempi kuvanlaatu, mutta en tiedä huomaako sitä käytännössä.

Mikä se sellainen parempi kuvanlaatu on, joka ei näy ;-)

Spaca kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Ainakin näyttäis olevan veltompi suljin, salamasynkka vain 1/180 ja käytännössä ei varmaan aina sitäkään. Eipä 5D:ään mikään hääppönen oo, mutta kutosessa luvattu VIELÄKIN huonompi.

Just, ei taida olla velttoudesta kysymys kun napsahtaa ilman salamaa 1/4000. Kerro toki lisää...

Vitosten sulkimet ainakin on velttoja, välillä jättää takaverhoa kuvaan salamakuvissa ärsyttävästi. Yhtään huonompi ei tarvittisi olla.

5dmk3.ssa parempi omaan käyttöön.
-af (säätöineen) aivan eri maasta.
-käyttö ergonomia (henk-kohtanen) esim, ilotikku.
-nopeempi sarja tuli
-jämäkämpi
-säädöt (jotkin)
-salamasynkkaus
-nopeempi suljinnopeus
6D ssä on (millä itselle ei mitään merkitystä)
-wifi
-gps

Sakke_K kirjoitti:

mappe kirjoitti:Kutosessa kuitenkin parempi kuvanlaatu, mutta en tiedä huomaako sitä käytännössä.

Mikä se sellainen parempi kuvanlaatu on, joka ei näy ;-)

Marginaalisesti parempi kuvanlaatu?
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Canon

mappe kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti:

mappe kirjoitti:Kutosessa kuitenkin parempi kuvanlaatu, mutta en tiedä huomaako sitä käytännössä.

Mikä se sellainen parempi kuvanlaatu on, joka ei näy ;-)

Marginaalisesti parempi kuvanlaatu?
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Canon

Ja se marginaali voi hukkua siihen heikompaan AF:ään.
Se tarkennus oli tosiaan yks tärkeee pointti.

wintry kirjoitti: Vertailukuvissa näyttäisi 6D.llä esiintyvän aavistuksen vähemmän kohinaa suurilla herkkyyksillä.

Tämä näyttäisi olevan hämärätarkennuksen lisäksi melkeinpä ainoa etu 6D:ssä. Itse en kuitenkaan antaisi paljonkaan painoarvoa korkeiden herkkyyksien kohinoille, kun kuvat joka tapauksessa ovat lähes käyttökelvottomia. Harvemmin käytän 5D Mark III:lla yli 6400 meneviä ISOja.

Käyttökelpoiset tarkennuspisteet (muuallakin kuin keskellä) ovat 5D Mark III:n etu. Varsinkin valovoimaisilla laseilla ja täydellä aukolla kuvatessa tämä on lähes pakollinen ominaisuus. Keskelle tarkentamalla ja sitten freimaamalla saa melkoista suttua aikaan.

Q-vaaja kirjoitti:Käyttökelpoiset tarkennuspisteet (muuallakin kuin keskellä) ovat 5D Mark III:n etu. Varsinkin valovoimaisilla laseilla ja täydellä aukolla kuvatessa tämä on lähes pakollinen ominaisuus. Keskelle tarkentamalla ja sitten freimaamalla saa melkoista suttua aikaan.

Väitätkö, että 6D:n muut tarkennuspisteet tarkentavat täydellä aukolla aina ohi, koska eivät ole ristikkäisiä? 6D:n kaikki tarkennuspisteet ovat käyttökelpoisia vaikka eivät toki keskipistettä lukuunottamatta niin hyviä kuten 5D Mark III:ssa.

Spaca kirjoitti:

Q-vaaja kirjoitti:Käyttökelpoiset tarkennuspisteet (muuallakin kuin keskellä) ovat 5D Mark III:n etu. Varsinkin valovoimaisilla laseilla ja täydellä aukolla kuvatessa tämä on lähes pakollinen ominaisuus. Keskelle tarkentamalla ja sitten freimaamalla saa melkoista suttua aikaan.

Väitätkö, että 6D:n muut tarkennuspisteet tarkentavat täydellä aukolla aina ohi, koska eivät ole ristikkäisiä? 6D:n kaikki tarkennuspisteet ovat käyttökelpoisia vaikka eivät toki keskipistettä lukuunottamatta niin hyviä kuten 5D Mark III:ssa.

No eipä taida viestistäni moista väitettä löytyä. Älä syötä juttujasi muiden suuhun. Ihmeellistä riitelyä tämä suomalainen forum-viestittely.... Aina hyökätään viestin kirjoittajan kimppuun, vaikka oltaisiin vain itse keskustellusta asiasta eri mieltä tms. Mitä väliä sillä on, mitä minä väitän? Eikö tässä yritetä keskustella asiasta, eikä siitä mitä kukakin kirjoittaa?

Kun nyt otit aiheen esille, ei tarkennuksen tarvi kuin kerran mennä reisille kriittisessä paikassa. Myöskään tarkennuspisteiden sijoittelussa 6D ei ainakaan omaan kuvaamiseeni tarjoa tarkennusta freimin strategisesti tärkeisiin pisteisiin. Myös 5D Mark III jättää reunimmaiset pisteet aika kauas reunoista, mutta järjestelmä on silti erittäin käyttökelpoinen, joskin ei täydellinen. Servosta ei edes kannattane keskustella 6D:n yhteydessä.

Q-vaaja kirjoitti:

Spaca kirjoitti:

Q-vaaja kirjoitti:Käyttökelpoiset tarkennuspisteet (muuallakin kuin keskellä) ovat 5D Mark III:n etu. Varsinkin valovoimaisilla laseilla ja täydellä aukolla kuvatessa tämä on lähes pakollinen ominaisuus. Keskelle tarkentamalla ja sitten freimaamalla saa melkoista suttua aikaan.

Väitätkö, että 6D:n muut tarkennuspisteet tarkentavat täydellä aukolla aina ohi, koska eivät ole ristikkäisiä? 6D:n kaikki tarkennuspisteet ovat käyttökelpoisia vaikka eivät toki keskipistettä lukuunottamatta niin hyviä kuten 5D Mark III:ssa.

No eipä taida viestistäni moista väitettä löytyä. Älä syötä juttujasi muiden suuhun. Ihmeellistä riitelyä tämä suomalainen forum-viestittely.... Aina hyökätään viestin kirjoittajan kimppuun, vaikka oltaisiin vain itse keskustellusta asiasta eri mieltä tms. Mitä väliä sillä on, mitä minä väitän? Eikö tässä yritetä keskustella asiasta, eikä siitä mitä kukakin kirjoittaa?

Kun nyt otit aiheen esille, ei tarkennuksen tarvi kuin kerran mennä reisille kriittisessä paikassa. Myöskään tarkennuspisteiden sijoittelussa 6D ei ainakaan omaan kuvaamiseeni tarjoa tarkennusta freimin strategisesti tärkeisiin pisteisiin. Myös 5D Mark III jättää reunimmaiset pisteet aika kauas reunoista, mutta järjestelmä on silti erittäin käyttökelpoinen, joskin ei täydellinen. Servosta ei edes kannattane keskustella 6D:n yhteydessä.

Sanoit, että 5D:n etu on se, että siinä on käyttökelpoiset tarkennuspisteet (muuallakin kuin keskellä). Kyllähän tuo on aika selvästi sanottu, että mielestäsi 6D:n kaikki muut tarkennuspisteet ovat käyttökelvottomat. En keksinyt, että miten ne muuten voisivat olla käyttökelvottomia, kuin siten että ne tarkentaisivat huti. Kiva kun tarkensit mitä tarkoitit. Älä nyt loukkaannu, keskustelupalstoilla vaaditaan yleensä perusteluja. Ilman muuta 6D:n servosta kannattaa keskustella, olet ilmeisesti päässyt testaamaan sitä?

Spaca kirjoitti:Ilman muuta 6D:n servosta kannattaa keskustella, olet ilmeisesti päässyt testaamaan sitä?

No messuilla hieman leikin kameralla - ei sen enempää. Lähinnä häiritsee se, että saumaton tarkennuspisteestä toiseen siirtyminen ei onnistu, kun pisteet ovat todella kaukana toisistaan. Jos pelkällä keskipisteellä seuraa kohdetta, saattaa servo toimiakin. Siitä löytynee netistä kokemuksia, jos jotakin kiinnostaa.