Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jonkun verran tuntui olevan keskustelua siellä täällä näistä µ4/3 kameroista. Ajattelin josko kaikki yrittäisi jatkossa ainakin nämä hankkimista koskevat pään raapiset kirjoitella tähän samaan threadiin? Vältyttäisiin ehkä mahdollisesti usealta samaa aihetta käsittelevältä threadilta? Olisi myöskin suotavaa jättää turhanpäiväinen kinastelu ja aiheen vierestä keskustelu toisaalle.

Itselläkin juolahti ajatus josko tuhlaisi D700:n hankinnasta ylimääräiseksi jäävät kesälomarahat tollaseen µ4/3 kameraan. Kauheastihan noita ei toistaiseksi markkinoilla ole joten järkevät vaihtoehdot rajoittunevat Olympuksen E-P1/P2 ja Panasonicin GF-1 muodostamaan kolmikkoon. Itselläni kamera tulisi ns. "jokapäiväiseen" käyttöön, eli silloin kun järkkäriä ei syystä tai toisesta tule otettua mukaan.

Jotain omia pohdintoja ko. laitteiden väliltä.
-Etsimen koen suhteellisen tärkeänä, ja sekä E-p2:n VF-2 ja Panan etsimeen kurkistettuani oli tilanne olympukselle 1000-0
-Lisäksi tuo Olympuksen rungossa oleva vakaaja tuntuu kohtuullisen järkevältä ratkaisulta, tosin saahan noita vakaajia panaankin linssien mukana.

Tässä muutama poiminta markkinoilta löytyvistä vehkeistä:

- Panasonic GF-1
- Panasonic GH-1
- Panasonic DMC-G10
- Panasonic DMC-G2
- Olympus E-P1
- Olympus E-P2
- Olympus E-PL1
Vastaavan kokoluokan APS-C kennolla varustetut laitteet
- Sony NEX3 / NEX5
- Samsung NX10

Mielellään jos kokemuksia ja mielipiteitä omaavat voisivat esimerkiksi ranskalaisin viivoin tai +/- tyyppisesti listailla kunkin laitteen hyviä ja huonoja puolia niin kenties se helpottaisi ihmisten päätöksen tekoa näitä laitteita hankittaessa.

Listaa nyt myös Samsung NX10. Sekin on ihan hyvä.
http://sulanto.blogspot.com/2010/07/sam ... pieni.html

Pari viikkoa sitten Heatrowssa lentsikkaa odotellessa räpelöin kaikki m-järkkärit läpi. Fiilis oli, että Pana G2 oli vakuuttavin, käteenkäypä ja hyvä etsin. Samsung oli muuten ehkä jopa parempi, laadukkaan ja käteenkäyvän tuntuinen, mutta elektroninen etsin oli harmillisesti heikompi.

Olympuksen Pen malleista GF:stä sanoisin, että ulkopuolinen elektroninen etsin on aika kökkö uloke. Muutenhan ne on tyylikkäitä.

Kittozoomin kanssa kaikki em. kamerat tuntuvat muovisilta. Kaikkiin löytyy kuitenkin myös kiinteää optiikkaa, Samsungin ja Panan pannarit ovat erityisen laadukkaita.

Sonya en ottaisi, on saanut käytettävyydestään niin heikot arviot.

klomtsa kirjoitti:Jotain omia pohdintoja ko. laitteiden väliltä.

Tuolla omia aikaisempia pohdintoja:
http://koti.mbnet.fi/adeled/v/_/panasonicisti.html

Jos järkkäri + HD-video yhtään kiinnostaa ei GH1:lle ole kilpailijaa. Tämä PToolin takia, jonka avulla GH1:n firmiksen pääsee hakkeroimaan. Kaiken muun hyvän lisäksi (valikkoihin lisäkielet, muut kuin valmistajan akut käyvät, maksimitallennuksen rajoituksen poisto jne..) Hakkeroitu firmis mahdollistaa AVCHD:lla bitraten noston 2,5Mt/sekunnissa 3,7Mt/sek, joka parantaa kuvassa liikkuvan aiheen toistoa huomattavasti. Motion JPEGillä (MJPEG), tietoa kulee 6,25 Mt/sek kun kuvataan täyttä 1080p:tä, joka takaa 5DM2:sta paremman kuvanlaadun (5DM2 on lisäksi aivan onneton käytettävyydeltään videohommissa verrattuna GH-1:een). Onpa GH1:llä jopa mahdollisuus kokeilla 12,5Mt/sek (100Mbit/sek) nopeuksia, mutta silloin pitää olla nopea kortti, eikä vakaus ole ymmärrettävästi paras mahdollinen.

Ptoolin avulla hakkeroitu firmis toimii myös GF-1:ssä. Vaikka sen kenno ei pysty täyteen 1080p, niin 720p riittää moneen.

nomad kirjoitti:Listaa nyt myös Samsung NX10. (...)
Sonya en ottaisi, on saanut käytettävyydestään niin heikot arviot.

Kummallakaan ei tietenkään ole mitään tekemistä µ4/3:n kanssa.

mvuori kirjoitti:

nomad kirjoitti:Listaa nyt myös Samsung NX10. (...)
Sonya en ottaisi, on saanut käytettävyydestään niin heikot arviot.

Kummallakaan ei tietenkään ole mitään tekemistä µ4/3:n kanssa.

Kysyjä oli sisällyttänyt listaansa myös Sonyn mikrojärkkärit. Mikset korjannut sitäkin virhettä?

nomad kirjoitti: Kysyjä oli sisällyttänyt listaansa myös Sonyn mikrojärkkärit. Mikset korjannut sitäkin virhettä?

Kenties tuon samsungin voisi tonne listaan lisätä, yhtä virheellisesti kun nuo sonytkin.
Olkoon lista nyt tuollainen ja yritetään jatkaa asiallista keskustelua jo lopettaa turha kinaaminen.

Edit.
Jos ko. laitteiden omistajilta löytyy µ4/3 vehkeillä kuvattuja ruutuja niin linkkiä esiin.

No tässä mennään nyt näillä "mikro" järkkäreillä. Canon G11 lähti ja tilalle tuli panasonic G2 kahden putken kitillä. Täytyy sanoa että kovan laitteen on panasonicin pojat saaneet aikaan.

Plussat

-kevyt
-kääntyvä hyvä näyttö
-hyvä etsin, säätö riittää myös silmälasien käyttäjälle
-Todella hiljainen tarkennus objektiiveissa, lähes äänetön
-Akunkesto hyvä (huom parempi kuin oly E620:ssä)
-kääntyvä hyvä kosketusnäyttö, kosketusomin tosin käytän vain tarkennuspisteen muuttamiseen mutta se onkin sitten nopea muuttaa.
-vakuuttavan tuntuinen "toimivaan" ei mitään takertelua ym
-hiljainen "suljin" ääni
-Kuvanlaatu mielestäni yllättävän hyvä jo noilla kittiputkilla ei häviä olyn e620+ olyn pro opiska. Tarkkuudessa ei häviä, ehkä kontrastissa olyn pro putket olivat parempia.
-Tärkeimmille omin omat pyörät tai vipuset painikkeet
-säädettävyyttä riittää ,liiaksikin en ole kerennyt kaikkeen perehtyä
-video , autom tarkennus löytyy
-Kuvanlaatu ISO 3200 saakka käyttökelpoinen
-45-200mm ,olen ampunut suurimman osan täydellä aukolla f5.6 tuolla 200mm telepäässä ja jälki on mielestäni hyvää. Hakkaa selkeästi jonkun sigman 70-300mm (tälläisen omistin kerran)
Tuo 45-200mm panasonicin putki oli jossain testissä parhaimmillaan täydellä aukolla mikä taitaa olla harvinaisempi juttu näissä muovitötteröissä joiden hinta on joku 200-300 eur. Liekö leicalla jotain tekemistä asian kanssa?


Huonoa puolta en tahdo helposti keksiä, kahva on tietysti pienehkö..

Huonoksi puoleksi sanoisin ainakin noilla kittiopiskoilla suht laajan syväterävyyden. Jossain mielessä voi lla hyväkin puoli. Bokehiin ei tahdo niitä nättejä palleroita saada. Micro optiikoista taitaa puuttua se kunnon portrait klasi. Laajakulmaa löytyy, 45mm macrokin ja pari valovoimaista primeä. Panan 20mm f1.7 vielä erittäin scarppi ja kuitenkin kohtuuhintainen. Leica on tainnut tuoda 25mm primen jos olen oikein käsittänyt..

Toinen tietty tuo dynamiikka, kyllähän se taivas joskus palaa puhki mutta johonkin Canon G11 ero on suuri micron hyväksi kuin myös kuvanlaadussakin.

Panasonic G2 testiotoksia lähes tätä topicia varten kuvattuina tuolla.
http://jtpixel.kuvat.fi/kuvat/Panasonic+G2/


Raw kuvat suoraan jpg:ksi ja terävöitys standart. Valotus tais olla koko ajan +1/3 Ei mitään taidepläjäyksiä kunhan räpsin mutta kai noista jotain suuntaa saa. Hemmetin suuria tiedostoja noista tuli 100% jpg laadulla lightroomista?

Terävöittämistä panasonicin kuva kestää hyvin. Olyn E620 vertaan niin kohinakin nätimpää, ei läikikästä.

Sitten löytyy vähäisiä kokemuksia olyn pen E-P2 etsimellä ja 17mm olyn pannarilla. Tämä tuli ostettua kun etsin sitä 20mm pannaria niin tuli tämä eteen. Tämä on hyvä pokkarin korvike mutta jos haluaa "microjärjestelmän" painotan sanaa järjestelmän niin ennenmin tuo pana..

Olyn kuva vietynä lightroomiin näyttää aluksi jotenkin suttuisemmalta kuin panasocin. Käpisteltynä kumminkin lähes yhtä hyvältä.. Ehkä kohina on rumempaa ja kuva ei niin puhdas kun panan. Tosin en ole vaihdellut putkia näissä ristiin..


Täysi Ff hankinta kummittelee ja silloin on aika luopua jommasta kummasta näistä. Tuulen suunnasta ja ilmanpaineesta riippuu onko se hetki ensi viikolla vai ensi vuonna ,saa nähdä.

Laitetaas yks linkki tähän;

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/1 ... ns-review/

---

jontteri kirjoitti:Laitetaas yks linkki tähän;

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/1 ... ns-review/

Ei kyllä voi tuon yhdistelmän piirtoa moittia!

Onko kenties kenenkään korviin/silmiin/nenään tms kulkeutunut panasonicin uusista etsimistä?

klomtsa kirjoitti:

jontteri kirjoitti:Laitetaas yks linkki tähän;

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/1 ... ns-review/

Ei kyllä voi tuon yhdistelmän piirtoa moittia!

Kaveri on vain vertailussaan unohtanut, että ACR korjaa automaattisesti Olympuksen vääristymät JA terävöittää kuvaa, eli vertailu D3s:n raw-käännöksiin on aika höpöä.

Näkeehän noista 100% kropeista sokeakin, että niissä on reippaasti terävöitystä.

Myin entisen perhealbumin täyttäjän (Panasonic LX3) eteenpäin ja nyt tilauksessa on Olyn E-P1. Jonkun aikaa jouduin funtsailemaan että ostanko Cameranu:sta kohtuu edukkaan E-P1 + 14-42mm kitin (369e +20e pk) vai Verkkokaupasta E-P1 + 17/2.8 + VF-1 kitin... Jälkimmäinen vei kuitenkin loppupeleistä voiton kuljetettavuuden takia. Vaikka tuosta jonkun euron enemmän joutuikin köyhtymään. Enkä kyllä voi kieltää etteikö tuo optinen etsin kiinnostaisi.

Hitusen kuumotti myös tuo Panasonicin 20mm, mutta se olisi tiennyt 200 euron lisä menoerää. Verkkokauppahan myy E-P1 + 20/1.7 + VF-1 kittiä myös.

Aivan alkumetreillä olin kiikunkaakun Panasonicin GF1 ja Olyn E-P1 välillä, mutta rungon kuvanvajaaka vei voiton. E-PL1 ja E-P2 eivät oikeataan olleet harkinnassa ollenkaan... en nähnyt niissä niin paljon "parempaa", enkä usko että tulen ostamaan 200-300 euron evf:ää, joten sekään ei kuppia painanut noiden runkojen suuntaan.

vaihtoehdot:

a) joku taskukokoinen laatupokkari (LX3?)

b) pienin noista micro43-rungoista + panan 20mm.

b*) jos tuohon microsysteemiin alkaa kerääntyä yhtään enemmän optiikkaa niin vaihtoehto a D-nikonin seuraksi.


Muutamia huomioita Olympuksen Peniksestä...

Plussat:
+ pieni (panan 20mm kanssa, jos et hamstraa optiikkaa yhtään enempää)
+ kivat ominaisuudet + tooodella upea kuvanlaatu tuolla 20mm:llä

Negat:
- HIDAS! siis H-I-D-A-S -!-!-!-! Menikö perille??? HHHIIIDDDAAASSS!
- Hidas, ei sovellu jokapäiväiseen käyttöön jos odottaa edes vähääkään peilikameran nopeudesta.
- HIDAS!

Eikös siihen tullu joku firmiskin joka pitäisi nopeuttaa tarkennusta?

Ite ostin reilu kuukausi sitten D40+35mm/1.8:n tilalle Panan GF1+20mm/1.7 kitin käytettynä. Kuukauden ja vajaan tuhannen kuvan jälkeen olen edelleen hyvin tyytyväinen vekottimeen.

Jos jokin on tuossa yllättänyt, niin videokuvauksen kätevyys. D90:ssä en käyttänyt sitä kuin pakosta, jos silloinkaan. Tuolla taas voi ihan oikeasti kuvata videotakin jos tulee tarve.

Normaalit tekniset jutut voi lukea muualtakin, mutta joitakin +/- juttuja mun mielestä:

+ rungon jämäkkyys
+ 20mm pannukakun piirto on hämmästyttävä
+ muutenkin kuvanlaatu on hämmästyttävä
+ AF riittävän nopea ( ei kuitenkaan korvaa oikeata peilijärkkäriä action-kuvauksessa :( )
+ Liveview mahdollistaa monia kuvaustapoja, joihin ei normaalilla etsimellä voi tehdä
+ mahtuu taskuun ja kevyt, ihan eri asia kuin edes entry-levelin järkkäri pienellä primellä.
+ videokuvaus ja sen kätevyys
+ nappien tuntuma on todella hyvä

- ei ulkoisen mikin liitäntää ( ei voi siis hollywood leffaa tai sarjaa ruveta kuvaamaan kuten 5D mk II:lla )
- takarullassa oleva toissijainen toiminto painettaessa rullaa ei minusta ole kovin kätevä käyttää. Tai sit en vain osaa.
- kunnon laajis maksaa, vaikka se onkin sit pirun hyvä ( 7-14/4 )
- erillinen linssinsuojus ( integroitu olis kiva tällaisessa, mutta enpä tiedä miten sen edes toteuttaisi )
- AF liian hidas lennossa olevan linnun kuvaamiseen
- kallis?

Panasonicin G2 on selkeästi nopeampi kuin pen. Toisekseen siinä tulee se etsin mukana samaan hintaa. Lisäksi tuo penin etsin on aika hintelä laitos tuossa kameran päällä. Epäilen että jos sattuu kolahtamaan vähän kovemmin vaikka sivuittain niin SÄRKI on..

Pen- jos pokkarin korvikkeen kaipaat

Pana-jos haluat "järjestelmän"

Fr0Z kirjoitti:Myin entisen perhealbumin täyttäjän (Panasonic LX3) eteenpäin ja nyt tilauksessa on Olyn E-P1. Jonkun aikaa jouduin funtsailemaan että ostanko Cameranu:sta kohtuu edukkaan E-P1 + 14-42mm kitin (369e +20e pk) vai Verkkokaupasta E-P1 + 17/2.8 + VF-1 kitin... Jälkimmäinen vei kuitenkin loppupeleistä voiton kuljetettavuuden takia. Vaikka tuosta jonkun euron enemmän joutuikin köyhtymään. Enkä kyllä voi kieltää etteikö tuo optinen etsin kiinnostaisi.

Hitusen kuumotti myös tuo Panasonicin 20mm, mutta se olisi tiennyt 200 euron lisä menoerää. Verkkokauppahan myy E-P1 + 20/1.7 + VF-1 kittiä myös.

Aivan alkumetreillä olin kiikunkaakun Panasonicin GF1 ja Olyn E-P1 välillä, mutta rungon kuvanvajaaka vei voiton. E-PL1 ja E-P2 eivät oikeataan olleet harkinnassa ollenkaan... en nähnyt niissä niin paljon "parempaa", enkä usko että tulen ostamaan 200-300 euron evf:ää, joten sekään ei kuppia painanut noiden runkojen suuntaan.

Meillä meni toisin. E-P1 lähti eteenpäin kun E-PL1 oli saatavana.

+selvästi parempi nappulatekniikka, siis käytettävyys
+parempi kuvanlaatu
+parempi valotusautomatiikka
+parempi kädessä
+saatavana sukelluskotelo
+saatavana etsin
+parempi videon laatu
+helpompi videon käytettävyys

-ei "vesivaakaa" ruudulla

Nämä siis verrattuna E-P1 malliin ja isolta osin pätee myös verrattuna E-P2 malliin.

jontteri kirjoitti: Pen- jos pokkarin korvikkeen kaipaat

Pana-jos haluat "järjestelmän"

Pitänee aika pitkälle paikkansa. Olympukseltahan saa noiden etsimellä varustettujen Panasonicien kokoisen oikean järkkärin.
Se isompi järkkärihän meillä useimmilla on jo eli M 4/3 tulee pokkarin korvaajaksi.
Onpahan vain laatu hieman toista. Tämä 9-18 mm lasi on muuten aika kova juttu.

Kyllä kyseiset Olympus ja Panasonic ovat kumpikin aikuisten ihan oikeita järkkäreitä, vaikka kumpikaan ei olekaan peilikamera.

OskuK kirjoitti:Kyllä kyseiset Olympus ja Panasonic ovat kumpikin aikuisten ihan oikeita järkkäreitä, vaikka kumpikaan ei olekaan peilikamera.

Joo. Ei ole PENin hankkimisen jälkeen ISOA järkkäriä montaa kertaa tullut käytettyä. Pitäisköhän muuten ladata sen akut etteivät kuole.