D3X
Lähetetty: Marras 28, 2008 13 : 11
Pitääpäs kipaista postilaatikolle, vaikka ei taida vielä olla täällä periferiassa.porta kirjoitti:Nikon Prossa
No niin, Spege. Kohta se alkaa.
Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
Pitääpäs kipaista postilaatikolle, vaikka ei taida vielä olla täällä periferiassa.porta kirjoitti:Nikon Prossa
Noiden ero on puhdas nolla kun käytetään raw:ia, omistan molemmat.bobotti kirjoitti:kohinnankestävyys eli osatumpi prosessointi(katsokaa A700 ja D300:n eroja).
Juuri noin.Sauli Särkkä kirjoitti:Mitä tarkoittaa tuo koko ISO-rivin sisältö?
"ISO 100-1600, extendable down to 50 and up to 6400".
Eli onko tuo ISO 50 siis joku 'Lo' ja sitten 3200 ja 6400 tyyliin 'Hi1' ja 'Hi2'? Sämppelikuvia odotellen..ja etenkin tuon 16-bittisyyden osalta olisi hieno nähdä kunnon vertailut aiempiin versioihin nähden.
-Sale
En oikein usko. Jos 12Mpix FX kennokaan ei ollut Sonyn niin miksi tämä olisi?bobotti kirjoitti:Kas kas - jos nuo speksit pitävät paikaansa niin sehän on A900 kenno uusissa kuosissa.
heh, oletko ihan vakavissasi? :)torwinen kirjoitti:En oikein usko. Jos 12Mpix FX kennokaan ei ollut Sonyn niin miksi tämä olisi?bobotti kirjoitti:Kas kas - jos nuo speksit pitävät paikaansa niin sehän on A900 kenno uusissa kuosissa.
Olen :)kostaja! kirjoitti:heh, oletko ihan vakavissasi? :)torwinen kirjoitti:En oikein usko. Jos 12Mpix FX kennokaan ei ollut Sonyn niin miksi tämä olisi?bobotti kirjoitti:Kas kas - jos nuo speksit pitävät paikaansa niin sehän on A900 kenno uusissa kuosissa.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.aspkostaja! kirjoitti:Noiden ero on puhdas nolla kun käytetään raw:ia, omistan molemmat.bobotti kirjoitti:kohinnankestävyys eli osatumpi prosessointi(katsokaa A700 ja D300:n eroja).
Kostaja kait jo vastasikin sinulle ;)torwinen kirjoitti:En oikein usko. Jos 12Mpix FX kennokaan ei ollut Sonyn niin miksi tämä olisi?bobotti kirjoitti:Kas kas - jos nuo speksit pitävät paikaansa niin sehän on A900 kenno uusissa kuosissa.
Monella jenkkiturakaisella on tosiaan lasi puolillaan ja tippa silmässä pienemmästäkin takaiskusta. Canonin 5DMKII:n huonosta tarkennuksesta oltiin tosi pahoillaan ennekuin koko kameraa oltiin edes julkaistu! Nyt ilmeisesti sekä Canon että Nikon tekevät ihan p*skaa eikä evoluutiota tapahdu tarpeeksi nopeasti, nyyh.porta kirjoitti:Kaverit varmaan tilaa ravintolassa lasin ihanan täyteläistä punaviiniä, mutta pahoittavat mielensä lasin ollessa vain puolillaan.
\o/herkko kirjoitti:Todellisuudessa kaikki isokennoiset 2006 jälkeen julkaistut pro- kamerat ovat overkilliä näille kymmenen kertaa vuodessa kuvia näpsiville sohvapieruille.
no, ei väkisin :)bobotti kirjoitti:Kostaja kait jo vastasikin sinulle ;)torwinen kirjoitti:En oikein usko. Jos 12Mpix FX kennokaan ei ollut Sonyn niin miksi tämä olisi?bobotti kirjoitti:Kas kas - jos nuo speksit pitävät paikaansa niin sehän on A900 kenno uusissa kuosissa.
Juu, saisivat tosiaan jo lopettaa. Eikös se kuitenkin aika helkkarin kauan ole ollut jo markkinoilla? Loppukesältä..?torwinen kirjoitti:Toivottavasti Nikoni nyt lopettaa D700:n valmistuksen ettei kenellekään jää mahdollisuutta ostaa FX:ää isoilla pikseleillä ;)
No miksi ihmeessä sitten pikkelssifiilari ei tahdo kunnolla erottaa överkill-ultrabröö-2kytXpikellsistä v 2008 mallia olevaa kamerakaakkia v 2005 ulosplumpsautetusta undershoot-köyhäpröö kamerasta? Vähän kyllä eppäilen devoluutiota järkyissä kun kattelee tota 40D-->50D downgreidausta.herkko kirjoitti:
Todellisuudessa kaikki isokennoiset 2006 jälkeen julkaistut pro- kamerat ovat overkilliä näille kymmenen kertaa vuodessa kuvia näpsiville sohvapieruille.
vanhan firmiksen testin arvo tässä asiassa on puhdas nolla.bobotti kirjoitti:http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.aspkostaja! kirjoitti:Noiden ero on puhdas nolla kun käytetään raw:ia, omistan molemmat.bobotti kirjoitti:kohinnankestävyys eli osatumpi prosessointi(katsokaa A700 ja D300:n eroja).