Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minulla on ollut D700 käytössä runsaan viikon ja haluaisin jakaa mietteitäni muiden omistajien kanssa.

Omat syyni full-frameen siirtymiseen olivat lowlight-ominaisuudet, kyky käyttää objektiiveja ilman kertoimia ja valotuksen mittaus vanhoilla manuaalitarkeinteisilla AIS-objektiiveilla. Nyt voin käyttää vanhoja 20mm 2.8 ja 180mm 2.8 putkia, jotka olivat käyttökelvottomia D70:nen kanssa. Oli hienoa huomata, että jopa Matrix-mittaus on käytössä.

Etsinkuva on iso, mutta hieman pienempi kuin vanhassa F100:ssani. Sen avulla voi tarkentaa käsi pimeissäkin olosuhteissa. Etsinkuvan iso-lukunäyttö on erittäin hyvä lisä.

Mitä tarkennukseen tulee täytyy minun sanoa, että tulokset puhuvat puolestaan. Automaattitarkennuksen säätäminen on vaivatonta ja nopeaa.

Itse olen aina omalla tavalla kadehtinut Canon-leirin uskomattoman kylläisiä värejä. D700 Vivid-asetus yhdistettynä Lightroom 2.0 edistyneisiin värikalibraatioon tuottaa erittäin miellyttäviä tuloksia vaivattomasti.

D700:n ehdoton on high iso -kuvaus. Lukuisien testien jälkeen olen todennut, että kameralla voi kuvata vaivattomasti ISO 2000, 3200 ja jopa aina 6400:aan säädyllisellä määrällä kohinaa.

D700 säilyttää jopa suurilla herkkyyksillä värit uskomattoman hyvin. En ole nähnyt saman hintaista kameraa, joka pystyisi samaan. Karrikoiden voisi sanoa, että Nikon D70:n IS0 1600 asetus häviää D700:n IS0 5000:lle.

Ainoa varsinainen miinus liittyy kuvien selaukseen. Kun käytössä on suuri muistikortti, 8 Gb:n Sandisk ultra IV, alkaa kuvien selaus muodostua hankalaksi.

Kuvaruudukon kokoa voi säätää kolmeen asentoon: yksi kuva, 2x2 kuvaa ja 3x3 kuvaa. Kun kuvat on loitonnettu ääriasentoon, pitää kuvia selata tappiohjaimella, mikä ei ole hirvittävän nopeaa. Jossain vaiheessa kamera herää ja alkaa selata kuvia paljon tavallista nopeammin, mutta toteutus kärsii silti.

Canonin kuluttajakameroista tuttu page up- ja page down-selaus on paljon parempi oivallus.

D700:n näyttö ansaitsee erittäin suuret kiitokset. Kolmen tuuman näyton erottelukyky riittää hiemankin tärähtäneiden otosten havaitsemiseen. Näytön väriavaruus on erittäin laaja niin kuin ovat myös katselukulmat.

D700:n suurin kompastuskivi useimmille on sen hinta. Canonin 5D painii eri sarjassa hintansa puolesta, mutta niin myös ikänsäkin.

Minun täytyy sanoa, etten ole koskaan ollut näin tyytyväinen kameraan. Nikon on tehnyt sen kameran, joka lähtee viemään full-framen kuluttajia kohti.

D700-kuviani pääsee selaamaan flickr galleriastani:
http://www.flickr.com/photos/zero_null/

Toivon, että muut jakaisivat omia kokemuksiaan kamerasta.

Terveisin,
Kristian T.

kpit kirjoitti:Minulla on ollut D700 käytössä runsaan viikon ja haluaisin jakaa mietteitäni muiden omistajien kanssa.

Toivon, että muut jakaisivat omia kokemuksiaan kamerasta.

Terveisin,
Kristian T.

Itse siirryin viime viikolla D300:sta D700:seen. Kaksi syytä:

1) Kuvaan pääsääntöisesti kohteita, jotka vaativat laajakulmaa. Eli D300 1.5 kerroin, joka on positiivinen pääsääntöisesti telekuvaajalle, oli minulle haitta. Etenkin hankkimani Nikon 24-70/2.8 lasin kanssa.

2) Nikon 24-70 tulee olemaan pääsääntöisesti objektiivi, jolla kuvaan. Koska lasista puutuu VR, niin arvostan D700:n korkeaa ISO laatua. Eli voin kuvata ISO 800-1600, joka tarjoaa mahdollisuuden käyttää selkeästi lyhyempiä suljinaikoja - tarkoittaa terävämpiä kuvia.

D700 on mielestäni selkeästi tässä vaiheessa niche tuote Nikonin perheessä. Pro kuvaaja varmaan preferoi D3:sta, koska D700 + akkukahva alkaa olla hinnallisesti niin lähellä D3:sta. Tilanne varmaan muuttuu D3x tullessa markkinoille. D300 taasen antaa suurimmalle osalle vaativia harrastajia riittävän kuvalaadun + "edulliset" DX lasit.

Negatiivisena D700:ssa pitäisin nimenomaan lasien hankkimista, itse mm. myin pois Nikon 16-85mm ja Tokina 11-16mm DX-lasit. Hankin 24-70mm zoomin lisäksi Nikonin 70-300 VR zoomin, tuon laatuun D700:sen kanssa olen kyllä erittäin positiivisesti yllättynyt.

Itse rungossa voi kritisoida vain liian helposti aukeavaa muistikortin ovea, samoin kumiläppä USB/HDMI liittimen päällä on luvattoman huonosti toteutettu verrattuna esimerkiksi D300:seen. Muuten runko on rakennettu kuin tankki, tuntuu jopa D300:sta paremmalta laadulta.

Vaikka testitulokset osoittavat ISO 200-800 erittäin vähän eroja D300:n ja D700:n välillä, niin itse kyllä subjektiivisesti koen kuvalaadun aika selkeästi paremmaksi. Voi johtua käyttämästäni D700:n automaattisesta Active D-lighting asetuksesta, toisaalta käsittelen kuvat aina NX2:ssa batchinä asettaen Active D-lighting normal asentoon.

En missään nimessä suosittele D700:ssa satunnaiselle kuvaajalle, D300 palvelee heitä riittävän hyvin. Eli jos D700:sta haluaa kaiken irti, niin kyllä RAW + NX2 kombinaationa on opeteltava. CS3:n camera Raw 4.5 koen olevan (jälleen subjektiivisesti) NX2:sta huonompi vaihtoehto. Monella tuntuu tuo NX2 jäävän vähälle käytölle aika hankalan oppimiskäyrän ja sen tietokoneelta vaadittavien tehojen suhteen. Tällä hetkellä kuvankäsittelyssä teen 50/50 NX2:n ja CS3:n välillä, tosin webbiin tallennan kuvat aina CS3:n "Save for Web ..." toiminnallisuuden kautta - mikä jostakin syystä ei osaa tallentaa Exif tietoa?

NX2 opetteluun suosittelen ehdottomasti investoida n. 25 euroa Jason Odell:n PDF versiona olevaan NX2 oppaaseen (http://www.luminescentphoto.com/nx2guide.html).

Olenko katunut runkon vaihtoa? En sekunttiakaan, D700 on vielä D300:sta enemmän kamera, joka oikein pakottaa kuvaamiseen.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin muutamia kuvia löytyy osoitteesta http://japu.smugmug.com/

JaPu

Pienet kehut: Loistavaa saada tällainen aihe pystyyn! Pistää todella miettimään, että kannattaako todella säästää tähän runkoon ja on loistava saada käyttökokemuksia! propsit teille!

Ja olisi aika jännää jos joku pari päivää kokeiltuaan alkaisi haukkua kallista kameraansa, että sikäli positiivista ;-)

OskuK kirjoitti:Ja olisi aika jännää jos joku pari päivää kokeiltuaan alkaisi haukkua kallista kameraansa, että sikäli positiivista ;-)

Kyllähän noissa kokemuksissa on myös kritiikkiä mukana ...

SamppaM kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Ja olisi aika jännää jos joku pari päivää kokeiltuaan alkaisi haukkua kallista kameraansa, että sikäli positiivista ;-)

Kyllähän noissa kokemuksissa on myös kritiikkiä mukana ...

Kritiikkiä on kyllä kehuminenkin, mutta tosiaan; löytyy nuo väkisin lukien negatiivistakin kritiikkiä.

Viikonlopun oli testissä ja hyvä kamerahan se oli. Plussaa 6400 asti hyvästä kuvanlaadusta. Käytettävyys oli ihan ok. Tarkennus pelasi mukavasti ja nopeasti 60mm 2.8 macrolla. Loppupeleissä jos nyt ostaisin FF kameraa kääntyisin ehkä canoniin mutta hyvä kamera tämä Nikonikin. Makuasioita. Mukavaa että on kilpailua niin saadaan insinöörit miettimään uusia ominaisuuksia ja hintojakin alas.

japu kirjoitti: Vaikka testitulokset osoittavat ISO 200-800 erittäin vähän eroja D300:n ja D700:n välillä, niin itse kyllä subjektiivisesti koen kuvalaadun aika selkeästi paremmaksi.

Miten vielä suuremmat herkkyydet, ISO 1600-3200? Onko näillä paljon eroa?

Sarek kirjoitti: Miten vielä suuremmat herkkyydet, ISO 1600-3200? Onko näillä paljon eroa?

Itselläni ole kokemusta D300:sta.

Sen verran unohdin mainita, että yksi lisäkritiikin aihe D700:ssa on, nimittäin automaattinen valkotasapaino. Erityisesti sisätiloissa, erilaisista valolähteistä koostuva valo on automatiikalle haastava.

Yleinen konsensushan taitaa juuri olla, että Canonilla on valkotasapaino ja kennon värimaailma jollakin tasolla enemmän hallussa.

Tätä ei pidä ymmärtää väärin - D700:ssa on hyvä automaattinen valkotasapainon mittaus, muttei ehkä kaikkein paras. Vannoutuneimmat kuvaajat mittaavat valkotasapainon monessa tapauksessa kuitenkin käsin ja RAW-editoreilla muutokset saa tehtyä myös jälkikäteen.

japu kirjoitti:Negatiivisena D700:ssa pitäisin nimenomaan lasien hankkimista, itse mm. myin pois Nikon 16-85mm ja Tokina 11-16mm DX-lasit. Hankin 24-70mm zoomin lisäksi Nikonin 70-300 VR zoomin, tuon laatuun D700:sen kanssa olen kyllä erittäin positiivisesti yllättynyt.

Itse en voi pitää kyseista asiaa negatiivisena. Se vain kuvastaa sitä, että kamera ottaa kaiken irti filmikoon objektiiveista reunoja myöten. Tiesin ensimmäisestä DX-rungosta lähtien, ettei DX-formaatti ole mikään päätepysäkki. APS-koon kennolla on omat rajansa. Kyysessähän taisivat olla taloudelliset ja tekniset asiat, minkä takia tehtiin uusi kokoluokka objektiiveille.

Tuo Nikonin 24-70mm on varsin suuri objektiivi, verrattuna esimerkiksi Canonin vastaavaan. Koonsa puolesta jotkut DX-objektiivit ovat erittäin hyviä matkakumppaneita.

Itselläni on vain yksi DX-objektiivi 12-24mm, joka on palvellut minua erittäin hyvin. Siitä luopuminen on kuitenkin helppoa, kun muut objektiivini, suurin osa kiinteä, ovat FX-yhteensopivia.

japu kirjoitti:Itse rungossa voi kritisoida vain liian helposti aukeavaa muistikortin ovea, samoin kumiläppä USB/HDMI liittimen päällä on luvattoman huonosti toteutettu verrattuna esimerkiksi D300:seen. Muuten runko on rakennettu kuin tankki, tuntuu jopa D300:sta paremmalta laadulta.

Tuo muistikorttiluukun tahaton avautuminen on kyllä suunnitteluvirhe. D700:ssa luukku on oikean käden kahvan paikkeilla laitteen sivussa. Vanhan D70:nen näytön vieressä ollutta luukkua en avannut kertaakaan vahingossa, mutta D700:sen aukeaa joskus, kun otan kameran laukusta. Salamasta voisi ehkä sanoa samaa, mutta kyse on myös oman retkilaukkuni ahtaudesta.

Muilta osin kamera on jykevä ja työkalumainen.

Sarek kirjoitti:

japu kirjoitti: Vaikka testitulokset osoittavat ISO 200-800 erittäin vähän eroja D300:n ja D700:n välillä, niin itse kyllä subjektiivisesti koen kuvalaadun aika selkeästi paremmaksi.

Miten vielä suuremmat herkkyydet, ISO 1600-3200? Onko näillä paljon eroa?

Ero kohinassa alkaa mielestäni näkymään heti ISO 800 jälkeen (vasta!), 1600 jo selvä. D700:lla ei vielä tarvitse NX2:ssa käyttää kohinanpoistoa 1600:lla toisin kuin D300:lla. ISO 3200 on D700:lla todella käyttökelpoinen. Aika heppoinen vastaus ilman kuvaesimerkkejä, mutta oma (subjektiivinen) näkemys siis linjassa eri testien kanssa.

JaPu

kpit kirjoitti:

Sarek kirjoitti: Miten vielä suuremmat herkkyydet, ISO 1600-3200? Onko näillä paljon eroa?

Sen verran unohdin mainita, että yksi lisäkritiikin aihe D700:ssa on, nimittäin automaattinen valkotasapaino. Erityisesti sisätiloissa, erilaisista valolähteistä koostuva valo on automatiikalle haastava.

Kokemusperäisesti voin sanoa, että itse pidän D700 automaattista valkotasapainoa hivenen paremmin toteutettuna kuin D300:ssa, ero tuntuu suurimmalta pilvisessä säässä kuvatessa.

Lisäksi ainakin D700:ssa (en muista onko tuo D300:ssa) kannattaa hyödyntää valkotasapainon mittaamista käsin, eli esimerkiksi omassa olohuoneessani kissaja kuvatessa halogeenien loisteessa käytin manuaalissa hyvin esitettyä tapaa mitata paikan päällä vallitseva valkotasapaino, sen jälkeen kopioin sen d-0 paikasta pysyvästi paikkaan d-1. Noin 2 minuutin operaatio, nyt kun kuvaan kotona illalla valossa niin valitsen vain tuon d-1 käyttöön.

Kaiken kaikkiaan suurimmat valoitusvirheet tuntuvat kummallakin rungolla syntyvän omasta kämmistä, eli käytän paljon "bracketing" (3 kuvaa +/- 0.7 aukkoa) ja harmillisen monta kertaa on unohtunut tuo päälle. Sen jälkeen kamera uskollisesti ottaa vain joka kolmannen kuvan oikein valoitettuna ;) No, raw on pelastanut nuokin.

JaPu

JaPu kirjoitti: Kaiken kaikkiaan suurimmat valoitusvirheet tuntuvat kummallakin rungolla syntyvän omasta kämmistä, eli käytän paljon "bracketing" (3 kuvaa +/- 0.7 aukkoa) ja harmillisen monta kertaa on unohtunut tuo päälle. Sen jälkeen kamera uskollisesti ottaa vain joka kolmannen kuvan oikein valoitettuna ;) No, raw on pelastanut nuokin.

Tuttu ilmiö, tosin aiemmasta kamerasta, jossa teki mieli pelata varman päälle. D700 valottaa erittäin onnistuneesti ja eritoten arvattavasti, mikä mahdollistaa valotuksen kompensoinnin tuntumalta. Myös kameran suuri ja kirkas näyttö helpottaa yli- tai alivalottuneen kuvan havaitsemisen.

Niinno, valkotasapaino nyt kannattaa ensimmäisenä "neutraloida" kuvia sotkemasta. Uni-White Balance nollaa valkotasapainon ja näyttää lähes todellisen histogrammin. Kuvia käpistellessä sitten laitetaan haluttu WB itse filuihin. Lisää kuukkelilla.

Tai miksi ei vaikka antaisi valon värin näkyä kuvissa -monihan on sen todellisuudentunteen perässä, ainakin luontokuvissa ;-)
Negatiivisena asiana itsekin pitäisin objektiivien ostamista, mutta onneksi tuo tukee vanhoja objektiiveja kattavasti, eikä pakota käyttämään kameran himmeninrullaa.

kpit kirjoitti:D700 valottaa erittäin onnistuneesti ja eritoten arvattavasti, mikä mahdollistaa valotuksen kompensoinnin tuntumalta.

Olisi kiva kuulla miten matriisimittaus toimii oloissa jossa kirkas taivas (esim tasaisen harmaa mutta ohut pilvikatto) mudostaa suuren kontrastin maaston välillä. Esim D200:n muuten hyvin toimiva valotus ylivalottaa noissa oloissa selkeästi. Korjausta voi ruuvata miinus 2/3-1 aukkoa.

kpit kirjoitti:Myös kameran suuri ja kirkas näyttö helpottaa yli- tai alivalottuneen kuvan havaitsemisen.

Eiks sen näe kumminkin kätevämmin histogrammista?

OskuK kirjoitti:Tai miksi ei vaikka antaisi valon värin näkyä kuvissa -monihan on sen todellisuudentunteen perässä, ainakin luontokuvissa ;-)
Negatiivisena asiana itsekin pitäisin objektiivien ostamista, mutta onneksi tuo tukee vanhoja objektiiveja kattavasti, eikä pakota käyttämään kameran himmeninrullaa.

Ihmiset ovat jo tottuneet digikuvien kliiniseen sairaalavalaistukselta näyttävään valkotasapainoon. Vaikka vallitsevan valon värin säilyttäminenkään ei kummoinen temppu ole, edes salaman kanssa touhuillessa.

OskuK kirjoitti:Negatiivisena asiana itsekin pitäisin objektiivien ostamista, mutta onneksi tuo tukee vanhoja objektiiveja kattavasti, eikä pakota käyttämään kameran himmeninrullaa.

Ymmärtääkseni aika monet Nikonin rungot tukevat vanhempia objektiiveja. Esimerkiksi Zeiss 50mm f1.4 toimii täysin moitteetta himmenninrenkaan kanssa D2X:ssä. En ainakaan tähän mennessä ole törmännyt mihinkään ongelmiin. Mikäli oikein muistan, niin ainakin D200 ja D300 toimivat vastaavasti.

Vaikka rungossa onkin kaksi valintakiekkoa, niin eihän niitä ole pakko käyttää, jos objektiivissa on himmenninrengas. Valinta näiden kahden välillä lienee makuasia. Itse olen oppinut käyttämään molempia.

Todellinen ongelma himmenninrenkaan suhteen lienevät objektiivit. Nikonin kaikki viimeisimmät objektiivit ovat G-sarjan edustajia eli himmenninrengas on siirtymässä historiaan.

SamppaM kirjoitti:Ymmärtääkseni aika monet Nikonin rungot tukevat vanhempia objektiiveja. Esimerkiksi Zeiss 50mm f1.4 toimii täysin moitteetta himmenninrenkaan kanssa D2X:ssä. En ainakaan tähän mennessä ole törmännyt mihinkään ongelmiin. Mikäli oikein muistan, niin ainakin D200 ja D300 toimivat vastaavasti.

Nikon D70, D70s tai D80 eivät tue mittausta manuaalitarkenteisilla AIS-objektiiveilla (joitakin poikkeuksia on). Myös muilla uudemmilla kuluttajasarjan kameroilla ei ole AIS-objektiivien tukea, mikä pakottaa vanhojen lasien omistajat väistämättä kallimpiin kameroihin.

SamppaM kirjoitti:Todellinen ongelma himmenninrenkaan suhteen lienevät objektiivit. Nikonin kaikki viimeisimmät objektiivit ovat G-sarjan edustajia eli himmenninrengas on siirtymässä historiaan.

G-sarjan objektiivit ovat omalla tavalla poikkeus Nikonin muuten hyvään ideologiaan pitää eri-ikäiset objektiivit ja rungot tiettyyn rajaan asti yhteensopivina. En usko, että se himmenninrengas paljoa maksaa, kyse on pikemminkin ehkä tyyliasia.

Muun muassa D40 tukee vain AF-S- ja AF-I -objektiiveja, mutta ei AF- ja AF-D -sarjalaisia.

Totta on kuitenkin se, että Nikon-objektiiveja on erittäin paljon erilaisia, mikä asettaa omat haasteensa yhteensopivuudelle.

kertokaan d300 vs d700 etsimistä, millanen koko ero niissä on näin niinku käytännön tasolla?

kostaja! kirjoitti:kertokaan d300 vs d700 etsimistä, millanen koko ero niissä on näin niinku käytännön tasolla?

Paha mennä sanomaan kun ei ole kokemusta kuin D700:sta. Kävin muutama päivä sitten kokeilemassa D300:sta, mutta en osaa tehdä tarkkaa vertausta. Muistikuvaltani etsinkoko oli hyvin samankaltainen.

D700: 0.72x viewfinder magnification, 95% coverage.
D300: 0.94x viewfinder magnification approx with 50 mm f/1.4 lens, Frame coverage 100%

On paha mennä arvailemään mitä tuo sitten käytännössä tarkoittaa.

Tuosta D700:sta voisi vielä sen verran raportoida, ettei kameralla voi selata jpg-kuvia, joita on muokattu tietokoneella. Eli kameraa ei voi käytää siten, että prosessoi kuvat koneella, siirtää ne muistikortille ja katsoo niitä esim. HDMI:n kautta televisiolla.

En ole tutkinut asiaa tarkemmin. Voi olla että kroppaukset aiheuttavat tilanteen. Näin on myös monen Canonin kuluttajakameran kanssa.

Yllättävää kyllä laitteella voi puolestaan selata toisella Nikonilla otettuja RAW- ja jpg-kuvia. Muun muassa D70 RAW-tiedostot toistuivat erinomaisesti D700:lla. Kamera on suuren näyttönsä ansiosta erittäin hyvä kuvien vertaamiseen paikan päällä, kun käytössä ei ole tietokonetta.

D-lighting prosessointiominaisuuksia ei tosin voi käyttää D70:nen tekemissä RAW-tiedosotoissa.