Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.dpreview.com/news/0808/08080 ... thirds.asp

No nyt löytyi meitsille kakkossysteemi.

Pieni Olyn runko taskuun ja pari Leicaa keulille, niin ou jeah!

Joo - se on Olympos joka on kehitellyt viimevuosina kaikki valtamerkkien tyytyessä vain kopsaamaan liveviivit sun muut. Nyt Oly lykkää itsensä aidosti kompaktikameroiden ja järkkärimaailman väliin.

and market surveys indicate that customers choose compact models because they find digital SLR cameras to be "big, heavy, and difficult to operate."

Toivottavasti Oly lykkää nyt pian jotain markkinoille ettei tarvitse Canoniitan G9:ä ostaa. En kuitenkaan usko , että tuo ratkaisu mene aivan samaan kompaktius luokkaan G7-G9 luokkassa.

Alkaa muuten valon tulokulma olevan aikas jyrkkä kennolle vai tuleeko linssi vain lähemmäs kennoa?

Kyllähän tuosta vielä hyvä "jokamiehen Leica M" tulee, paitsi että on tietty EVIL. Puritaaniset lasin läpi tuijottelijat saavat jatkossakin pulittaa Leicalle mammonansa...

EVIListä nyt tiedä kun suurimalla osalla on kompaktikamera ilman sitä pilivekotinzysteemiä. Veikaampa , että hyvän kompaktin (suurikennoisen) tarvitsijoita on liki puolet järkkärinomistajista ja vähintään yhtämoinen määrä tulee järkkäreitä yökkivistä perustaviksista.

Vieläkö Oly paiskaisi linssikalustoksi zoomin 20-45mm jotain f2.o luokkaa niin jess....

Oma arvaukseni on että reilun kuukauden päästä olevassa Photokinassa tulee ilmoille selvennystä. Saas nähdä monellako firmalla on silloin ilmoituksia m4/3 rungoista?

Tämä on aivan oikeasti kova juttu. Nyt jäädään odottelemaan sitä Leica M niin kuin Micro runkoa.

Vihdoinkin päästään lengendaarisen Olympus Pen F :n kokoluokkaan, kuten toivomus alunperin oli :-)

Tapiol2003 kirjoitti:Vihdoinkin päästään lengendaarisen Olympus Pen F :n kokoluokkaan, kuten toivomus alunperin oli :-)

Pieneks männöö

http://www.engadget.com/2008/08/05/olym ... nter-a-ne/

Tuohon vielä puhelin!













Vitsi, vitsi.

Tapiol2003 kirjoitti:Vihdoinkin päästään lengendaarisen Olympus Pen F :n kokoluokkaan, kuten toivomus alunperin oli :-)

Ja lähtihän piirtoetäisyydestä Pen F:kin verrattuna reilut 8 milliä pois.

En sitten turhaan ostanut Pen FT:tä ja muutamaa putkea... lienee vaan ajan kysymys kun Pen F adapteri tulee µ-4/3:lle. Etenkin se Pen FT:n "kittilinssi" eli 38 / 1.8 on yksi piirroltaan parhaista koskaan.

Pen F:n lisäksi tuohon voinnee sorvata adapterilla kiinni myös Leican M sarjalaiset. (ja tietysti piirtoetäisyys lienee niin lyhyt että mikä tahansa vähänkään yleisempi mount on sovitettavissa tuolle.)

Tarkoittaako tämä piirtoetäisyyden lyheneminen sitä, että m4/3:lle on helpompi tehdä normaaliobjektiivi kuin tavalliselle 4/3:lle? Käsittääkseni esim. Panaleican 25/1.4 on rakenteeltaan n+1 kertaa monimutkaisempi kuin filmikameroiden 50 milliset normaalit.

...Panasonic aikoo valmistaa myös videokameroita tuolle formaatille, on minulle tämä julkistus aivan riittävä syy skipata koko DSLR-maailma täysin. Voitte varmaan kuvitella, miten mukavaa on nuorelle lökäpöksylle käyttää digikamerassa ja videokamerassa vaikkapa saman standardin fisheye-linssiä tai matkoilla oikeasti mukana kulkeva korkeatasoinen digikamera/videokamera yhdistelmä. Tosin, juuri 420/Pancake yhdistelmän ostaneet voivat olla hieman näreissään.

No, 420+pancake on omassa lajissaan hyvä kombo, eikä tuon tulo automattisesti tarkoita että se olisi kuvauskelvottomaksi vanhentunutta tekniikkaa... :)

Olen odottanutkin pitkään että Panasonic ja muut 4/3 ryhmään kuuluvat alkaisivat aktiivisemmiksi ja tämä näyttäisi (mainitun videokuvaus-option kanssa) juuri sellaiselta saumalta että jokohan *nyt* heillä innostuttaisiin.

Tämä kehityssuunta ehkä selittää ainakin minulle sitä miksi mm. Fuji+Sanyo ovat olleet jo jonkin aikaa mukana 4/3 yhteistyössä ilman että mitään tuotteita on ilmaantunut.

Eikä ole kauhean kaukainen sekään mahdollisuus että Sigma siirtäisi DP1-pokkarin seuraajan tuohon m4/3 formaattiin. Heillä on foveonin kenno, kokemusta pokkareista ja tarvetta parantaa tuotetta. Lisäksi bonuksena tulisi mahdollisuus saada huippulaadun vaihdettavat optiikat. (nykyisistä Zuikoista ja Leikoista parempaan on hankala kurottaa)

Fuji voisi hyvin istuttaa Super CCD:nsä tuohon runkoon. Pääsisi eroon tuosta Nikonin rohjosta. Tuolla APS-C kennollaanhan Fuji ei ole onnistunut markkinoilla kai huonostikaan?
Olisihan se tietysti voinut lykätä kennonsa tavalliseenkin 4/3 systeemiin. En ole milloinkaan ymmärtänyt miksi eivät ole sitä tehneet.
Olis saumaa moneen tässä konseptissa.

Tiedänpähän kuitenkin mikä on mun seuraava "pokkari".

Olympus Pen on puolikoko, eli 18x24 mm. Olympuksen digijärkkärien kennon koko on 13,5x18 mm. eli ovat 1/4 osa, tai hiemen runsas.
Lähempänä puolikokoa ovat paljon parjatut ns. doppikennot! esim. Canon 14,8x22,2 mm.
Puolikokoa tullaan tuskin koskaan näkemään.

jymy kirjoitti:Olympus Pen on puolikoko, eli 18x24 mm. Olympuksen digijärkkärien kennon koko on 13,5x18 mm. eli ovat 1/4 osa, tai hiemen runsas.
Lähempänä puolikokoa ovat paljon parjatut ns. doppikennot! esim. Canon 14,8x22,2 mm.
Puolikokoa tullaan tuskin koskaan näkemään.

4/3 on aika lähellä 110 filmin ruutukokoa ja Nikonin DX on itseasiassa puolikoko mutta 3:2 kuvasuhteella.

Tarkka ruutukoko Pen F ja Pen FT:lle on muuten 17.6x24mm

lähinnä tässä haettiin tuolla kokovertauksella sitä että tulevat kamerat olisivat kooltaan lähempänä Pen F:n kokoa, kuin OM-sarjaa. (tosiasiassa 4/3 rungot ovat selvästi OM-sarjaakin suurempia.)

Sinälläänhän tollanen sydeemi on ihan mielekiintoinen kokonsa puolesta, mutta eikös kun kenno pienenee niin syväterävyys alkaa häviämään sen jälkeen? Ja paljos tossa tulee ole kerroin 35mm systeemin linsseille?

RaidoR kirjoitti:Sinälläänhän tollanen sydeemi on ihan mielekiintoinen kokonsa puolesta, mutta eikös kun kenno pienenee niin syväterävyys alkaa häviämään sen jälkeen? Ja paljos tossa tulee ole kerroin 35mm systeemin linsseille?

Syväterävyys lisääntyy kennon pienentyessä ja kennon koko tässä uutukaisessa on sama kuin 4/3:ssa, eli kuvakulma on 2x 35 mm verrattuna.

eesau kirjoitti:Fuji voisi hyvin istuttaa Super CCD:nsä tuohon runkoon. Pääsisi eroon tuosta Nikonin rohjosta. Tuolla APS-C kennollaanhan Fuji ei ole onnistunut markkinoilla kai huonostikaan?
Olisihan se tietysti voinut lykätä kennonsa tavalliseenkin 4/3 systeemiin. En ole milloinkaan ymmärtänyt miksi eivät ole sitä tehneet.

Ei sitä niin vaikea ole ymmärtää.

1) Fujin asiakaskunta on erittäin pieni ja uskollinen. Se on porukkaa, joka on investoinut objektiiveihin, salamiin jne ja jonka ammatillinen kulttuurihistoria on Nikon-pohjaisessa laitteistossa. Ei voida kuvitella, että runkotyyppiä vaihtaisi tuosta vain.

2) Toinen puoli asiaa on asioiden vaikeus - edelleen. Hyvän järkkärin kehittäminen vaatii paljon rahaa ja aikaa, mikä näkyy Fujinkin historiassa. Harvalla firmalla on varaa tuosta vain vaihtaa teknologiaa toiseksi.

3) Kolmas seikka on puhtaasti tekninen. Eihän nyt tietenkään "kennoa" voi laittaa sellaiseen systeemiin, joka on sille liian pieni. Ja mitäs tolkkua Fujilla olisi ollut pienentää kennoa, kun firman asiakaskunta on nimenomaan sellaista porukkaa, joka tykkäisi kovasti isommasta kennosta.

mrdc76 kirjoitti:Tarkoittaako tämä piirtoetäisyyden lyheneminen sitä, että m4/3:lle on helpompi tehdä normaaliobjektiivi kuin tavalliselle 4/3:lle?

Tarkoittaa.

MicroFTlle joku 25mm valovoimainen normaaliputki on yhtä helppo homma kuin 50-millinen valovoimainen normaliputki filmille/täyskennolle - paitsi että koko on selvästi pienempi.