Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ajattelin aloittaa tälläisen topicin, kun kyseisestä rungosta ei tunnu hirveästi olevan juttua foorumilla. Kyseessä siis K100D seuraaja isoimmat erot ovat 10mpix kenno, hieman isompi ja tarkempi LCD -näyttö ja pöly/vesisuojaus.

Itsellä ei välttämättä erikoisen ammattimainen analyysi kamerasta ole, koska kamera toimii ensimmäisenä järjestelmäkamerana omassa käytössä. Entisinä kameroina toimi Canon A60 ja Canon S2 IS, joista toinen meni porukoille filmin korvaajaksi ja S2:sta päätti suljin jumiutua kiinni. (Jos joku osaa korjaus apua tarjota, niin yv)

Pentax K200D + 18-55 II -linssi tuli taivuttua ominaisuuksien ja hintasuhteen takia. Kunnollinen vakaaja rungossa, pöly tiiviys olivat ominaisuuksia mitä harvoista tämän hintaluokan vehkeistä löytyi. Myöskin Pentaxin aivan uusi II -luokan kittilinssi kerkesi kauppaan, mukaan ja ainakin TopShotilta vakuuteltiin linssin laadun olevan kohdallaan, kittilinssiksi. Kamera tuli haettua TopShotilta omasta mielestäni hyvin kohtuulliseen 597e hintaan kittilasin kanssa. Mukaan tarttui myös kuvassa esiintyvä Kenkon Protector -lasi ja Pentaxin -laukku. Kuva tavaroista

Kokemuksia itse kamerasta tältä lyhyeltä hypistely ajalta :) Kamera sopii ainakin omaan käteen ehdottomasti parhaiten alle 1000e järkkäreistä. Napit löytyvät mukavasti käden ulottuvilta ja uskaltaa toisenkin käden kamerasta irrottaa ilman hirveetä pelkoa, että kohta tippuu kamera. Kittilasi tuntuu jämäkältä, eikä kahise tai klonksu turhia. Näyttö on myöskin omaan makuun todella selkeä ja ulkonakin erottaa suhteellisen hyvin kohteen näytöltä. Etsin on perinteistä loistavaa järkkäri luokkaa.

Virtoja päälle ja kamerahan on samantien käytettävissä. Automaatti focus ja muuten automatiikka tuntuu pelaavan hyvin nopeasti, vaikka jotkut väittävätkin että kilpajoille häviäisi jonkun verran, kun tarkastaa ilmeisesti vielä kerran ennen kuvaamista, että kaikki on hyvin. Kuvat napsahtelee ainakin tähän astisten testailujen mukaan täys automatiikallakin ihan arkistoivalla laadulla. Myöskin puoliautomaatikat pelaa hienosti yhteen kuvaajan omien mieltymysten mukaan. RAW -nappi saa pisteet itseltä, itse käytän sitä ihan RAW ja JPG kuvien välisiin vaihdoksiin. Kerran napista niin voi napsia RAW:t talteen ja sitten taas jpg:lle jos jostain syystä haluaa? :)

Akkukestosta en osaa vielä sanoa juurikaan, mutta ainakin nuo 2600mha Duracelit on hyvin vielä riittänee vaikka kokoajan on jotain rävelletty kamerasta. Myöskin yksi hallinta rulla auttaa, monissa paikoissa vaikka taitaa nykysin olla jo kaikissa vastaavissa järkkäreissä. Näistä tiedoista ei varmaan konkareille tai vähääkään järkkäreillä kuvanneille niin hirveästi ole hyötyä. Toivotaan kuitenkin että saadaan tänne enemmänkin järkkäreihin perehtyneiden ammattimaisempia vastauksia.

Tässä nyt muutama makro, pikasesti näpsästynä kitillä:
- Kaktus
- Kolikko (telepää, aukko isoimmillaan)
- Kolikko (telepää, aukko pienimmillään)
- Hyttysestä pikaräpsy, jätin croppaukset yms. pois että olisi mahdollisiman kamerasta tulleita

Ei muuta kun kaikki kyseisen rungon omistajat / harkitsijat pistämään kokemuksia, kysymyksiä ja vinkkejä.

Miksi nuo esimerkkikuvat ovat utuisia? Näyttää niin kuin kuvien päällä olisi joku kalvo. Keskeltä kuva on terävä, mutta esim. tuossa kolikko-kuvassa 2002-luvun alapuoli on aivan sumea. Johtuuko tuo kittilinssistä vai onko kamerassa jokin vinossa. Vai onko minulla liian hifisti silmä :D

TTH1 kirjoitti: Näyttää niin kuin kuvien päällä olisi joku kalvo. Johtuuko tuo kittilinssistä vai onko kamerassa jokin vinossa. Vai onko minulla liian hifisti silmä :D

Onnea uuden kameran johdosta topicin aloittajalle. TTH1:lle voisiko vain olla kyseessä, että olisit vain tottunut sd14 ensiluokkaiseen terävyyteen ;)?

Ainakin tuo kolikko kuva otettu todella agressiivisella terävöityksellä tarkotuksella peräti :D Otin tossa uuden kuvan huvikseni pienellä aukolla, täysin samasta paikasta wb yms hieman erilaiset, mutta kyllä siitä nyt joku ero ainakin omaan silmään paistaa.

kenleh2, kiitokset toivottavasti on hintansa arvonen ja pääsee harrastukseen kunnolla kiinni.

-Kolikko, pienellä aukolla.
-Kolikko, isolla aukolla.
-Hyttynenkin eksy pikaräpsyyn
*Kaikki telepäällä otettuja.

Noniin, pienellä aukolla otettu kuva näyttää hyvälle. kenleh2 veikkaan että se johtuu juuri siitä koska nykyään kun katsoo melkein jokaista kuva niin näyttää sutulta. Toivottavasti se SA->EOS adapteri toimii, niin voisi katsoa millaista jälkeä SD14 tekee L-optiikan kanssa. Sitten voisi olla että terävöitys säädintä joutuisi jo vetämään miinuksen puolelle ;-)

kenleh2 kirjoitti:

TTH1 kirjoitti: Näyttää niin kuin kuvien päällä olisi joku kalvo. Johtuuko tuo kittilinssistä vai onko kamerassa jokin vinossa. Vai onko minulla liian hifisti silmä :D

Onnea uuden kameran johdosta topicin aloittajalle. TTH1:lle voisiko vain olla kyseessä, että olisit vain tottunut sd14 ensiluokkaiseen terävyyteen ;)?

Ja minä taas epäilen tuota teoriaa. Ei taida yksikään DSLR tänä päivänä pystyä siihen mihin parhaat lasit kykenee. Croppikennosista puhumattakaan..

ja siinä vaiheessa kun paperilla digiprintti on vielä terävä, se on vain 300 dpi ;) tai 600 eräissä lehdissä.

(niin ja tuon utuisuudenhan näkyi selvittävän, järjestelmän isosta kennosta johtuva epäterävyys isolla aukolla. Kun taas pokkarilla ;)

Jep, mutta myös kameroiden välillä on eroja. Kuten kenleh2 totesikin, olen ehkä hieman liikaa tottunut sd14:nsta hyvään pikseliterävyyteen. Jos Foveon jotenkin saisi puristettua FF-kennon niin voisin sanoa, että silloin jo voisi olla koetuksella parhaiden lasien kyvyt. Ei bayern-kameroilla ikinä saavuteta yhtä hyvää pikseliterävyyttä, edes mekapikkelseillä.

LassiV kirjoitti: Ei muuta kun kaikki kyseisen rungon omistajat / harkitsijat pistämään kokemuksia, kysymyksiä ja vinkkejä.

Ihan kiva kamerahan tuo on. Akkukahva voisi olla parempikin.
Eneloopit sisään ja virtaa riittää =)

uin uusimman kamera lehden. Hehkuttivat k200d ja k20d kameroita. Olen siis ostamassa ekaa järjestelmäkameraa. Sanoivat testissä että k200d olisi k10d:stä päivitetty versio? Mitä eroja kyseisissä kameroissa on? Olin ajatellut ostavani nyt k10d tai sitten elokuussa k20d. Mutta jos k200d on k10d korvaaja juojsen heti huomenna kauppaan:) onko tuo k200d mukana tuleva 18-55 II objektiivi hyvä? Eli pääseko sillä alkuun? Ajattelin syksyllä ostaa täydennykeksi seuraavat objektiivit: Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro
Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO IF

K20D on K10D:n päivitys ja taas K200D on K100D:n päivitys. Muistaakseni K200D:n on isketty K10D:n kenno ja tehty joitain hienosäätöjä jääden muulta osin K100D:n tasoiseksi kameraksi.

Harkitsisin Sigman 17-70 tilalle jotain kiinteävalovoimaista, kuten Pentaxin Da* 16-50/2.8 tai Sigman 18-50/2.8:ia. Telezoom Sigmankin ottaisin mielummin HSM-versiona taikka sitten Tamronin vastaavana tai Pentaxin tänä kesänä julkaistavana Da* 60-250/4:na. (heikolta tosin näyttää julkaisu)

Vertailin tuolta dpreview sivustolta k200d ja k10d kameroita ja niiden tietojen mukaan mielestäni molemmat kamerat näyttävät aika samoilta. Ainut ero olisi koossa ja painossa. Mitäs muut ovat mieltä?

Ajattelin 17-70 objektiivia siksi että säästyisin yhden objektiivin ostolta. Tosin jos kyseinen objektiivi on huono niin seuraavia objektiiveja olisi suunitelmissa:

18-55
24-70
70-200
100-400

Birglar kirjoitti:K20D on K10D:n päivitys ja taas K200D on K100D:n päivitys. Muistaakseni K200D:n on isketty K10D:n kenno ja tehty joitain hienosäätöjä jääden muulta osin K100D:n tasoiseksi kameraksi.

Jotakuinkin näin on. K10D:n runko on isompi ja siinä on prismaetsin kun K200D:ssä on "vain" peilietsin. Kuvanlaadultaan K200D on mielestäni jopa parempi vaikka molemmat käyttävät Sonyn 10Mp:n kennoa - tosin tämä mielipide perustuu lähinnä kavereiden tuotoksiin. K200D näyttäisi kohisevan vähemmän ja sen JPEGit eivät juurikaan vaadi säätämistä.

Mielestäni K200D:ssä on entry-level digijärkkäreistä aivan ylivoimainen hinta-laatu -suhde - ja kasvunvaraa hyvinkin aina pro-luokkaan saakka. Ellei sitten optiikkapuolella ole tarpeita joita Pentax/K-tarjonnalla ei pysty täyttämään (kuten valovoimaiset pitkät telet).

Huttujun objektiivilista on ihan OK, mutta minäkin olen kittilaseilla aikani pelattuani kovasti oppinut arvostamaan valovoimaa telepäässä. 70-200-millistä enemmän ainakin minulla on tarvetta 50-135/150-milliselle. Toki 70-200:llekin on käyttönsä esim. urheilukuvauksessa hieman pitemmiltä etäisyyksiltä. 100-400-millisten luokassa valinnanvaraa ei paljon ole (=Sigma). Yhden oikean makron (70/90/105mm) suosittelisin kaikille ja Pentax-kuvaajille jokin Limited-prime saattaa avata hämmästyttäviä mahdollisuuksia.

Kiitoksia jälleen tiedoista. Taidan pikku hiljaa kääntyä tuohon k200d:hen. Tosiaan olin jo ostamassa K10D kameraa, kunnes luin tuon kameralehden testin ja vertailin kyseisten kameroiden eroa. K200d:hän on myös 100 € halvempi. Itse en juokse noiden megapixeleiden perässä, vaan hakusessa on sellainen kamera jossa riittää ominaisuuksia sittenkin kun kehityn valokuvaamisessa eikä tarvitse heti olla vaihtamassa runkoa parempaa. En tiedä onko tuo käytännössä mahdollista, mutta aika näyttää.

Ja sitten yksi kysymys tuli mieleen: Mitä eroa on peili ja prisma etsimellä? Tulenko tuollaisisa ominaisuuksia tarvitsemaan myöhemmin? Olen siis vasta aloitteleva järkkäri kuvaaja, mutta muuten kuvausta muilla kameroilla on kyllä tullut harrastettua.

Skepsis kirjoitti:

Birglar kirjoitti:K20D on K10D:n päivitys ja taas K200D on K100D:n päivitys. Muistaakseni K200D:n on isketty K10D:n kenno ja tehty joitain hienosäätöjä jääden muulta osin K100D:n tasoiseksi kameraksi.

Jotakuinkin näin on. K10D:n runko on isompi ja siinä on prismaetsin kun K200D:ssä on "vain" peilietsin. Kuvanlaadultaan K200D on mielestäni jopa parempi vaikka molemmat käyttävät Sonyn 10Mp:n kennoa - tosin tämä mielipide perustuu lähinnä kavereiden tuotoksiin. K200D näyttäisi kohisevan vähemmän ja sen JPEGit eivät juurikaan vaadi säätämistä.

Mielestäni K200D:ssä on entry-level digijärkkäreistä aivan ylivoimainen hinta-laatu -suhde - ja kasvunvaraa hyvinkin aina pro-luokkaan saakka. Ellei sitten optiikkapuolella ole tarpeita joita Pentax/K-tarjonnalla ei pysty täyttämään (kuten valovoimaiset pitkät telet).

Huttujun objektiivilista on ihan OK, mutta minäkin olen kittilaseilla aikani pelattuani kovasti oppinut arvostamaan valovoimaa telepäässä. 70-200-millistä enemmän ainakin minulla on tarvetta 50-135/150-milliselle. Toki 70-200:llekin on käyttönsä esim. urheilukuvauksessa hieman pitemmiltä etäisyyksiltä. 100-400-millisten luokassa valinnanvaraa ei paljon ole (=Sigma). Yhden oikean makron (70/90/105mm) suosittelisin kaikille ja Pentax-kuvaajille jokin Limited-prime saattaa avata hämmästyttäviä mahdollisuuksia.

En usko että kohinassa sinällään on mitään eroja, mutta k200:ssa on tiukemmat kohinanpoistoasetukset-> yksityiskohtia menee mukana.

Jos kuvaa pääasiassa jpeginä ja tarvitsee kukka-moodeja, niin K200D, jos kuvaa RAW:na ja käyttää aukko- aika- tai muita asetuksia niin jo näihin optimoidun käyttöliittymän takia K10D... RAW kuvan lopputuloksissa ei varmasti ole mitään eroja.

Kiitoksia paljon tiedoista kamera valinnassani. Päädyin nyt sitten lopulta K10D:hen. Tuntu paremmalta kädessä ja näin pienen testailujen jälkeen olen todella tyytyväinen kameraan, esim. kameran 2 rullaa (kahvan etu ja taka puolella) tuntuu todella hyvältä, koska ei tarvitse silmää irroittaa linssiltä vaihtaakseen asetuksia. K200D:hän taisi olla vain yksi rulla. Vakaaja tuntuisi toimivan oikein hyvin esim. veneestä käsin otetut kuvat onnistuivat oikein hyvin. Eipä pitäisi hyvien kuvien onnistuminen enään olla kamerasta kiinni:)

Tänään tuli postissa uusi K200D. Mukana seurasi 18-55mm objektiivi ja akkukahva.

Sain juuri tavarat pois laatikoistaan kun huomasin, että objektiivi on vanhaa mallia - ei siis uusi II versio. Uusi lasi on aivan identtinen verrattuna vanhaan, joka minulla jo myös on. Myyjän sivuilla kuten myös manuaalissa olevan kuvan perusteella tämän rungon mukana olisi pitänyt tulla uudempi versio objektiivista, eikös? Kuvanlaadullisesti noissa ei kai isoa eroa ole, mutta II-versiossa taisi olla paremmat suojaukset?

Ilmeisesti kannattaa ottaa yhteyttä myyjään ja kysellä mahdollisuutta saada se uudempi objektiivi?

Kyllä niissä nimenomaan on eroa kuvanlaadussa, ei niinkään missään suojauksissa. Jos olet ostanut II-version niin sellainenhan sinun tulee saada.

Kaksisatanen näkyy olevan testattu.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/

Otapa yhteyttä myyjään (oliko netanttila?) koskien tuota. Meille kävi samoin, otimme jo asiasta johtuen yhteyttä ja suosittelen että jotta saamme asian korjattua niin kaikki joille käynyt samoin ottavat heihin yhteyttä vaatien korjausta asiaan.

Juu, kyllähän sinne netanttilaan otettiin yhteyttä. Sanottiin vain, että paketit ovat heille tämmöisinä maahantuojalta tulleet ja samanlaisina jatkavat asiakkaalle. Siihen, että miksi sivuilla olevassa kuvassa on II-malli ei osannut vastata mitään.

Tietysti tuon kaupan voisi purkaa kun tuote ei ollutkaan mitä odotettiin, mutta itse olen kameraan niin tyytyväinen ja hinta-laatusuhde edelleen niin lyömätön, että en todellakaan tämän takia palauta.

Tilasin samana päivänä rungon kanssa uuden Pentax FA 50mm f1,4 objektiivin (toisesta verkkokaupasta), ilmeisesti saan sitä vielä pari viikkoa odotella. Tässä odotellessa testaillut mukana tullutta vanhanmallista 18-55mm lasia ja vanhoja Da 50-200mm, A 35-70mm f4 ja A 50mm f2 objektiivejani.

Runkoon olen ollut todella tyytyväinen, kehitys vanhaan *ist DL runkoon verrattuna on melkoinen. Valkotasapainon hienosäätäminen suoraan rungosta säästää ihan mielettömästi aikaa kun ei tarvitse enää joka kuvaa raw:ien purkamisvaiheessa muokata. Herkkyyden mukaan säätyvä aika/aukko-ohjelma ja kuvanvakaaja tulivat myös tarpeeseen. Isoilla herkkyyksillä on myös paljon vähemmän kohinaa ja kohina on muutenkin huomaamattomampaa.

Ehkä kaikkein paras seikka verrattuna vanhaan runkoon on hiljainen rapsaus joka kuvan ottamisesta kuuluu. Vanhan rungon peilistä lähti sellainen läimäys, että kaikki paikalla olevat taatusti kääntyivät katsomaan :D
Kaikenlaista muutakin pientä parannusta on tullut todella paljon, kaikki helpottavat kuvaamista tai parantavat muuten kuvia.

En tosin edelleenkään luovu vanhasta rungostani, vaan pidän sitä käyttökamerana ja uutta runkoa sitten säästelen parempana.