Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kumpi kyseisistä kameroista parempi? Olen jo pitkän aikaa sitten päättänyt, että otan tuon 450d:n joka tulee kohta myyntiin, mutta sitten huomasin 40d:n ja se sekoitti pakan. En ole varma kumman otan joten kumpaa te suosittelisitte?

Eri sarjassa painivat, 40D ammattimaisempi. Ilmeisesti olet aloittamassa harrastusta, joten mitä ajattelit sijoittaa objektiiveihin? Ne kun vaikuttavat todella paljon lopputulokseen.

Riippuu käden koosta. Itse voisin ottaa 450D:n kahvan kanssa mutta paljon mieluummin 40D:n ja ilman kahvaa.

Eli osta 30D.

ain- kirjoitti:Kumpi kyseisistä kameroista parempi? Olen jo pitkän aikaa sitten päättänyt, että otan tuon 450d:n joka tulee kohta myyntiin, mutta sitten huomasin 40d:n ja se sekoitti pakan. En ole varma kumman otan joten kumpaa te suosittelisitte?

Jos et ole varma kumpi, niin ota halvempi.

radicalis kirjoitti:Ilmeisesti olet aloittamassa harrastusta, joten mitä ajattelit sijoittaa objektiiveihin? Ne kun vaikuttavat todella paljon lopputulokseen.

Tämä on taivaan tosi, kannattaa kysyä vaikka Spegeltä.

Jos 450D tuntuu käteen hyvältä niin anna mennä vaan ja pistä loput rahat kivaan putkeen ja/tai yleiseen kamerasälään - muistikortteja (monikko, vain yksi on huono idea), hyvä hihna, laukku, kaukolaukaisin, ehkä polarisaattori, jalusta, salama, akkukahva... aika nopeasti uppoaa 450D-40D erotus näihin mukaviin tarpeisiin (ja paljon enemmänkin).

Jos ajatellaan että vaikka maisemakuvaus kiinnostaa niin kunnon jalusta parantaa kuvia sata kertaa enemmän kuin 40D.

Kunnollista salamaa ei myöskään kannata väheksyä. Moni saattaa vierastaa salamaa pokkarikokemuksien takia, mutta siihen on syynsä että erillissalamat ovat koko pokkarin kokoisia ja hintaisia...

Uusi IS-kittiputki on ilmeisesti varsin kohtuullinen peli, joten muiden obiskojen ostamisen voi siirtää vähän myöhempään, eli siihen kuuluisaan hetkeen kun itse tietää mitä on vailla.

moron. oon uus täälä foorumilla, mut rohkenin nyt kuitenkin kirjottaa. itellä oli melkein sama tilanne jokin aika sitten. vertailin eri kameroita ja lopussa jäljellä oli eos40d ja eos400d. siinä sitten vaan pohtimaan, et mitä on valmis maksaan kameroiden ominaisuuksien erosta.. lopputuloksena oli toi 40d. ihan kelpo vekotin. melko kohinaton kenno ja nopeet suljinajat oli mulle henk. koht. plussaa. hetkeekään en oo katunu ostosta.

mut nyt, on toi uus 450d. ei oo kokemuksia siitä, mut vaikuttas aika hyvältä vaihoehdolta sekin. kannattaa käydä kaupassa vertaileen ja ottaa huomionn, mitä ominaisuuksia saa enemmän, kun maksaa sen erotuksen, mikä noissa kameroissa on.

ps. ite ajattelin niin, että valokuvaus kaikkinen hilppeineen on niin kallis harrastus alottaa, että kameran runko ei oo paras paikka alkaa säästää. jos runko maksaa tonnin, linssit 500e kipale ja muut systeemit, niin kokonaishinta on jo monta tonnia. kannattaako säästää ja missä?

pera8x kirjoitti:moron. oon uus täälä foorumilla, mut rohkenin nyt kuitenkin kirjottaa. itellä oli melkein sama tilanne jokin aika sitten. vertailin eri kameroita ja lopussa jäljellä oli eos40d ja eos400d. siinä sitten vaan pohtimaan, et mitä on valmis maksaan kameroiden ominaisuuksien erosta.. lopputuloksena oli toi 40d. ihan kelpo vekotin. melko kohinaton kenno ja nopeet suljinajat oli mulle henk. koht. plussaa. hetkeekään en oo katunu ostosta.

mut nyt, on toi uus 450d. ei oo kokemuksia siitä, mut vaikuttas aika hyvältä vaihoehdolta sekin. kannattaa käydä kaupassa vertaileen ja ottaa huomionn, mitä ominaisuuksia saa enemmän, kun maksaa sen erotuksen, mikä noissa kameroissa on.

ps. ite ajattelin niin, että valokuvaus kaikkinen hilppeineen on niin kallis harrastus alottaa, että kameran runko ei oo paras paikka alkaa säästää. jos runko maksaa tonnin, linssit 500e kipale ja muut systeemit, niin kokonaishinta on jo monta tonnia. kannattaako säästää ja missä?

Et sitten viitsinyt harkita mitään muita merkkejä. Ostat acerin ja et koskaan muita käytä niin varmastihan sä pidät sitä hyvänä. Mitä nyt huollossa koko kone käy vähäväliä. Ja funtsit että pitäskö ostaa vähäsen kalliimpi jos se toimis paremmin. ;-)

emerik kirjoitti:
Et sitten viitsinyt harkita mitään muita merkkejä. Ostat acerin ja et koskaan muita käytä niin varmastihan sä pidät sitä hyvänä. Mitä nyt huollossa koko kone käy vähäväliä. Ja funtsit että pitäskö ostaa vähäsen kalliimpi jos se toimis paremmin. ;-)

Canonin järjesjestelmäkameran omistajana syvällä rintaäänellä?

Eipä ole kanonin romut käyneet kertaakaan huollossa (tosin ei ole kuin kahdesta digijärjestelmästä aika lyhyt kokemus, joillakin voi olla asiat toisin.. :) )enkä niitä mitenkään nätisti edes pidä.., mitänyt yksi objektiivi kävi, mutta sattuu sitä nikonllakin.

emerik kirjoitti:

pera8x kirjoitti:moron. oon uus täälä foorumilla, mut rohkenin nyt kuitenkin kirjottaa. itellä oli melkein sama tilanne jokin aika sitten. vertailin eri kameroita ja lopussa jäljellä oli eos40d ja eos400d. siinä sitten vaan pohtimaan, et mitä on valmis maksaan kameroiden ominaisuuksien erosta.. lopputuloksena oli toi 40d. ihan kelpo vekotin. melko kohinaton kenno ja nopeet suljinajat oli mulle henk. koht. plussaa. hetkeekään en oo katunu ostosta.

mut nyt, on toi uus 450d. ei oo kokemuksia siitä, mut vaikuttas aika hyvältä vaihoehdolta sekin. kannattaa käydä kaupassa vertaileen ja ottaa huomionn, mitä ominaisuuksia saa enemmän, kun maksaa sen erotuksen, mikä noissa kameroissa on.

ps. ite ajattelin niin, että valokuvaus kaikkinen hilppeineen on niin kallis harrastus alottaa, että kameran runko ei oo paras paikka alkaa säästää. jos runko maksaa tonnin, linssit 500e kipale ja muut systeemit, niin kokonaishinta on jo monta tonnia. kannattaako säästää ja missä?

Et sitten viitsinyt harkita mitään muita merkkejä. Ostat acerin ja et koskaan muita käytä niin varmastihan sä pidät sitä hyvänä. Mitä nyt huollossa koko kone käy vähäväliä. Ja funtsit että pitäskö ostaa vähäsen kalliimpi jos se toimis paremmin. ;-)

siälä taas joku kateellinen, veikkaisin, että vähän vähemmän arvokkaan nikonin omistaja.. ;-)

saahan sitä plärät vaikka koko maailman kameravalikoiman läpi, filmikoneista täyskennosiin digijärkkäreihin. jos kerran on tyytyväinen canoniin ja on vertailuissa ite todennu sen yhtä hyväks, tai paremmaks, kun muut saman hintaluokan kamerat, niin miks ei?

muute, en oo mikään canoni fani, se vaan on tullu todettua, et on ihan kelpo merkki. varmasti on nikonilla paljon parempia kameroita, kun toi mun 40d. esimerkkinä nikonin 3d. rahastahan se on kiinni, ei muusta. mutta, jos raha on rajottava tekijä kameran hankinnassa, niin sillon täytyy vaan tehä valintoja.

radicalis kirjoitti:Eri sarjassa painivat, 40D ammattimaisempi. Ilmeisesti olet aloittamassa harrastusta, joten mitä ajattelit sijoittaa objektiiveihin? Ne kun vaikuttavat todella paljon lopputulokseen.

Kyllä olen. Mutta olen ajatellut käydä jossain kamera kursseilla jne joten en mitenkään täysin amatööri kuvaajan tasolle ajatellut jäädä. Mietin vain, että jos otan nyt tuon 450 ja sitten se ei enää riitäkkään ja pitäisi ostaa uusi kamera. Joten ehkä päädynkin tuohon nelikymppiseen eikä sitä tarvitsisi ainakaan odotella.. Ja tuo 450 tulee olemaan varmaan aika samanlainen massalaite mikä 400 on. Eli niitä tulee vastaan joka kadunkulmassa.
Ja onhan tuossa 450 jotain parempaa kuin 40 ainakin mitä canonin sivuilla tuli vartailtua ..

ain- kirjoitti:Ja onhan tuossa 450 jotain parempaa kuin 40 ainakin mitä canonin sivuilla tuli vartailtua ..

Mitä kuvaamisen kannalta merkityksellistä parempaa 450 mielestäsi tarjoaa kuin 40D? (Itse en ole vertaillut.)

koopees kirjoitti:

ain- kirjoitti:Ja onhan tuossa 450 jotain parempaa kuin 40 ainakin mitä canonin sivuilla tuli vartailtua ..

Mitä kuvaamisen kannalta merkityksellistä parempaa 450 mielestäsi tarjoaa kuin 40D? (Itse en ole vertaillut.)

se on kevyempi :)

noniin. sulla on siis vaa-assa 40d ja 450d.

tutkailin vähän tualta kanonin sivuilta ja muualtakin noita kameroiden eroja ja suurimmat taitaa olla tässä:

450d enemmän pikselejä 12,4 mekapikseliä (40d 10mpix)
40d sarjakuvaus nopes 6,5 kuvaa/s (450d 3,5 kuvaa/s)
40d suljin nopeus 1/8000s (450d 1/4000s)
40d akkukapasiteetti isompi
450d massa on pienempi, n.475g (40d n.740g)
40d max ISO herkkyys 3200 (450d iso1600)
40d nopeempi salaman täsmäys 1/250s (450d 1/200s)
40d säänkestävä pöly ja roiske suojattu magnesiumseos runko (450 ruostumaton teräs/muovikomposiittiseos, ei puhuta mitään sään/pölyn siedosta)
40d 14bittiset värit. mitkä on 450d:ssä?



sitten 40d:ssä on viä plussana joku ohjelma, millä sitä voi ohjata tiatokoneella. eli ottaa kuvia suaraan tiatokoneella.. melko turha ominaisuus kyllä.

eli noi on ne suurimmat ominaisuudet/erot, mistä saa pulittaa lisähintaa. tollain äkkiseltään tutkailtuna 450d:ssä tuntuis olevan yhtähyvä kohinan hallinta, kun 40d:ssä. noiden kameroiden kiinteissä salamoissa ei taida olla mitään käytännön eroja, melkein aina ne on melko heikkoja ja epäkäytännöllisiä kamerassa, kun kamerassa. sarjakuvauksen nopeus on 40d:ssä nopee. sitä kannattaa miättiä, että tartteeko sitä ominaisuutta? esim. lentäviä lintuja, urheilutapahtumia tms. jos kuvailee, niin se on aika hyvä, että on nopeutta. ja yks tärkee, että kärsiikö mennä tihkusateeseen kuvaileen? kyllähän noi digipokkaritkin aika hyvin on kosteutta siätäny..

koitin tohon vähän keräillä kameroiden eroja, niin on helpompi saada selkeyttä omiin kameran käyttötarkoituksiin ja tiätää mistä maksaa.

ps. kannattaa tsekata viä sellanen, kun nikon d300... huippuvekotin!

Mitä tuosta 450D:stä joutuu maksamaan? Veikkaisin että sen hinnalla saisi käytettynä 30D:n joka on ominaisuuksiltaan lähellä 40D:tä.

Säästyneen rahan voisi tuhlata optiikkaan. Jokainen näistä rungoista on kuvanlaadultaan erinomainen. Kuten tuossa aiemmin on todettu, suuremmat erot tulevat sieltä optiikasta. Jos siis unohdetaan inhimillinen tekijä.

Pera8x:n esittämien erojen lisäksi 40D:n tarkennus-sensoreista tiedetään enemmän. 40D:ssä ovat kaikki ristikkäisiä, mutta 450D:n muista kuin keskimmäisestä sensorista en ole nähnyt mainintaa. Koska valmistaja ei tarkennusta erikseen mainosta, niin oletettavasti se ei yllä 40D:n tasolle.
Mielestäni tärkein parannus 20D ja 30D:hen nähden on tuossa 40D:ssä juuri tuo parannettu tarkennusjärjestelmä.

..aku

pera8x kirjoitti:eli noi on ne suurimmat ominaisuudet/erot, mistä saa pulittaa lisähintaa.

Painon listasit, mutta et kokoa. Suuremman koon mukanaan tuoma parempi kuvausote on mielestäni se suurin ero 40D:n ja 450D:n välillä. Toinen lähes yhtä merkittävä seikka on 40D:n takaseinän säätöpyörä, joka xxxD-sarjasta puuttuu. Tuo helpottaa käyttöä huomattavasti.

Ja onhan sitten vielä tuo 40D:n ylivoimainen tarkennussysteemikin, kuten on jo mainittu.

joo, painoo en huomannut tossa ilmotella.

nyt oon tehny kuvavertailuitakin, pakko myöntää, että toi 450d on jopa kohinattomampi, kun 40d. huippuloukan kennolla varustettu toi kamera!

ps. onko toi 450d:n kenno ihan uus kanonilla? tarkotan, ettei oo muissa kameroissa käytössä samaa kennoa?

pera8x kirjoitti:nyt oon tehny kuvavertailuitakin, pakko myöntää, että toi 450d on jopa kohinattomampi, kun 40d. huippuloukan kennolla varustettu toi kamera!

Tätä en aivan heti niele :).