Canonin peilitön FF, EOS R

[T71]

Montako runkoa ja objektiivia olet yhteensä T71 toimittanut huoltoon tai palauttanut?

Tänäänkö?

[Shuko]

Tuo riittänee vastaukseksi. :D

[JL Anttola]

Satuin joskus puoli vuosisataa sitten todistamaan sellaista tilannetta, että kauppias kysyi asiakkaalta, kuinka paljon asiakas tahtoisi rahaa sellaisesta sopimuksesta, että kyseinen asiakas lupaa olla ikinä astumatta kyseisen kauppiaan liikkeeseen...

Siinäkin tapauksessa asiakkaan ja kauppiaan näkemykset syistä, jotka konfliktiin olivat johtaneet, poikkesivat jonniin verran toisistaan, enkä minä asiasta mitään tietämättä ottanut mitään kantaa siihen, kuka oli oikeassa.

Kuten en ota tässäkään tarinassa.

JL Anttola

[T71]

Yhtään runkoa en ole palauttanut huvin vuoksi, ettei olisi ollut jotain vikaa.
Tässä on edelleen selvittämättä esim tämä valotusongelma.

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 0#p1328745" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt en ole tätä palauttanut, kun en ole voinut todentaa onko vika kamerassa vai käyttäjässä.
Jotain outoa tässä rungossa kuitenkin on.
Normaali runko ei valota ruutuja noin.

[javal]

Ei MF mode ole rampautettu. Se tekee täysin saman valotuksen kuin AF mode asetuksilla Osa-alamittaus, Pistemittaus ja Keskustapainotteinen mittaus. Kokeilin asiaa äsken useaan otteeseen. Jos se nyt satu toimimaan yhdellä sinun omistamalla Zeiss linssillä kuten pitää niin älä yleistä aisaa.

Mulla teki väärän valotuksen kahdella Zeissillä ja yhdellä Sigmalla, eli joku ongelma tässä on. Yleistän, koskee tätä minun omistama runkoa. Mulla ei valitettavasti ole nyt kotona Canonin AF laseja, joilla voisi kokeilla miten tuo toimii natiivilaseilla.

Esimerkkikuvasi laitoit jotka oli kuvattu Neutraali kuva-asetuksella ja valitit että ne on tummia ja ei niin teräviä. Neutraali asetuksella kuvatut kuvat pitää jälkikäsitellä, kuten käyttöohje sanoo. Niihin on jätetty käsittelyvara jälkikäsittely varten siksi ne näyttää valotuksen suhteen laimeilta, ja terävöytys jätetty tekemättä. Tiesitkö tämän kun testikuvat otit ja laitoit tänne esille, ja mitä ihmettä tällä valinnalla hait?

Mikään kamerafima ei päästä ulos laitetta, joka tekee tommosta kuraa.
Pehmeyden ymmärrän osittain, mutta toi laatu ei ole mistään kotoisin.

Sellainen juttu että ne Neutraali asetuksella otetut kuvat ovat tummempia kuin Normaaliasetuksella otetut, koska Neutraaliin on jätetty jälkikäsittely varten säätövara kirkkaisiin kohtiin (puhkipalamista siis vältetään). Värit on Normaaliasetuksella kuvatulla runsaammat. Näin ainakin minun MF modella ottamissani kuvissa, ja tämä on täysin linjassa käyttöohjeen kanssa.

Mulla on samat värin neutraali ja normaaliasetuksissa, olen tarkistanut.
Samoin, jos satuit huomaamaan niistä koekuvista, niin Eos R:n kuvissa taivas palaa puhki ja varjot on täysin tukossa. Joku vikahan tuossa nyt on. Laite on pyydetty toimittamaan huoltoon ja vedän vielä jonkun sarjan koekuvia ja kameran omistajuus päättyy siihen.

Mun silmään sun esimerkkikuva näyttää siltä että 5DMK2 :n kuvissa on käytössä voimakkaampi valotuksen optimointi kuin R :ssä. Mutta sitä se ei selitä että aika suttuisia noi sinun R :n kuvat ovat, aurinko syö puusta kaarnan ja valo säröytyy puunrungon taakse, jota se ei tee 5Dmk2 :lla. Olisiko se niitä adapterin tuomia ongelmia.

Tallensitko myös RAW kuvat ja mitä sait niistä irti? Jos RAW fileet tuli talteen niin niihinhän Canon softalla voit jälkikäteen asettaa halutut kuva-asetukset ja valotuksen optimoinnit. Tai voit sen tehdä jälkikäteen myös EOS R kameralla jos RAW file on muistikortilla.

Mutta ei kun uusi setti kuvia, huolella valituin asetuksin ja sitten kamera mäkeen. En minäkään tuollaista kuvanlaatua kelpuuttaisi Zeissin prime linssille. Enkä jaksa uskoa että kaikki ongelmat voitaisiin laittaa kuva-asetusten piikkiin, jotkin muutakin sillä lienee.

Niin, yksi juttu vielä, R :n M -mode kytkee oletuksena sen Valotuksen optimoinnin pois päältä, se pitää käydä erikseen laittamassa päälle uudelleen jos haluaa että se toimii myös tuossa modessa.

[T71]

Mutta sitä se ei selitä että aika suttuisia noi sinun R :n kuvat ovat, aurinko syö puusta kaarnan ja valo säröytyy puunrungon taakse, jota se ei tee 5Dmk2 :lla. Olisiko se niitä adapterin tuomia ongelmia.

Tätä epäilen. Aurinko jäi kokonaan puun taakse ja kuvista on kadonnut yksityiskohtia enemmänkin.

Tallensitko myös RAW kuvat ja mitä sait niistä irti?

Kuvasin vaan jpg testisettiä ja nurkkapiirtotutkimuksia ja en jaksanut pelata rawien kanssa, kun oma kone on muualla ja tässä ei ole yhtään toimivaa ohjelmaa niille.
Samoin haluan rungon, jolla voi oikeasti kuvata kelvollista jpg kuvaa heti jaettavaksi, jos vaikka kuvaan jotain tapahtumaa.

Niin, yksi juttu vielä, R :n M -mode kytkee oletuksena sen Valotuksen optimoinnin pois päältä, se pitää käydä erikseen laittamassa päälle uudelleen jos haluaa että se toimii myös tuossa modessa.

Toi on hyvä tietää, kiitoksia muistutuksesta.
Välillä tulee otettua testikuvia siten, että otan M tilassa vain muutaman jollakin aukolla.
Lopulta sitä ei tahdo enää muistaa minkä otti milläkin.

Nyt koetan testailla, että onko mulla kontaktiongelma ton toisen Zeissin lasin ja tämän adapterin kanssa. Sehän voisi sekoittaa systeemin, jos lasi ei anna oikeaa dataa jostain linjasta runkoon asti.
Tuli vaan mieleen, että tämä adapteri ei ole sähköisesti tuttu laite ja sehän oikeasti notkuu, jos siihen kohdistuu vähänkin vääntöä.

[aikaarska]

Canon EOS R vs EOS 5DmkII.

Kameroiden valotus ei natsaa keskenään.
Molemmissa rungoissa on kiinni sama lasi, Zeiss ZE 21mm f2.8 Distagon.
Lähes kaikki Eos R kuvat ovat niin mustia, ettei niitä voi edes verrata 5D2 kuviin.
Eli koekuvaus meni suurelta osin pieleen.
Samalla valotusajalla tulee selvästi tummempaa kuvaa.
Valonmittauksen ero on noin 2 aukkoa, eli R valottaa 2 aukkoa tummemmaksi, kuin 5DmkII.

5DmkII kuva-asetuksena normaali.
Eos R kuva-asetuksena neutraali.
Normaali laatu terävöittää kuvaa jonkin verran.
Kuvissa näkyy nyt muutakin, kuin se terävyys, eli väri ja valotus menee metsään.

Toden totta näissä on nyt joku mystinen ongelma. 5DmkII sämplet näyttää paremmalta. R:n kuvat epäterävimmiltä. Ei pelkkä adapteriheijastus voi aiheuttaa noin selkeää terävyyden eroa. Ei se adapteri kuitenkaan niin susi voi olla. Onkohan kamerassa sitten oikeasti jotain vikaa? Joku mättää.

[aikaarska]

Nyt koetan testailla, että onko mulla kontaktiongelma ton toisen Zeissin lasin ja tämän adapterin kanssa. Sehän voisi sekoittaa systeemin, jos lasi ei anna oikeaa dataa jostain linjasta runkoon asti.
Tuli vaan mieleen, että tämä adapteri ei ole sähköisesti tuttu laite ja sehän oikeasti notkuu, jos siihen kohdistuu vähänkin vääntöä.

Mutta toisaalta se ei selitä häikkää terävyyden puolesta. Jos objektiivi käyttäisi valitun f/5.6 sijasta täyttä aukkoa (kontaktiongelman takia) , niin valotuksien pitäisi olla ylivalottuneita, eikä pimeitä, kuten kerroit...

[T71]

Canon EOS R vs EOS 5DmkII.

Kameroiden valotus ei natsaa keskenään.
Molemmissa rungoissa on kiinni sama lasi, Zeiss ZE 21mm f2.8 Distagon.
Lähes kaikki Eos R kuvat ovat niin mustia, ettei niitä voi edes verrata 5D2 kuviin.
Eli koekuvaus meni suurelta osin pieleen.
Samalla valotusajalla tulee selvästi tummempaa kuvaa.
Valonmittauksen ero on noin 2 aukkoa, eli R valottaa 2 aukkoa tummemmaksi, kuin 5DmkII.

5DmkII kuva-asetuksena normaali.
Eos R kuva-asetuksena neutraali.
Normaali laatu terävöittää kuvaa jonkin verran.
Kuvissa näkyy nyt muutakin, kuin se terävyys, eli väri ja valotus menee metsään.

Toden totta näissä on nyt joku mystinen ongelma. 5DmkII sämplet näyttää paremmalta. R:n kuvat epäterävimmiltä. Ei pelkkä adapteriheijastus voi aiheuttaa noin selkeää terävyyden eroa. Ei se adapteri kuitenkaan niin susi voi olla. Onkohan kamerassa sitten oikeasti jotain vikaa? Joku mättää.

Pitää palauttaa perusasetukset ja tehdä säätöhomma uudelleen? Sehän on voinut seota jossain kohtaa ja nyt ammutaan sokkona väärillä asetuksilla.

[T71]

Nyt koetan testailla, että onko mulla kontaktiongelma ton toisen Zeissin lasin ja tämän adapterin kanssa. Sehän voisi sekoittaa systeemin, jos lasi ei anna oikeaa dataa jostain linjasta runkoon asti.
Tuli vaan mieleen, että tämä adapteri ei ole sähköisesti tuttu laite ja sehän oikeasti notkuu, jos siihen kohdistuu vähänkin vääntöä.

Mutta toisaalta se ei selitä häikkää terävyyden puolesta. Jos objektiivi käyttäisi valitun f/5.6 sijasta täyttä aukkoa (kontaktiongelman takia) , niin valotuksien pitäisi olla ylivalottuneita, eikä pimeitä, kuten kerroit...

Nehän ylivalottui tuossa yhtenä päivänä ihan tolkuttomasti.
Laitoin linkin muutama viesti takaperin.
Kontaktivika selittäisi tän ainakin?

edit. ei selitä sitä, että kuvissa ei ole vinjetointia...

[aikaarska]

selailin huvikseen nettiä, josko löytyisi kokemuksia vastaavista ongelmista...En löytänyt pikaisella haulla ...

https://www.dpreview.com/forums/1070" onclick="window.open(this.href);return false;

edit: eikä guuglestakaan...Tosin Googlesta löytyi yllättävän paljon muuta valitusta ja kitinää R:stä...

[Shuko]

Menet kauppaan, pyydät RF-lasin. Laitat kaiken manuaalille. Otat kuvasarjan kaupan tasaisesti (keinovalo) valaistusta seinästä, vain aukkoarvoa säätäen. Jos kuvien valotukset ovat ok, sanot "kiitos, otan tämän". Sen jälkeen heität adapterin naapurin muksuille leikkeihin ja jätät vintageputket perikunnalle selvitettäväksi. ;)

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Sitten kun on valotusjutut selvitetty, niin siirrytään suttuisuuden kimppuun.

#systemaattisuus #muuttujat

[temama]

niin, en oikein ältsää, että mikä siinä M-moodissa on niin ihmeellistä? Asettaa valotusajan manuaalisesti, aukon manuaalisesti, ISO arvon manuaalisesti. Sama molemmille kameroille R ja 5Dm2.
Ampuu RAW+jpg filuja.
En jaksa usoo, että cänonin runkojen ISO herkkyysarvot heittelesivät omien kameroiden kesken niin paljon!??

[T71]

Sen jälkeen heität adapterin naapurin muksuille leikkeihin ja jätät vintageputket perikunnalle selvitettäväksi. ;)

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Sitten kun on valotusjutut selvitetty, niin siirrytään suttuisuuden kimppuun.

Valotusjuttujen ongelma on osin satunnaisuus. Toihan teki ton ylivalotustiltin vain jonkun kerran kunnolla. Tummuus selittyy ehkä jollain muulla säädölllä.
Puunrungot ja taivasta sen sijaan on mun peruskauraa. Niitä mä just tykkäänkin kuvata.
Ja tykkään kuvata niitä niillä adaptoiduilla retrolaseilla, joista perikunta saa vain haaveilla, toivon mukaan.

Nyt pitää tutkia missä on tän rungon varmuusparisto ja miten sen saa pois, jos koko rungon nollaisi.

[T71]

niin, en oikein ältsää, että mikä siinä M-moodissa on niin ihmeellistä? Asettaa valotusajan manuaalisesti, aukon manuaalisesti, ISO arvon manuaalisesti. Sama molemmille kameroille R ja 5Dm2.
Ampuu RAW+jpg filuja.
En jaksa usoo, että cänonin runkojen ISO herkkyysarvot heittelesivät omien kameroiden kesken niin paljon!??

Montako kertaa sä haluat ne tolla huonosti suunnitellula ärrällä säätää?
Oikeasti haluan nähdä sen tyypin, joka vetää 50 ruutua aukkosarjoja tuulessa nopeasti M päällä, että saa yhtenevät tulokset.
Tota ärrää ei oo mikään ilo säätää oikeasti.
Esim mun vanha 5D2 on ihan eri planeetalta mitä tulee käyttöergonomiaan.
Siksi on AV ja sillä hyvin toimiva kamera pelaa, tää tosin ei.

[javal]

Kuvasin vaan jpg testisettiä ja nurkkapiirtotutkimuksia ja en jaksanut pelata rawien kanssa, kun oma kone on muualla ja tässä ei ole yhtään toimivaa ohjelmaa niille.
Samoin haluan rungon, jolla voi oikeasti kuvata kelvollista jpg kuvaa heti jaettavaksi, jos vaikka kuvaan jotain tapahtumaa.

No kuvaa ainakin nämä testikuvat RAW+ jpeg talletuksille. Saat suoraan sen jpeg kuvan ja halutessasi saat jälkikäteen kameran pukkaamaan ulos RAW kuvista uusia jpeg versiota käyttäen eri asetuksia, kuten
- Kirkkauden säätö
- Valkotasapaino
- Kuva-asetukset
- Automaattinen valotuksen optimointi
- ja paljon muuta
Katso käyttöohje s.342

Ja hyvä juttu tuossa on se että saat ulos useita eri jpeg versiota usealla eri kameran asetuksilla yhdestä ja samasta valotuksesta, ja näin voit olla varma siitä että kuvaushetken muuttujat jää minimiin ja voit olla varma erä kuvassa näkyvät erot tulevat vain kameran asetuksista. Voit jo kameran näytöllä alustavasti vertailla miten eri asetukset muuttaa kuvaa. Todella hyvä tapa opetella tuntemaan kameran asetukset, joka on tärkeää varsinkin jos haluaa kuvata jpeg kuvia suoraan jaettavaksi.

Mitää varsinaista laitteisto-ongelmaa tuo vinkki ei tietenkään poista, mutta voi vähentää testireissujen lukumäärää ja nopeuttaa oppimista.

Lisäys: Jos minä kuvaisin vain jpeg : llä ja haluaisin onnistua T71 :n esimerkkikuvan tapauksessa yhdellä otoksella niin valitsisin aseukset:
- Kuva-asetukset: Maisema
- Automaattinen valotuksen optimointi: Korkea

[tehodia]

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä testailla (viallista) kameraa. Jos kahdella kameralla pyrkii saamaan samanlaisia kuvia samoista kohteista, ja toisella onnistuu aina ja toisella vain satunnaisesti, eikä satunnaisuudelle löydy yksinkertaista selitystä, niin onhan se toinen kamera viallinen. Kyllä nykyiset kamerat, jopa ihan uudet mallit, toimivat 100% varmuudella ollessaan kunnossa. Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

[kohan]

Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

Siinä on yksi järkevä vaihtoehto - kameran palautus ja vaihto uuteen. Kaikki räpläys huollon kanssa on turhaa.

[zone6]

Automaatit nyt heittelevät aina.
Jos kuvaa jpg:tä, kannattaa käyttää haarukointia niinkuin diafilminkin kanssa.

[T71]

Automaatit nyt heittelevät aina.
Jos kuvaa jpg:tä, kannattaa käyttää haarukointia niinkuin diafilminkin kanssa.

Yleensä noi jpegit aina onnistuu. Toisaalta ihmettelen sitä miten kamerasta saa ulos noin huonoa jpg kuvaa, jota pitäisi siten käsitellä avaamalla varjoja 2 aukkoa tms. RAW kuvasta kun voi leipoa kuitenkin kaiken tarvittavan.
Aukkosarjoissa haarukoin aina valotuksen korjauksella siten, että koko sarjassa on yhtenäinen korjaus.

Nyt piti paistaa aurinko, joten täällä istutaan ja odotetaan miten käy.
Otan mukaan myös Sigman 20mm f1.4 laajiksen, koska sillä on mukava vetää verrokkikuvia AF päällä ja ilman ja kokeilla miten se vaikuttaa kuviin. Samoin näkisi sen miten adapteri reagoi tuon Sigman kanssa. Siinähän on iso takalinssi heti bajonetin juuressa ja saanen epäillä, että piirtoympyrästä riittää valoa myös bajonetin pintoihin.
Luvassa siis lisää puita ja kaislikkoa, jos keli paranee.