Nikon D850

[Maffer]

Kyllä se on minunkin mielestäni aivan loistava objektiivi. Kunhan toin esille että sitä arvioidaan ihan metsään testitaulujen perusteella.

[mirrored]

Täytyykin ostaa Sonyn peilitön mustasta perjantaista, että pystyy paremmin tarkentelemaan tätä erinomaista objektiivia.

Minä kokeilin Nikkoreitakin Sonyn A7II:ssa. Kokeilun jälkeen tyytyisin harjoittelemaan tarkennusta Nikonissa etsimen apuvaloilla, joiden käyttöön kyllä harjaantuu. Näkee aika pian ne katsomatta suoraan niitä.

Sonyssa pitää painella napista suurennos päälle ja takaisin. Jos siinä olisikin pienempi ikkuna lisänä suurennettuna, se olisi paljon kivempi.

Niillä etsimeen tulevilla värillisillä kohdilla en pystynyt tarkentamaan ollenkaan niin tarkasti kuin Nikonin apuvaloilla millään säädöillä. Ihan vitsi se toiminto oli.

Sitten vielä tuo Sonyn älyttömän lyhyt FFD, joka muodostaa mahdottoman pitkän kameran Nikoniin verraten.





http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/nikon_ff/672-nikkorafs173528ff" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

Täytyykin ostaa Sonyn peilitön mustasta perjantaista, että pystyy paremmin tarkentelemaan tätä erinomaista objektiivia.

Minä kokeilin Nikkoreitakin Sonyn A7II:ssa. Kokeilun jälkeen tyytyisin harjoittelemaan tarkennusta Nikonissa etsimen apuvaloilla, joiden käyttöön kyllä harjaantuu. Näkee aika pian ne katsomatta suoraan niitä

D850 yhteydessä on puhuttu, että etsimen nuoli-pallo - hässäkkkä on aikaisempaa herkempi ja täsmällisempi. vanhempien Nikonien kanssa olen kokenut sen pystyvän sellaiseen f/5.6 tasoon, mutta kriittisessä tarkennuksessa täsmällisyys ei vain riitä. D810 elektoroniset ovat ehkä hiukan paremmat kuin Df:ssä.

Df:ssä minulla on matta tähystyslasi jonka oikealle korkeudelle shimmaamisen kanssa näin paljon vaivaa. Hyvässä valossa tuo on ehkä paras ja helppokäyttöisin kokeilimistani tarkennusavuista. Pitää muistaa sekin, että etenkin tämän 28mm/2 kanssa vanha tarkenna ja sommittele -tekniikka voi tuottaa yllätyksiä jos kohde on yhtään reunemmalla.

Haluaisin joskus kuulla selityksen sille, mikseivät Nikonin etsimen elektroniset tarkennusavut ole automaattisesti yhtä tarkkoja kuin automaattitarkennus on. Nehän käyttävät hyväkseen vaihetarkennuksen pisteitä, joten mistä se epämääräisyys tähän hiipii.

[Maffer]

Varmaan siitä että käsin et saa ikinä liikutettua sitä fokusta niin pienin iteraatioin kuin kone sen pystyy tekemään. Toinen on vaihetarkennuksen kökköisyys suurella resoluutiolla, eli alkaa sitä hutia tulemaan kun käytetään muuta kuin web-kokoa.

D3x:stä alkaen en ole koskaan kameralla päässyt AF:llä samaan tarkkuuteen kuin liveviewistä käsin manuaalisesti.

[tn1krr]

D3x:stä alkaen en ole koskaan kameralla päässyt AF:llä samaan tarkkuuteen kuin liveviewistä käsin manuaalisesti.

Sama showhan toi on edelleen ei ne tietyt PDAF:in perusongelmat mihinkään häviä etenkin kun pikselikoon pienentyminen tekee hommasta koko ajan haastavampaa. Jim Kasson on testaillut D850:n lärppä-PDAF:in tarkkuutta/toistettavuutta 105/1.4:lla ja 58/1.4:lla. Melkoista sohimista isoilla aukoilla. Perinteiseen tapaan ei lähelläkään Liveview:in suoristuskykyä oli microfokukset säädetty tai ei ja kun säädetään microfocus alkaa arpajaiset "mille etäisyydelle" ja mitä aukkoa optimoiden koska focus shift

Tuolla on iso kasa testipostauksia, PDAF-graafit on poikkeuksetta helppo löytää katselematta edes kuvien selityksiä; katsoo vaan varianssikäppyröitä.

http://blog.kasson.com/the-last-word/ni ... -accuracy/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Juu, naureskelin tuolle ongelmalle kun katselin LLoydin revikkaa. Se on n. 12MP kamera AF:lla. Tai 46MP. Riippuu vähän montako kymmentä kuvaa roiskii menemään - kyllä sieltä se yksi terävä löytyy. Miten se meni...Pentaksissa on huono AF?

[zone6]

Juu, naureskelin tuolle ongelmalle kun katselin LLoydin revikkaa. Se on n. 12MP kamera AF:lla. Tai 46MP. Riippuu vähän montako kymmentä kuvaa roiskii menemään - kyllä sieltä se yksi terävä löytyy. Miten se meni...Pentaksissa on huono AF?

Onneksi oikean maailman kohteet harvoin ovat tasomaisia testitauluja, joten se pieni heitto tarkennusetäisyydessä harvoin vaikuttaa. Ehkä se tarkin kohta siirtyy hieman ohi mallin silmän - pahimmassa tapauksessa.
Monessa muussa aiheessa ei puhuta noin kriittisistä eroista kun se tarkennuspiste on kuitenkin alunalkaen jo heitetty johonkin paitaan tms...

Harvoin myöskään lähikuvaajia lukuunottamatta kuvataan niin lyhyiltä etäisyyksiltä, että tuolla olisi väliä.

[Maffer]

Öö? LLoyd ei kuvaa testitauluja. Ne kuvat on ihan ulkoilmasta otettuja jossain jumalan selän takana. Sutta ja sekundaa tulee varsinkin pidemmältä matkalta, sehän on vaikein AF:n tehtävä kun kuvataan AF:llä maisemakohteita.

[nomad]

Resolutio on lisääntynyt ja D850:ssa aletaan kolkutella peilikameran tarkennusjärjestelmän rajoja. Ellei kolkuteltu jo edellisen sukupolven kameroissa? Peilittömissä on toki omat ongelmansa, mutta niissä on myös potentiaalia. Peilittömien tarkennuksen voi kuvitella kehittyvän tulevaisuudessakin, kun taas peilikamera on aikalailla loppuun kehitetty tuote.

Toisaalta ns. journalistinen tarkkuus riittää yleensä oikein hyvin. Ja jos ajattelee tilanteita joissa kuva on mennyt aivan toivottomalla tavalla pilalle tarkennusvirheen vuoksi, niin kyllä peilikameroiden tarkennusjärjestelmät niissä ovat niissä omalla pätevyysalueellaan. Jos ei onnistu peilikameralla, niin onnistuuko peilittömälläkään?

[mremonen]

Resolutio on lisääntynyt ja D850:ssa aletaan kolkutella peilikameran tarkennusjärjestelmän rajoja. Ellei kolkuteltu jo edellisen sukupolven kameroissa?

Näinpä. Toisaalta silloin on aika turvallista omistaa tällainen toistaiseksi. Tietysti päivittämisessä D810 -> D850 ei liene juurikaan järkeä, mutta maailmasta löytyy aika monta muutakin ko. kategoriaan menevää asiaa.

Peilittömissä on toki omat ongelmansa, mutta niissä on myös potentiaalia. Peilittömien tarkennuksen voi kuvitella kehittyvän tulevaisuudessakin, kun taas peilikamera on aikalailla loppuun kehitetty tuote.

Joten kannattaa odotella vielä hetki, että se peilittömän tarkennus saavuttaa sen "plateau of productivity"-tason, jolloin tekniikka on kypsää. Onko a9 jo sillä tasolla, niin en tiedä. Jos Sonyn markkinasoastoa kuuntelee, niin ei. Kun tulee a9 mk2, niin siinä lienee maailman paras tarkennus jälleen.

Kassonin annan hinkata pikseleitä jos hänen kalsarinsa niistä kastuvat.

[Maffer]

Laajis ei enää tarkenna viileässä äärettömään:
https://diglloyd.com/blog/2017/20171113 ... -cold.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika tuuheasti meni jo yli asteikosta eikä riittänyt. Saattaisi olla hieman pannu jäässä kun lähtisi Zeissin putkilon kanssa tuonne korpeen talvella ja uusi D850 laukussa.

[temama]

Laajis ei enää tarkenna viileässä äärettömään:
https://diglloyd.com/blog/2017/20171113 ... -cold.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika tuuheasti meni jo yli asteikosta eikä riittänyt. Saattaisi olla hieman pannu jäässä kun lähtisi Zeissin putkilon kanssa tuonne korpeen talvella ja uusi D850 laukussa.

just. tigiloirin silmätikuksi ei kannata jäädä! se on helevettiä se.

saas nähdä miten nää jääräpäiset japanilaisfirmat tajuavat homman jujun.

[Maffer]

Oishan se mielenkiintoista tietää onko tää vain joku 3rd party ongelma ja mikä on muuttunut / pielessä. Ei tommonen heitto enää mene spekseihin. Zeisseissä on ollut aina vähän äärettömän poikkeamaa hard stopista mutta itsellä ne on menneet Nikonien kanssa onneksi toiseen suuntaan eikä jäänyt koskaan vajaaksi.

[mremonen]

Laajis ei enää tarkenna viileässä äärettömään:

Joopa... toisaalta 18-millisellä ja aukolla 2.8 hyperfokaalinen etäisyys on karvan alle neljä metriä ja tarkkaa pitäisi piisata kahdesta metristä, että kovin pilkulleen tuon ei tarvitse osuakaan. Vai vaikuttaako tuo myös hyperfokaaliin? En nyt jaksa testailla M42-linsseillä. Niissähän on sama "ominaisuus" kun laittaa Nikoniin kiinni: ei tarkenna äärettömään, jos ei ole sitä lisälinssiä adapterissa.

Olisiko se sitten niin, että uuden kennon paksuus on niin paljon eri kuin ennen? Ja jäänyt shimmit pöydälle kun on kasattu? Tuohan kai tarkoittaa, että kenno on liian takana...

Tai sitten loidilla on vaan rahat loppu ja pitää saada liikennettä saitille. Ken Rockwell mk2.

[Maffer]

Jos olet joskus astrofotoa koittanut, niin kyllä se obiska pitää saada sinne äärettömään että kohtuu täydellä aukolle tulisi enemmän kuin 6MP resoluutiota. Minähän polttelisin Nikonin bannereita torilla jos sattuisi kohdalle tämä.

[mikko696]

Kyllä tammukka ainakin heittee pikkasen tarkennusta lämpöjen mukaan, ei merkkiin voi just luottaa täydellä aukolla, tai sitte kuvittelen vaan.

[Maffer]

Samaa teki vaikka Zeiss 21mm kun pakkasta oli se -25C. D800E kuitenkin pelitti sen kanssa niinkun piti.

[zone6]

Laajis ei enää tarkenna viileässä äärettömään:
https://diglloyd.com/blog/2017/20171113 ... -cold.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika tuuheasti meni jo yli asteikosta eikä riittänyt. Saattaisi olla hieman pannu jäässä kun lähtisi Zeissin putkilon kanssa tuonne korpeen talvella ja uusi D850 laukussa.

just. tigiloirin silmätikuksi ei kannata jäädä! se on helevettiä se.

saas nähdä miten nää jääräpäiset japanilaisfirmat tajuavat homman jujun.

Loirin näkyvyys rajoittuu lopulta pieneen yleisöön. Räksyttämällähän se sitä haluaa toki lisää.

Myyntiin digiloirin höpötyksillä ei ole merkitystä. Jos tuo olisi oikea ongelma, siitä tulisi raporttia kameraa oikeasti maastossa käyttäviltä kuvaajilta. Jostakin syystä ei tule...

[Maffer]

Kuinkas se kameran saatavuus onkaan? Onko Remosella vielä D850? Jos niitä on 3 kpl käytössä ja 3 niistä lonkalta AF ammuskelussa niin mitenkäs tää menee?

Tarkennetaan, kuinka moni speksien perässä vaihtava Nikkoristi käyttää

a) Zeissin Otus/Milvus laseja
b) Kuvaa täydellä aukolla kaukaisia kohteita

Mitenkähän on, varmaan 5%. Ja jos kameroita myydään 3, niin montako osuu haaviin? Ei ole hieno asia jos kalleimmalla mahdollisella kombolla lopputulos onkin romu ja valmistajaa ei kiinnosta. Yhtä paha kämmi tämä on kuin Sonyn cRAW tai spatiaalinen suodatus.

[hkoskenv]

Tarkennetaan, kuinka moni speksien perässä vaihtava Nikkoristi käyttää

a) Zeissin Otus/Milvus laseja
b) Kuvaa täydellä aukolla kaukaisia kohteita

Mitenkähän on, varmaan 5%.

Niin, ja jos niistä 90 % on asiakkaille kuvaavia ammattilaisia, joita kiinnostaa vain asiakkaan rahat, ja asiakkaan asiakkaat ovat puusilmiä, joita kiinnostaa vain kaunis maisema, vain puoli prosenttia kärsii ongelmista. Ja jos heistä suurin osa mukautuu pienellä napinalla, todellinen valmistajaa kiinnostava ongelma on äkkiä marginaalinen.

Ei ole hieno asia jos kalleimmalla mahdollisella kombolla lopputulos onkin romu ja valmistajaa ei kiinnosta. Yhtä paha kämmi tämä on kuin Sonyn cRAW tai spatiaalinen suodatus.

Niin, se on *sensuroitu* homma, jos monen tonnin kamerat eivät tarjoa hifisteille muuta kuin pettymyksiä. Mutta realiteetit ovat aika ikäviä, ja kun huomioi alan myynnin pitkäaikaisen näivettymisen, olen ennemmin varma, että tuollaisia kämmejä ja myös yleistä laadun heikkenemistä tulee jatkossa yhä enemmän kaikille valmistajille myös huippumalleissa. Ehkä sitten on parempi alkaa musiikkihifistiksi. He voivat aina tehdä itse täydelliset vahvistimet ja kaiuttimet, jos vain viitsivät perehtyä asioihin, mutta kameran teko ei oikein autotallipajassa onnistu.