Oly & Pana: Micro 4/3

[E.T]

E - P 3 + V F - 2 <------ *näyttää*
-p-

Penikan pokkariergonomia (kokeiltu on) ei edelleenkään parane siitä että siihen tökätään päälle iso ulkonema joka sekin on vielä parhaan katsottavuuden kannalta yhtä keskinkertaisessa paikassa kuin peilirungon etsin.
Sonylla voi olla NEXissä juoni hukassa optiikkavalikoiman suhteen mutta etsin osui seiskassa oikeaan paikkaan.

No jo on kelvotonta, että joka päivä kaikkien käytettämä laukaisun viivesäätö pitää kaivaa valikoista.

Eipä sitä montaa kertaa tarvitse muutella vuodessa mutta silloin kun tarvitsee niin säädön etsiminen valikkohelvetistä on täysin turhaa käyttäjän kidutusta kun kunnolla tehdyssä kamerassa viiveen valinta sujuu puolen sekunnin lisätyöllä siihen mitä menee kuvauksen vaihtamiseen kertatulesta vitkalaukaisuun.
Eikä vaadi edes yhden yhtä lisänappia sen päälle mitä yleisten säätöjen sujuvuus vaatii... mikä sekin on aivan liian monta näille muodikkaille pikkurungoille.

[OskuK]

E-P3 ja siinä 14-150 mm hoitaa mukavasti ja kevyesti matkakuvauksen ja muunkin.

Aivan, miksi omistaa tusinoittain kameroita, kun mukana on aina kuitenkin muiden mielestä väärä kamera.

[ppotka]

E - P 3 + V F - 2 <------ *näyttää*
-p-

Penikan pokkariergonomia (kokeiltu on) ei edelleenkään parane siitä että siihen tökätään päälle iso ulkonema joka sekin on vielä parhaan katsottavuuden kannalta yhtä keskinkertaisessa paikassa kuin peilirungon etsin.
Sonylla voi olla NEXissä juoni hukassa optiikkavalikoiman suhteen mutta etsin osui seiskassa oikeaan paikkaan.

No jo on kelvotonta, että joka päivä kaikkien käytettämä laukaisun viivesäätö pitää kaivaa valikoista.

Eipä sitä montaa kertaa tarvitse muutella vuodessa mutta silloin kun tarvitsee niin säädön etsiminen valikkohelvetistä on täysin turhaa käyttäjän kidutusta kun kunnolla tehdyssä kamerassa viiveen valinta sujuu puolen sekunnin lisätyöllä siihen mitä menee kuvauksen vaihtamiseen kertatulesta vitkalaukaisuun.
Eikä vaadi edes yhden yhtä lisänappia sen päälle mitä yleisten säätöjen sujuvuus vaatii... mikä sekin on aivan liian monta näille muodikkaille pikkurungoille.

Elämä on... joillekin helvetillistä kidutusta, ja toiset vaan tekevät valokuvaa. Jeremiadejasi seuranneena näyttäisi, että ergonomian suhteen et ilmeisestikään saa koskaan kunnon kameraa ellet rakenna sitä itse. Muuten sinun on vain parasta uskoa, että se mikä sinulle on kelvotonta saattaakin olla varsin oivallista todella monille muille.
-p-

[OskuK]

Itse asiassa jos ajatellaan tätä porukkaa, suurin osa uutuuksista otetaan täysin kritiikittä vastaan, eli oikein. Osa tosiaan näkee tavaroissa puutteita. Ne omituiset ihmiset.

[Heycki]

Itse asiassa jos ajatellaan tätä porukkaa, suurin osa uutuuksista otetaan täysin kritiikittä vastaan, eli oikein. Osa tosiaan näkee tavaroissa puutteita. Ne omituiset ihmiset.

Kameraharrastus kerää jotenkin jännästi sellaisia merkkiuskollisia fanipoikia, joiden pieneen mieleen ei kerta kaikkiaan mahdu ajatus, että omalta merkiltä voisi tulla jotain huonojakin tuotteita, tai edes että tuotteessa voisi olla jokin huono ominaisuus. Tai jos kuitenkin on, niin se on kompensoitu halvalla hinnalla tai sillä, että tuote on tarkoitettu vain pienelle kohderyhmälle, johon itse ei kuulu.

Toki on myös sellaisia laalaa-optimisteja, jotka näkevät kaikki uutuudet huimina parannuksina. Tai ehkä näkevät myös joitain puutteita, mutta ne kuitataan turhiksi ominaisuuksiksi, joita kukaan ei käytä.

Voin sanoa, että laalaa-optimistit ovat erittäin ärsyttäviä ihmisiä esim. projektipäällikköinä. Vaikka mikään ei oikesasti olisi menossa suunnitelman mukaan, projektia viedään silti eteenpäin ihan sokeasti luottaen siihen että kaikki kyllä kääntyy parhain päin. Voin kertoa että ei käänny.

[herkko]

Kuvanlaatu uudemmissa peilittömissä ja µ4/3-vehkeissä voisi hyvinkin riittää ammattikäyttöön, mutta se käytettävyys on vain kerta kaikkiaan niin onneton verrattuna vaikkapa Canonin kymppisarjaan.

..

Tai jos kuitenkin on, niin se on kompensoitu halvalla hinnalla tai sillä, että tuote on tarkoitettu vain pienelle kohderyhmälle, johon itse ei kuulu.

Kannattaisi joskus edes yrittää kurkistaa oman laatikon ulkopuolelle, projektitöissäkin. Avasit keskustelua käytettävyydestä, käytännössä mitenkään perustelematta mitä sillä tässä konkreettisesti tarkoitat.

Se mikä sinulle tällä hetkellä edustaa mitä parhainta käytettävyyttä, voi tällä hetkellä edustaa jollekin muulle, kuten minulle, suoranaista käyttökelvottomuutta. Silti asian suhteen ei tarvitse olla pelkästään hyvä - huono tai oikeassa - väärässä -akselilla, vaan molemmille näkemyksille löytyy todennäköisesti selitys kuvaustarpeista.

Valokuvaus aktiviteettina on käsittämättömän laaja aihepiiri.

Käsitteen 'kameran käytettävyys' suhteellisuudesta pari esimerkkiä:

- minkälaista järjestelmää mieluiten käyttäisin kun kuvaan luonnossa 500/4 millin teleobjektiivilla tilanteita joissa haarukoidaan paras kuva nopeasti otetuista sarjoista?

- minkälaista järjestelmää mieluiten käyttäisin kun matkustan pelkästään käsimatkatavaran kanssa, perheen kanssa tai liikun hankalammilla alueilla, joissa muhkeaa järjestelmäkameraa kanniskeleva turisti nähdään lähinnä kävelevänä lompakkona?

- minkälaista järjestelmää käyttäisin mieluiten kalastaessani syrjäisellä metsäjärvellä, kun mukana ovat jo kalastusvälineet. Oletus sille että yleensä kuvaan jotakin retkellä, on parinkymmenen prosentin luokkaa (maisema ym)

Kysymykset ovat kieltämättä hiukan johdattelevia, mutta toisaalta olen joutunut miettimään niitä myös omakohtaisesti tosielämässä.

Käytettävyyden määrittely on aina suhteellista käyttötarkoitukseen ja lukuisiin muihin seikkoihin nähden.

[Avokid]

Kun täällä on tuosta ergonomiasta väännetty, niin voin aika kattavasta kokemuksesta sanoa että esim Panan 14-140 linssi on ärsyttävän iso käyttää GF1:n kokoisen rungon nokalla, saatikka kun nuo uudemmat Olyn ja Panan rungot ovat pienempiä lähes kaikki. Oli pakko vaihtaa runko isompaan G2:seen, jotta tuon linssin kanssa tulisi toimeen.

En tiedä onko Olyn EP-EVF parempi kuin G2:n etsin, mutta kyllä tuossa G2:n etsimessäkin vielä aika paljon on parannettavaa. Värit ovat haaleat ja kuvan päivitysnopeuden hitauden näkee jatkuvasti. Kyllä sillä selviää aivan hyvin, mutta vielä kaukana mun aikaisempien croppijärkkäreiden optisista etsimistä.

[ppotka]

Kannattaisi joskus edes yrittää kurkistaa oman laatikon ulkopuolelle, projektitöissäkin. Avasit keskustelua käytettävyydestä, käytännössä mitenkään perustelematta mitä sillä tässä konkreettisesti tarkoitat.

Se mikä sinulle tällä hetkellä edustaa mitä parhainta käytettävyyttä, voi tällä hetkellä edustaa jollekin muulle, kuten minulle, suoranaista käyttökelvottomuutta. Silti asian suhteen ei tarvitse olla pelkästään hyvä - huono tai oikeassa - väärässä -akselilla, vaan molemmille näkemyksille löytyy todennäköisesti selitys kuvaustarpeista.

Valokuvaus aktiviteettina on käsittämättömän laaja aihepiiri.

Käsitteen 'kameran käytettävyys' suhteellisuudesta pari esimerkkiä:

- minkälaista järjestelmää mieluiten käyttäisin kun kuvaan luonnossa 500/4 millin teleobjektiivilla tilanteita joissa haarukoidaan paras kuva nopeasti otetuista sarjoista?

- minkälaista järjestelmää mieluiten käyttäisin kun matkustan pelkästään käsimatkatavaran kanssa, perheen kanssa tai liikun hankalammilla alueilla, joissa muhkeaa järjestelmäkameraa kanniskeleva turisti nähdään lähinnä kävelevänä lompakkona?

- minkälaista järjestelmää käyttäisin mieluiten kalastaessani syrjäisellä metsäjärvellä, kun mukana ovat jo kalastusvälineet. Oletus sille että yleensä kuvaan jotakin retkellä, on parinkymmenen prosentin luokkaa (maisema ym)

Kysymykset ovat kieltämättä hiukan johdattelevia, mutta toisaalta olen joutunut miettimään niitä myös omakohtaisesti tosielämässä.

Käytettävyyden määrittely on aina suhteellista käyttötarkoitukseen ja lukuisiin muihin seikkoihin nähden.

Tässä se asia tuli niin kuin se on. Käytettävyyttä on vain suhteessa käyttötarkoitukseen. Tuohon voisi lisätä monta muuta, kuten omista jutuista studiokuvaus. Vaikka olen löytänyt E-P3 + VF-2:ssa OMAAN VAPAASEEN kuvaukseen tämän hetken optimilaitteen, en todellakaan ottaisi sitä studiokameraksi. En myöskään, jos harrastaisin lintukuvausta tai urheilukuvausta. Kuvaustarve ratkaisee - ja tietysti myös vaikkapa käden koko pienemmissä ja isommissa laitteissa.
-p-

[kohan]

Vaikka olen löytänyt E-P3 + VF-2:ssa OMAAN VAPAASEEN kuvaukseen tämän hetken optimilaitteen, en todellakaan ottaisi sitä studiokameraksi. En myöskään, jos harrastaisin lintukuvausta tai urheilukuvausta.
-p-

Pystyykö E-P3:n etsimestä seuraamaan sarjakuvauksella kohdetta vai pimeneekö etsin?

[Heycki]

- luonnossa 500/4 millin teleobjektiivilla tilanteita joissa haarukoidaan paras kuva nopeasti otetuista sarjoista?

- matkustan pelkästään käsimatkatavaran kanssa

- kalastaessani syrjäisellä metsäjärvellä, kun mukana ovat jo kalastusvälineet. Oletus sille että yleensä kuvaan jotakin retkellä, on parinkymmenen prosentin luokkaa (maisema ym)

Kaikissa näissä ja muissakin tilanteissa käytän mieluiten kameraa, jossa on kunnolliset kontrollit, kunnollinen etsin ja josta saa kunnollisen otteen. Siis sellaista kameraa, jossa on hyvä käytettävyys.

Aivan toinen ja erillinen asia on, kannattaako sellaista kameraa raahata mukaan mainittuihin paikkoihin. Mutta se ei liity käytettävyyteen.

tai liikun hankalammilla alueilla, joissa muhkeaa järjestelmäkameraa kanniskeleva turisti nähdään lähinnä kävelevänä lompakkona?

Saa olla todella hankalaa aluetta, että en uskaltaisi liikkua jonkun vanhan 5D:n kanssa. Lähes kaikki Kaakkois-Aasian maat on tullut kierrettyä 5D II:n kera, eikä ole kertaakaan ollut siinä mielessä kuumottavia tilanteita, että pelkäisi jonkun ryöstävän kamerat. (Afrikassa voisi kyllä ollakin.)

[ppotka]

Vaikka olen löytänyt E-P3 + VF-2:ssa OMAAN VAPAASEEN kuvaukseen tämän hetken optimilaitteen, en todellakaan ottaisi sitä studiokameraksi. En myöskään, jos harrastaisin lintukuvausta tai urheilukuvausta.
-p-

Pystyykö E-P3:n etsimestä seuraamaan sarjakuvauksella kohdetta vai pimeneekö etsin?

Pystyy periaatteessa, ja etsin ei pimene. Etsimen päivitystahti asettaa kuitenkin rajoituksia, koska se saa informaationsa kennolta, jota aina välissä pitää käyttää valottamiseen. Kenno tekee tällaista sykliä: Etsinkuva, resetointi, valotus+luku, resetointi, etsinkuva, resetointi, valotus+luku, resetointi, etsinkuva.... Joissakin liikkeissä vain tapahtuu liian paljon ennen kuin etsin saa uuden kuvan kennolta ja silloin seuraaminen menee vaikeaksi tai mahdottomaksi. Kirjoitin blogiin 8.7. näin: "Hyvällä peilijärjestelmällä, kuten D3x, pystyn seuraamaan oikullisia kohteita, kuten juoksevaa koiraa helposti, pidän tarkennuksen ja kuvaan, ja useimmat kuvat ovat teräviä, jos valotusaika on kunnossa. E-P3:lla ensimmäinen ongelma on livekuva. VF-2 -etsin on päivittämättä liian pitkään. Koiran seuraaminen, sommittelu ja jatkuva kuvaaminen on vaikea yhdistelmä. Tämä on alue, jossa optinen peilitähtäin on vielä parempi kuin sähköinen etsin. Kennon kaksinkertainen työ vie liikaa aikaa etsimeltä. Toinen seikka on, että E-P3:ssa tarkennuksen algoritminen ennustaminen on vielä hiukan vajaa. Peilikamerassa on lyhyempi aikaväli viimeisimmän tarkennusinformaation ja sulkimen laukeamisen välillä kuin livekuvakamerassa. Niissä voidaan ennustaa tarkemmin missä tarkennuksen pitää olla sulkimen lauetessa. Ja lopuksi, E-P3:n kuvataajuus, 3 kuvaa sekunnissa, ei ole paras toimintasarjoihin. Kaikki tämä voi johtaa ongelmiin kohteen seuraamisessa, sommittelussa ja terävien kuvien saamisessa. Koirien juoksukuviin en valitsisi kamerakseni E-P3:a. Ja jos minun pitäisi, en käyttäisi jatkuvaa kuvausta vaan yksittäisiä ruutuja koiraa seuraten ja liikkeen kohokohtia etsien. Tämä tekniikka näyttäisi lisäävän onnistumisprosenttia paljon.

Mutta leikkivät lapset ovat nyt helppoja, enimmäkseen. Urheilu katsomosta ja kentän laidalta on helppoa, enimmäkseen. Lentokoneet ja autot, enimmäkseen.

”Enimmäkseen”, koska liikkeen nopeus ei ole ratkaisevaa sinänsä. Merkitsevää on etäisyyden muuttumistahti. Mikään tosi nopea kaukana ei liiku nopeasti kameraan nähden. Mitä lähemmäksi liike tulee sitä vaikeammaksi se muodostuu. Alla on yksinkertainen harjoitus, joka osoittaa, että aluksi erot ovat pieniä mutta lopuksi tapahtuu nopeasti. Auto lähestyy noin 40km/h (paikan nopeusrajoitus): "

Kuvat ja enemmän tekstiä löytyy mainitusta blogista.
-p-

[herkko]

Aivan toinen ja erillinen asia on, kannattaako sellaista kameraa raahata mukaan mainittuihin paikkoihin. Mutta se ei liity käytettävyyteen.

Tuon logiikan mukaan myöskään wanhan ajan 8x10" palkkikameran koko + käytännössä ehdoton vaatimus jalustasta eivät liittyisi mitenkään käytettävyyteen? Minun mielestäni liittyvät oleellisesti, ihan yhtä lailla kuin Ferrarin pieni maavara liittyy oleellisesti auton käytettävyyteen, esimerkiksi liikuttaessa mutaisella metsätiellä.

Puhu siis mielummin vaikka kameran käsiteltävyydestä, ja mieluusti vielä painottaen sitä että kysymyksessä on vain oma käyttötarpeesi ja mielipiteesi.

Saa olla todella hankalaa aluetta, että en uskaltaisi liikkua jonkun vanhan 5D:n kanssa. Lähes kaikki Kaakkois-Aasian maat on tullut kierrettyä 5D II:n kera, eikä ole kertaakaan ollut siinä mielessä kuumottavia tilanteita, että pelkäisi jonkun ryöstävän kamerat. (Afrikassa voisi kyllä ollakin.)

Juu, ei olla sitten pyöritty samoissa maisemissa. Vain yhtenä esimerkkinä mieleen tulee kun nostin, kaverin varmistaessa, 'markun' repusta Bogotan alakaupungilla Kolumbiassa. Tatuoitujen rihmapartojen, eli jengiläisten, ilmeet ahneuden ja ryöstön hankaluuden päivänvalon ja liiallisen väkimäärän johdosta tiimoilta olivat näkemisen arvoisia. Huuli-pyöreänä ilmeet jäivät kuitenkin tallentamatta jostakin syystä.

Afrikasta tulee mieleen myös pari kaupunkikohdetta joissa en mielelläni kuljeskelisi ympäriinsä kamerarepun kanssa, en edes päivänvalossa.

[nomad]

Olisko vähän kohtuutonta vaatia näiltä pikkukameroilta aivan samaa mitä isommiltakin? Että hyvä ergonomia ihan sarjakuvauksessakin? Oli m43 tai joku muu, niin olen tyytyväinen jos pikkkukamera on suunniteltu niin, että sillä on suht kiva kuvata normalia still-kuvausta.

tai liikun hankalammilla alueilla, joissa muhkeaa järjestelmäkameraa kanniskeleva turisti nähdään lähinnä kävelevänä lompakkona?

Saa olla todella hankalaa aluetta, että en uskaltaisi liikkua jonkun vanhan 5D:n kanssa. Lähes kaikki Kaakkois-Aasian maat on tullut kierrettyä 5D II:n kera, eikä ole kertaakaan ollut siinä mielessä kuumottavia tilanteita, että pelkäisi jonkun ryöstävän kamerat. (Afrikassa voisi kyllä ollakin.)

Kokemukseni on, että on paikkoja joissa turisti nähdään kävelevänä lompakkona. Ei kamera siihen juuri vaikuta. Ei ainakaan se, _millaista kameraa_ turisti kanniskelee.

[herkko]

Kokemukseni on, että on paikkoja joissa turisti nähdään kävelevänä lompakkona. Ei kamera siihen juuri vaikuta. Ei ainakaan se, _millaista kameraa_ turisti kanniskelee.

Siinä mielessä kyllä, että rankemmissa paikoissa ei kanneta _mitään_ kameraa näkyvillä. Muhkea pro-runko isolla laajakulmaobjektiivilla varustettuna lähentelee sitten jo suoranaista provokaatiota -> pimeällä lähtee varmasti ja voi lähteä jotain muutakin siinä ohessa. Yhtä varmasti kuin jos menisit kartta kädessä ja gallonahattu päässä mesomaan kovaan ääneen jenkkienglantia kadunkulmaan.

[Heycki]

Tuon logiikan mukaan myöskään wanhan ajan 8x10" palkkikameran koko + käytännössä ehdoton vaatimus jalustasta eivät liittyisi mitenkään käytettävyyteen?

Palkkikamera on kömpelö ja kohtuullisen hankalakäyttöinen joka paikassa. Se, että mukana pitää raahata jalustaa ei varmaan tee siitä enää juurikaan heikommin käytettävää.

Mä en vain mitenkään näe, miten u4/3-vehkeiden surkeita kontrolleja paikkaisi se, että kyseinen laite on helppo kuljettaa mukana. Tällä logiikallahan maailman pienin Ixus olisi käytettävyydeltään paras, koska se on aina käytettävissä.

Bogotan alakaupungilla Kolumbiassa
Afrikasta tulee mieleen myös pari kaupunkikohdetta

Saattaa joutua pelkäämään vähän muunkin kuin kameran puolesta?

Aasia on sinänsä kivaa reissailuseutua, että turisteille harvoin sattuu mitään vakavaa. Känniääliöiltä lähtee lompsat taskusta helposti, mutta siinäpä se. Lähtee Euroopassakin.

[ppotka]

Palkkikamera on kömpelö ja kohtuullisen hankalakäyttöinen joka paikassa. Se, että mukana pitää raahata jalustaa ei varmaan tee siitä enää juurikaan heikommin käytettävää.

Studiojalustaan kiinnitetty palkkikamera (+digiperä ja kuvaus suoraan tietokoneeseen) on edelleen nopein, monipuolisin ja helppokäyttöisin työkalu tuotekuvauksessa. Mikään muu kameratyppi ei tule lähellekään.
-p-

[herkko]

Mä en vain mitenkään näe, miten u4/3-vehkeiden surkeita kontrolleja paikkaisi se, että kyseinen laite on helppo kuljettaa mukana. Tällä logiikallahan maailman pienin Ixus olisi käytettävyydeltään paras, koska se on aina käytettävissä.

Eiköhän tuo markkinaosuuksien kehityskin jo kerro sen että moni muu näkee asian toisin kuin sinä? Lisäksi omaa preferenssiään täällä saarnamalla, tuskin voittaa puolelleen uuteen formaattiin siirtyjiä kuitenkaan.

[Heycki]

Eiköhän tuo markkinaosuuksien kehityskin jo kerro sen että moni muu näkee asian toisin kuin sinä?

Ei, vaan se kertoo siitä, että niitä markkinoitu hyvin ja sopivaan hintaan ja ne näyttävät kivalta. Ei siinä paljon ergonomiaa mietitä kun tyhmä kuluttaja pällistelee kameroita webbikaupan kiiltävistä kuvista. Kun saa jotain trendikästä, niin silmät ummistuvat kaikilta faktoilta.

Lisäksi omaa preferenssiään täällä saarnamalla, tuskin voittaa puolelleen uuteen formaattiin siirtyjiä kuitenkaan.

Se, että liian pienten kameroiden käytettävyyttä sanoo huonoksi on saarmaamista, mutta jos sanoo hyväksi, niin ei? Mielenkiintoinen näkökanta.

Sitä paitsi minulla ei ole pienintäkään tarvetta "voittaa puolelleni" tai käännyttää minkään laitteen käyttäjiä. Vaihtaisivat vaan pois Canonista, niin voisin ostaa heiltä halvalla ison kasan kivaa optiikkaa. Auton kanssa tämä jo onnistuukin, kun ihmiset vaihtavat isoja mukavia laivoja johonkin onnettoman pieniin viherkopperoihin. Arvatkaa ajanko mieluummin muutaman vuoden vanhalla isolla saksalaisvalmisteisella vai uudella Corollalla? Hinta on sama.

[dlite]

Ei, vaan se kertoo siitä, että niitä markkinoitu hyvin ja sopivaan hintaan ja ne näyttävät kivalta. Ei siinä paljon ergonomiaa mietitä kun tyhmä kuluttaja pällistelee kameroita webbikaupan kiiltävistä kuvista. Kun saa jotain trendikästä, niin silmät ummistuvat kaikilta faktoilta.

Se taas ei ole lainkaan mahdollista, että se järjestelmän kokonaispaino ja kuljetettavuus arvostettaisiin tärkeämmäksi ominaisuudeksi kuin se "käytettävyys" (eli jättimäisyys) jota sinä arvostat?

Maailma on väärällään ihmisiä jotka eivät ottaisi Canon 1DmkIV / D3(s/x) tyyppistä runkoa vaivoikseen edes ilmaiseksi.

Vaikka Nikon ja Canon jakaisivat ilmaiseksi D3:sia / 1D-sarjalaisia, niin en kävisi moista hakemassa. Kumpikaan noista kun ei kelpaisi minulle missään muussa kuin jälleenmyyntitarkoituksessa.

Sen sijaan E-P3 / NEX / mikälie ovat hyvinkin mielenkiintoisia.

edit: lisätään nyt vielä, että ainakin minulle se järjestlemän kuljetettavuus on yksi tärkeimmistä "käytettävyyden" määritelmistä.

Esim. Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM on minulle (ja 95%:lle planeetan ihmisistä) liki käyttökelvoton objektiivi...

[Hannu KH]

Ei, vaan se kertoo siitä, että niitä markkinoitu hyvin ja sopivaan hintaan ja ne näyttävät kivalta. Ei siinä paljon ergonomiaa mietitä kun tyhmä kuluttaja pällistelee kameroita webbikaupan kiiltävistä kuvista. Kun saa jotain trendikästä, niin silmät ummistuvat kaikilta faktoilta.

Se taas ei ole lainkaan mahdollista, että se järjestelmän kokonaispaino ja kuljetettavuus arvostettaisiin tärkeämmäksi ominaisuudeksi kuin se "käytettävyys" (eli jättimäisyys) jota sinä arvostat?

Maailma on väärällään ihmisiä jotka eivät ottaisi Canon 1DmkIV / D3(s/x) tyyppistä runkoa vaivoikseen edes ilmaiseksi.

Vaikka Nikon ja Canon jakaisivat ilmaiseksi D3:sia / 1D-sarjalaisia, niin en kävisi moista hakemassa. Kumpikaan noista kun ei kelpaisi minulle missään muussa kuin jälleenmyyntitarkoituksessa.

Sen sijaan E-P3 / NEX / mikälie ovat hyvinkin mielenkiintoisia.

edit: lisätään nyt vielä, että ainakin minulle se järjestlemän kuljetettavuus on yksi tärkeimmistä "käytettävyyden" määritelmistä.

Esim. Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM on minulle (ja 95%:lle planeetan ihmisistä) liki käyttökelvoton objektiivi...

Toki voisin ilmaiseksi jonkun pikkujärkkärin ottaa, mutta maksa niistä en. Ei jaksa kiinostaa minkäänmoinen croppikamera, mulla on jo niitä ihan omiksi tarpeiksi ja uusissa rungoissa ei ole mitään mielenkiintoista, kaikenmaailman tingentangelia vain.

Oon ajatellut vaihtaa takaisin Nikonin FF:ään, koska Canonilla ei ole tarjolla edes kohtuuhintaista kiinteäpystykahvaista FF-kameraa kuin D3. Saapa nähdä kun uusia kinokameroita tulee. Siihen asti kuvataan Antiikkisella.