Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
elmar kirjoitti:Asia lienee noin jos arvostaa peilittömien ominaisuudet korkeammalle kuin peilillisten. Paljon Sonyilla (A600, A7R, A7S, A7 II) kuvanneena en viitsisi esim. 5D3, 24-70/2.8 L II ja 70-200/2.8 L IS II:lla työkeikkaa heittävää tai muuten idioottivarmaa suoritusta tarvitsevaa mennä kutsumaan "muutosvastarintaiseksi vanhaksi jääräksi". Niin paljon huonompia Sonyt ovat kun tarvitaan valovoimaista zoomia, pidempää teleä, varmaa tarkennusta, pakkasenkestävyyttä, hyvää käsiteltävyyttä yms. kaikkea sitä mitä työkalulta vaaditaan.
Muutenkin milc vs. dslr vänkääminen on ajanhukkaa, molemmissa kun on puolensa ja ne täydentävät kivasti toisiaan. Itse siirryn peilittömään (tai mikä systeemi se sinä päivänä onkaan) kun se sopii omaan käyttöön kokonaisuutena paremmin kuin dslr, pienempi koko ja EVF ei riitä syyksi. Jos laitteiden valitseminen omien tarpeiden pohjalta on jäärämäistä muutosvastarintaa, sopii mulle.
Taisit ymmärtää väärin. Raskaalla peilijärkkärikalustolla on kyllä minun mielestäni ihan erilainen käyttötapa ja käyttötarkoitus kuin kevyellä peilittömällä systeemillä. Näin itsellänikin henkilökohtaisesti. Ei niistä kumpikaan toisen systeemin ominaisuuksia korvaa. Se millaisen kuvauskaluston valitsee, tosiaankin riippuu siitä, että mitä ominaisuuksia arvostaa. Ei tästä nyt pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Homma kuitenkin on niin, että ne jotka peilitöntä järjestelmää hakevat - pääasialliseen käyttöön tai peilijärjestelmän rinnalle - löytävät nyt parhaat vaihtoehdot muilta merkeiltä kuin Canonilta. Kyllä se on jäärä, joka sitä ei näe. Canon tulee perässä ja vuotaa markkinaosuudet tuolla segmentillä muille merkeille. Toistan nyt itseäni: siinä vaiheessa kun Canonilta se kunnollinen peilitön tulee, on muilla jo niin vahva asema markkinoilla, että Canonin siivu jää hyvin pieneksi. Myöhään ja ylivarovaisesti peilittömille markkinoille liikkunut Canon houkuttelee asiakkaikseen juurikin luultavasti ne, jotka pisimpään pelkällä peilikalustolla ovat kuvanneet, eivät ole muihin merkkeihin sijoittaneet ja voivat sitten laittaa vaikka sen Canonin peilittömän. Itse en näe mitään hyötyä laittaa Canonin peiltöntä kameraa vain sen vuoksi, että siihen saa kiinnitettyä mammuttimaisia EF putkia, kun juuri mm. keveyden ja kompaktin koon vuoksi niitä käytän. Canon tekee Nokiat ja niin kyllä tekee Nikonkin.
elmar kirjoitti:
M1-M3 ovat pokkarisarjan kameroita. Canon ei voi tehdä juuri nyt peilitöntä joka oikeasti kilpailisi 1000-, 100- ja ehkä jopa 10-sarjan dslr:ien kanssa. Resursseista se ei ole kiinni, "dslr:n tappaja" M on varmasti suunnitteilla mutta kehitys saatetaan loppuun vasta kun peilinläpsyttäjien myynti alkaa yskiä.
Peilinläpsyttäjien myynti tökkii jo, vai eikö -25% year over year ole tarpeeksi paljon? CIPA:n tilastosta jossa mukana kaikki japsivalmistajat. Hetki sitten DSLR myi 5:1 suhteessa mirroless:iin, joulukuun 2014 toimitukset oli jo jotain 2.85:1. Japanissa aletaan olla jo tasoissa.
DSLR sukeltaa, mirrorless tekee määrissä pitkälti +/- 0 keskihinnan kasvaessa. Canikonin pitäisi olla jo mirrorless:ssa tosissaan mukana muutteivät syystä tai toisesta ole; mustosvastarinta, tekniset haasteet (peilittömissä huonosti toimivat lasit, läppäadapteri ei mahdu flange-distanceen?) ja yleinen typeryys. Mikä lienee todellinen syy ja onko sillä edes väliä.
elmar kirjoitti:
Minä ymmärrän Canonia. Sillä on pitkä ja menestyksekäs dslr-historia jota ei voi tuosta vain kipata hautaan. Terminaalivaiheesta tulee pitkä, uusista dslr- ja EF-julkistuksista voi päätellä että potilas hengittää yhä ja hautajaiset on peruttu.
Terminaalivaiheesta tulee pitkä ja hautajaispäivämäärää ei ole määrätty, mutta suunta on selvä. Nokialla oli pitkä historia kännyissä ja Symbianissa, julkaisuja (ja ylimielisiä lausuntoja kilpailijoista) tuli ja mites sitten kävi.
Vuonna 2015 ja varmaan vielä vuonna 2016/17 DSLR on vielä "yleispro"-kuvausammattilaisen työkalu numero 1. Parempi huonon valon AF, akunkesto, nopeat zoomit, pitkät lasit jne. no contest. Pelkästään ammattilaisille (kuvaus ei sinällään ole mikään raketoiva ala) jotka uusii runkonsa 2-4 v välein myymällä Canikon on kuitenkin about 5 vuoden kuluttua liikkeellä samanlaisella ruutanastrategialla kuin Jari-sedän Trainer's House.
Tekisivät sitten edes niistä peilittömistä dslr:n kokoisia jos niihin on pakko siirtyä. Kuka **tu näillä leluilla haluaa tosissaan kuvata? Lapsille taitaa olla tarkoitettuja. Ergonomiakin järjestään yhtä hyvä, kun jollain kertakäyttöfilmikameralla.
Muutosvastarintaa? Tuskin. En ole päässyt sinuiksi tuon ensimmäisen M:n kanssa millään. Lähinnä rymyreissuille hyvä, kun ei tarvi varoa sen käyttöä lainkaan.
TiRy kirjoitti:Tekisivät sitten edes niistä peilittömistä dslr:n kokoisia jos niihin on pakko siirtyä. Kuka **tu näillä leluilla haluaa tosissaan kuvata? Lapsille taitaa olla tarkoitettuja. Ergonomiakin järjestään yhtä hyvä, kun jollain kertakäyttöfilmikameralla.
Muutosvastarintaa? Tuskin. En ole päässyt sinuiksi tuon ensimmäisen M:n kanssa millään. Lähinnä rymyreissuille hyvä, kun ei tarvi varoa sen käyttöä lainkaan.
Samaa mieltä... Mä en ymmärrä miksi kunnon kameran koosta, hyvästä kuvaus otteesta yms. pitäisi siirtyä sellassiin ohuisiin mitä ihmeellisemmin muotoiltuihin läpysköihin? Sitten on akku kokoajan lopussa ja sormet jäässä kun tökkii ruutuja ja etsin lagaa pakkasella ja LCD jäätyy pysäytyskuvaksi yms.
Ei ole koskaan vielä yksikään peilijärkkäri hyytynyt yhdessäkään pakkasessa vaikka on ollut joskus yli -30 pakkastakin. Ainoa mikä siinä vaiheessa hyytyy on mies itse...
Mä olen sitä mieltä että tää peilitön homma on jotain muotivillitystä. On muodikasta kuvata tavallisesta virrasta poikkeavalla kalustolla ja ylistää miten helppoa sen kanssa nyt onkaan liikkua. Vähän niinkun ostais Lambon Suomeen ja ajelis sillä leuhkasti naama näkkärillä vaikka todellisuudessa *sensuroitu* kokoajan kun pohja raapii asfalttiin ja mistään ei voi ajaa kun puskurit jää matkalle :-)
Force75 kirjoitti:... tää peilitön homma on jotain muotivillitystä.
Aika pitkälti. Sen näkee mm. siitä että nämä messiaaniset tulevaisuuden tietämiset perustellaan aina japanilaisten teinihipsterien kameranhankintatilastoilla. Peilittömien voittokulussa halutaan kokea samoja asioita kuin iPhonen menestyksessä, samalla unohtaen että innovatiivisen alun jälkeen se vain yksipuolisti ja köyhdytti puhelimien kehitystä.
Tulevaisuus ei ole pelkkää milcihiirikameraa vaikka niiden määrä lisääntyykin lähivuosina eniten. Aiheen ympärillä intoilu tasoittuu parissa vuodessa kun dslr ei kuollutkaan, vaan kehittyi vielä paremmaksi. Eriasteiset hybridit tulevat myös olemaan osa prosessia.
Force75 kirjoitti:... tää peilitön homma on jotain muotivillitystä.
Aika pitkälti. Sen näkee mm. siitä että nämä messiaaniset tulevaisuuden tietämiset perustellaan aina japanilaisten teinihipsterien kameranhankintatilastoilla. Peilittömien voittokulussa halutaan kokea samoja asioita kuin iPhonen menestyksessä, samalla unohtaen että innovatiivisen alun jälkeen se vain yksipuolisti ja köyhdytti puhelimien kehitystä.
Tulevaisuus ei ole pelkkää milcihiirikameraa vaikka niiden määrä lisääntyykin lähivuosina eniten. Aiheen ympärillä intoilu tasoittuu parissa vuodessa kun dslr ei kuollutkaan, vaan kehittyi vielä paremmaksi. Eriasteiset hybridit tulevat myös olemaan osa prosessia.
Kunhan uuden tekniikan kehityskulut on kuitattu, niin peilittömät ovat halpoja valmistaa. Laadunvalvontakin on varmaan paljon helpompaa kuin peilinläpsyttimien tapauksessa.
Lisäksi peilittömyys tarjoaa mahdollisuuden tuoda etsimeen hauskoja (ja kenties jopa hyödyllisiä) ominaisuuksia. Sarjakuvauskin saadaan helpommin nopeaksi yms speksien kannalta kivaa.
Ja kuluttajamarkkinoiden kannalta on toki tärkeää, että kameran takanäytöltä on hyvä kuvata. Niinhän ihmiset nykyään kuvaavat, mikä aikalailla nollaa peilikameran edut.
Minulla ei ole mitään erityistä hinkua peilittömien järkkärien suuntaan. Penen kameran tarpeeni on sellaista, että oikeastaan enemmän suosin hyvää isokennoista pokaria.
Jos kuvaus on pääasiallinen harrastus niin siihen perinteinen peilijärkkäri on hyvä ja toimiva ratkaisu. Monella tuo kuvaaminen ei kuitenkaan ole se pääharrastus vaan kuvaus tapahtuu jonkun muun harrastuksen ja toiminnan yhteydessä ja silloin hieman kompaktimpi kamera on huomattavasti miellyttävämpi kuljettaa kuin isoa peiljärkkäriä. Mielestäni juuri tuohon peilittömät ovat omiaan, ne pystytään tekemään kompaktimpaan kokoon kuitenkaan luopumatta laadukkaasta kennosta ja optiikasta. Peilittömät tekevät vasta tuloaan ja omasta mielestäni Sonyn A7 sarja on ollut vasta ensimmäinen vakavasti otettava malli. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä olisi lopputulos jos myös Canon ja Nikon tekisivät vakavasti otettavat täyskennoiset peilittömät. Canonilla ja Nikonilla on kuitenkin pitkä kokemus kameroiden valmistuksesta ja osaavat tehdä laadukkaita tuotteita jos vain haluaisivat. En tiedä mitä Canonin ja Nikonin leivissä mietitään sillä nyt peilittömien maailmassa Canonille ja Nikonille nauretaan. En tiedä onko järkevää antaa pitkään rakentuneen imagon romuttua toimimalla vastoin markkinoiden kehitystä ja odotuksia (vrt. Nokia).
Force75 kirjoitti:... tää peilitön homma on jotain muotivillitystä.
Aika pitkälti. Sen näkee mm. siitä että nämä messiaaniset tulevaisuuden tietämiset perustellaan aina japanilaisten teinihipsterien kameranhankintatilastoilla.
DSLR:ien myynti sukeltaa tällä hetkellä jo varsin pahasti ja linkittämäni tilastot edustivat koko maailmaa. Menneiden tilostojen tulkinta ei oraakkelin kykyjä vaadi.
elmar kirjoitti:
Peilittömien voittokulussa halutaan nähdä samoja asioita kuin iPhonen menestyksessä, vaikka se lopulta yksipuolisti ja köyhdytti kehitystä.
Ei peilittömillä mitään voittokulkua ole, ne tekevät about +/- 0. Ei hyvä, mutta parempi kuin -25% drop per vuosi. Canikonin lähes täydellistä haluttomuutta/kyvyttömyyttä toimia tuolla alueella tässä ihmetellään, siellä olisi loistava mahdollisuus puolustaa osuutta kutistuvassa kokonaismarkkinassa. "Muoti-ilmiön" mahdollista väistymistä odotellessa peilillisiä/hybridejä olisi mukavampi kehittää jossei business samalla kutistuisi huomattavasti. Mille tasolle tämä DSLR vs. peilitön tulee lopulta tasautumaan?
Phonen vaikutuksessa kehitykseen ollaan tasan samaa mieltä, mutta sen vaikutus markkinaan on jo nähty. Vanhojen pelureiden asenteessa/jäykkyydessä on todella paljon samaa ja nää jutut esim. "meillä on parempi akunkesto/kulutuskestävyys" on suoraan Nokian selityskirjasta; pitää paikkaansa mutta niiden merkitystä massamarkkinoilla yliarvioidaan huomattavasti. Joskus 80-luvulla jotkut olivat sitä mieltä että WYSIWYG on turhaa tekstinkäsittelysoftassa ja on mulla kavereita jotka käyttää emacs:ia edelleen.
elmar kirjoitti:
Tulevaisuus ei ole pelkkää milcihiirikameraa vaikka niiden määrä lisääntyykin lähivuosina eniten. Aiheen ympärillä intoilu tasoittuu parissa vuodessa kun dslr ei kuollutkaan vaan kehittyi vielä paremmaksi. Eriasteiset hybridit tulevat myös olemaan osa prosessia.
Juu, ei ole tulevaisuus kokonaan peilitön. Jopa jotakuinkin ainut massamarkkinassa plussaa tekevä kameravalmistaja/imaging yksikkö eli Sony on johtajansa suulla tämän vastikään todennut. Näitä hybridi ja addon-EVF DSLR:iä on odoteltu jo muutama vuosi (Nikon Df:ssäkin huhuttiin moinen olevan), mutta mitään ei ole tapahtunut. Joku D750:n tyyppinen runko hybridi/addon-EVF:llä tekisi jostain Sonyn FF-peilittömistä paljon vähemmän houkuttelivia. Oikeaa innovointia tuolla DSLR-puolella odotellaan kovasti, korkeamman reson 5D-jollainko tämä DSLR:n sakkaus loppuu?
Niin, mikä nyt kullekin on sitä "oikeaa" innovointia? Ei siinäkään olisi mitään järkeä että kaikki kamerat olisivat samanlaisia. Ei dslr:n tarvitse olla milc, eikä päinvastoin, joku hybridi voi olla kumpaakin.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Maailmassa on paljon vielä meitä jotka arvostavat että etsimessä ei juoksentele seeproja häiritsemässä, akku kestää pakkasessa enemmän kuin 5 kuvaa, runkoon saa ah niin painavia f/2.8-telejä ja -zoomeja varmalla AF:llä, ynnä muuta mukavan vanhanaikaista.
Mikähän tämän value proposal on esim. Sony A6000:een verrattuna. Saman hintainen, ei EVF:ää, melkoisen pommin varmasti jäljessä AF:n nopeudessa, huonompi sensori... Mutta tässä lukee Canon?
Mitä sillä kameralla ilman objektiivia tekee? M:tä sai kahtena kittinä, zoomilla tai primellä ja adapterilla, edellinen ykköskameraksi ja toinen kakkoskameraksi. Ilman objektiivia tarvitsee vain ne, jotka päivittävät M:ää. En usko näitä kovin paljoa olevan.
Yleisesti en näe M3:a uudistusta kovin hyvänä. Paras etu eli keveys on pilattu n. 65 gramman painonlisäyksellä. Sisäinen salama on tehoton kuin mikä. Tehoa on viidennes M:n salamasta, joka sekin oli tehoton.
Tuossa muuten oli kitissä mukana ulkoinen salama. En oikein näe miksi se olisi mukana, kun laitteessa on sisäinen salama.
Onko muuten kukaan hankkinut tällaista tarvikeadapteria:
Ei kyllä tuolla hinnalla tule päivitettyä M3,varsinkin kun löytyy jo kitti zoomi , prime ja muut kilkkeet.Katsotaan sitten kun runkoa saa sopivaan hintaan.
Mitä sillä kameralla ilman objektiivia tekee? M:tä sai kahtena kittinä, zoomilla tai primellä ja adapterilla, edellinen ykköskameraksi ja toinen kakkoskameraksi. Ilman objektiivia tarvitsee vain ne, jotka päivittävät M:ää. En usko näitä kovin paljoa olevan.
Minulla on jo 11-22,18-55 ja 22/2 ja salama. Kääntyvän näytön vuoksi päivittäisin uuteen ,jos pelkän rungon sais kohtuu hintaan.Yks vaihtohto olis antaa vaihdossa vanha kitti,mutta luonne ei oikein anna periksi pakkomyynnille. Luultavasti välirahakin jäis suuremmaksi kuin olisin valmis rungosta maksamaan.
M on itsellä selkeä kakkoskamera ja sellainen tulisi olemaan myöskin M3.
