Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama kirjoitti: ↑Joulu 04, 2021 19 : 49
Kannattaa myös huomioida, ettei näitä uusia malleja tule sen vain sen takia, että vanhaa pitäisi päivittää. Uusia kameroita julkaistaa myös uusia käyttäjiä varten.
Tuo on totta. Valmistukseen tarvittavat laitteet ja komponentit vanhenevat ja tuotekehitys on myös sen kehittämistä miten samalla tavalla toiiva laite pystytään valmistaman halvemmalla. Moni päivitys (kaikissa teknisissä laitteissa, ei vain kameroissa) on juuri sitä, että valmistaja on keksinyt tavan säästää (usein mekaanisen laadun kustannuksella) ja kun ei sitä voi suoraan sanoa, tehdään jotain kosmeettisia parannuksia ja myydään uusi upea versio. Usein siihen on mukava ujuttaa pieni hinnankorotuskin puolihuomaamatta.
Kuvauskokemus kännyköihin verrattuna kuin toiselta planeelta. Ei varmasti tule pettymään.
En usko tuota. Tiedän, että moni järjestelmäkameran ostanut pettyi aikoinaan kun vaihtoi pokkarin järkkäriin ja olen varma, että moni pettyy vieläkin, kun ostaa järkkärin puhelimen lisäksi. Valokuvaukseen perehtymättömillä ihmisillä on vankka usko, että järkkärit ovat taikakameroita, joilla kuka tahansa saa hienoja kuvia aiheesta kuin aiheesta. Sitten kun todellisuus valkenee, että kuvat ovat samaa kuraa ja pitäisi opetella kuvaamaan kanssa, että pystyisi käyttämään kameran antamia mahdollisuuksia, kamerat jäävät vitriineihin tai myydään pois.
Ei se ole tietysti kameroiden huonoutta vaan ihmisten virheellisiä luuloja. Mutta kelläpä meistä ei sellaisia olisi ainakin jollain alueella.
hkoskenv kirjoitti: ↑Joulu 04, 2021 21 : 16
En usko tuota. Tiedän, että moni järjestelmäkameran ostanut pettyi aikoinaan kun vaihtoi pokkarin järkkäriin ja olen varma, että moni pettyy vieläkin, kun ostaa järkkärin puhelimen lisäksi. Valokuvaukseen perehtymättömillä ihmisillä on vankka usko, että järkkärit ovat taikakameroita, joilla kuka tahansa saa hienoja kuvia aiheesta kuin aiheesta. Sitten kun todellisuus valkenee, että kuvat ovat samaa kuraa ja pitäisi opetella kuvaamaan kanssa, että pystyisi käyttämään kameran antamia mahdollisuuksia, kamerat jäävät vitriineihin tai myydään pois.
Ei se ole tietysti kameroiden huonoutta vaan ihmisten virheellisiä luuloja. Mutta kelläpä meistä ei sellaisia olisi ainakin jollain alueella.
Filmiaikaan näin olikin yleensä. Järkkärillä ja kunnon optiikalla sai paljon parempia kuvia kuin filmipokkarilla.
Nykyisin niitä "taikakameroita" on ennemminkin juurikin kännykkäkamerat.
Siitä huolimatta järkkäreillä saa paremmat valokuvat tietysti myös nykyään, mutta kännyköillä saa huomattavasti helpommin valokuvia ja monille tarpeeksi hyvällä laadulla. Ja mikä tärkeintä - ihan tavallinen pulliainenkin saa kännykällä asiallisen valokuvan, ei tarvitse erityistä taitoa.
Asiat siis loistavasti, eikö? Osaava valokuvaaja saa järkkärillä ja hyvällä objektiivilla edelleen sen valtavirrasta erottuvan loistokuvan, ja tavallinen pulliainen saa kännykällään asiallista arjen valokuvaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 12 : 19
Asiat siis loistavasti, eikö? Osaava valokuvaaja saa järkkärillä ja hyvällä objektiivilla edelleen sen valtavirrasta erottuvan loistokuvan, ja tavallinen pulliainen saa kännykällään asiallista arjen valokuvaa.
Osaava kuvaaja saa myös laadukkaalla kännykkäkameralla aivan loistavia kuvia, jotka myös erottuu valtavirrasta. Ja järjestelmäkameratkin on kehittynyt siihen suuntaan että tavalliset pulliaisetkin saavat niillä helposti onnistuneita kuvia. Asiat on tosiaankin loistavasti.
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 14 : 46
Joo, no kuitenkin osaava valokuvaaja saa aina paremman valokuvan ajanmukaisella järkkärillä...Kännykkäkameroiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua.
Aikaarskan kanssa samaa mieltä. Järkkäriä käyttäessä pitää/kannattaa perehtyä kameran säätöihin. Kännyllä voi huolettomammin ottaa kuvia.
Vaimolle olen ostanut pokkarin ja sen jälkeen järkkärin. Ei viitsinyt opetella käyttöä ja annettiin se kummipojalle. Nyt vaimo kuvaa "ompulla" tyytyväisenä.
"Equally suited for stills or video, with a great performance and handling extremely well, the Sony A7 IV has a lot going for it. Yes, it’s the most expensive of its peers, by which are meant the full-frame options of up to 33MP, but it is a hybrid camera that does tackle both stills and video in the one package.
The handling is excellent, and the only questions regard the menu style, which may or may not suit the user. Familiarity will help no doubt, but the overall set-up is, in this reviewer’s opinion, somewhat over-complex.
In summary, a very high-quality package that should consistently deliver the highest quality of results – ‘Highly Recommended’."
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 14 : 46
Joo, no kuitenkin osaava valokuvaaja saa aina paremman valokuvan ajanmukaisella järkkärillä...Kännykkäkameroiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua.
Kyllä myös järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua - täydellistä järkkäriä ja/tai kännykkäkameraa vielä odottelen.
Järkkärin suurin heikkous on sitä ei aina tule kuljetettua mukana kuten kännykkää, ja tätä kautta sillä on omat pahat rajoitteet jotka usein kokonaan estävät ottamasta sen kuvan. Mulla kännykkä on mukana lähes aina, minne sitten ikänä menenkin.
Jos nyt tänään pitäisi valita että kuvaanko loppuelämän vain kännykällä vai vain järjestelmäkameralla, minun vastaus olisi aivan varmasti että kännykällä mentäisiin. Syynä on se että niin moni tärkeä kuva jäisi kokonaan ottamatta koska järkkäriä ei voi kuljettaa mukanaan kuten kännykkää. Jos ammattini olisi valokuvaaja niin valinta olisi jo huomattavasti vaikeampi.
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 14 : 46
Joo, no kuitenkin osaava valokuvaaja saa aina paremman valokuvan ajanmukaisella järkkärillä...Kännykkäkameroiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua.
Kyllä myös järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua - täydellistä järkkäriä ja/tai kännykkäkameraa vielä odottelen.
Järkkärin suurin heikkous on sitä ei aina tule kuljetettua mukana kuten kännykkää, ja tätä kautta sillä on omat pahat rajoitteet jotka usein kokonaan estävät ottamasta sen kuvan. Mulla kännykkä on mukana lähes aina, minne sitten ikänä menenkin.
Jos nyt tänään pitäisi valita että kuvaanko loppuelämän vain kännykällä vai vain järjestelmäkameralla, minun vastaus olisi aivan varmasti että kännykällä mentäisiin. Syynä on se että niin moni tärkeä kuva jäisi kokonaan ottamatta koska järkkäriä ei voi kuljettaa mukanaan kuten kännykkää. Jos ammattini olisi valokuvaaja niin valinta olisi jo huomattavasti vaikeampi.
Juuh, omituista juttundeerusta se javal veistelee?? 'järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua'?? Verrattuna mihin?? Aikaisemmin meillä oli tässä ihan selkeä vastakkaisasettelu järkkäri vs. kännykkä! Ja tässä vertailussa kännykkakamera totta tosiaan rajoittaa kuvanlaatua verrattuna järkkäriin.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 12 : 19
Filmiaikaan näin olikin yleensä. Järkkärillä ja kunnon optiikalla sai paljon parempia kuvia kuin filmipokkarilla.
Nykyisin niitä "taikakameroita" on ennemminkin juurikin kännykkäkamerat.
Se mitä ihmiset uskovat ja mitä oikeasti on ovat eri asioita.
Asiat siis loistavasti, eikö? Osaava valokuvaaja saa järkkärillä ja hyvällä objektiivilla edelleen sen valtavirrasta erottuvan loistokuvan, ja tavallinen pulliainen saa kännykällään asiallista arjen valokuvaa.
No jaa. Nykyään on aika vaikea erottua edes taidolla ja välineillä. Ehkä taiteellisemmassa kuvauksessa on muuttuvia trendejä, mutta ainakin dokumenttikuvauksessa on vaikea loistaa, koska lähes kaikki on jo kuvattu teknisesti riittävällä laadulla. No, se Saturnuksen takaa vastavaloon otettu oli hieno kuva eikä apinoijia paljoa näy somessa, vaikka kaikki tietävät mistä ja millä sellaisen saa.
Ja se erottuva kuva on jatkossa yhä useammin taviksen kännykällä räpsäisemä. Sen tekee erottuvaksi jollain tavalla superharvinainen tilanne, joka on liki mahdoton järjestää keinotekoisesti, eikä kuvaajan visuaaliset taidot tai kameran tekninen erinomaisuus.
temama kirjoitti: ↑Joulu 06, 2021 22 : 38Juuh, omituista juttundeerusta se javal veistelee?? 'järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua'?? Verrattuna mihin?? Aikaisemmin meillä oli tässä ihan selkeä vastakkaisasettelu järkkäri vs. kännykkä! Ja tässä vertailussa kännykkakamera totta tosiaan rajoittaa kuvanlaatua verrattuna järkkäriin.
Tuo on hifismin perusfilosofiaa. Laitteita verrataan aina hifistin omassa mielessä olevaan ideaaliin täydellisestä laitteesta, jonka ei tarvitse noudattaa luonnonlakeja. Mikään laite ei koskaan saavuta ideaalia ja hyvä niin, koska se tappaisi koko harrastuksen ja kenties koko mielenterveyden, kun ei olisi enää ongelmia joita kirota ja uusia laitteita itse asetetuin "lupauksin" joita odottaa.
Tuolta pohjalta on aivan selvää, että jokainen uusi julkaistu laite on pettymys. Sen huomaa joidenkin kirjoittajien jutussa ja varmaan jokainen tuntee elämässäkin sellaisia tyyppejä.
Ei ei. Johan ideaalisesta käppyrästä mentiin jo yli. Claffin käppyröissä RAWia suodattelevat kamerat ovat korkeilla herkkyyksillä jo ideaalista laitetta kennokoossaan parempia.
aikaarska kirjoitti: ↑Joulu 05, 2021 14 : 46
Joo, no kuitenkin osaava valokuvaaja saa aina paremman valokuvan ajanmukaisella järkkärillä...Kännykkäkameroiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua.
Kyllä myös järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua - täydellistä järkkäriä ja/tai kännykkäkameraa vielä odottelen.
Järkkärin suurin heikkous on sitä ei aina tule kuljetettua mukana kuten kännykkää, ja tätä kautta sillä on omat pahat rajoitteet jotka usein kokonaan estävät ottamasta sen kuvan. Mulla kännykkä on mukana lähes aina, minne sitten ikänä menenkin.
Jos nyt tänään pitäisi valita että kuvaanko loppuelämän vain kännykällä vai vain järjestelmäkameralla, minun vastaus olisi aivan varmasti että kännykällä mentäisiin. Syynä on se että niin moni tärkeä kuva jäisi kokonaan ottamatta koska järkkäriä ei voi kuljettaa mukanaan kuten kännykkää. Jos ammattini olisi valokuvaaja niin valinta olisi jo huomattavasti vaikeampi.
Juuh, omituista juttundeerusta se javal veistelee?? 'järkkäreiden tekniikka rajoittaa kuvanlaatua'?? Verrattuna mihin?? Aikaisemmin meillä oli tässä ihan selkeä vastakkaisasettelu järkkäri vs. kännykkä! Ja tässä vertailussa kännykkakamera totta tosiaan rajoittaa kuvanlaatua verrattuna järkkäriin.
Esimerkiksi videon kuvanvakautus on kännykässä oleellisesti parempi kuin FF järkkärissä, asia joka vaikuttaa merkittävästi videokuvan laatuun.
Ja mielellään ottaisin myös noi kännykän hyvin toimivat HDR (multiframe) ominaisuudet järkkäriini, sekä kuviin että videoon. Mutta tämänpäiväinen järkkäreissä yleisesti käytettävä tekniikka rajoittaa pois sen mahdollisuuden.
Maffer kirjoitti: ↑Joulu 08, 2021 11 : 08
Siksi tullaan menemään kohti mikro neljäkolmosta kennokoossa että saadaan AI-fiitsörit mukaan.
Mihin sitten tarvitaan sitä isoa muovikoteloa? Seuraavassa vaiheessa voisi laittaa mikrokameran pieneen koteloon ja integroida muutaman tuuman kosketusnäytön kylkeen. Siihen moderni mobiilidatayhteys, niin se voisi olla vaikka niin kuin pieni tietokone. Ja jos olisi oikein pellepeloton, ymppäisi puhelimen samaan koneeseen.
Nuo 43:t, kropit ym. kompromissikamerat ovat kameramarkkinoiden murroksessa ottaneet kaikkein eniten takkiin. Kinokenno laadukkaine objektiiveineen on liian iso puhelinformaattiin, ja ne pakattaneen jatkossakin erillisiin kameroihin erikoisia käyttötarkoituksia varten, mutta jos kantaa erillistä kameraa, on järjetöntä laittaa siihen luurin kenno ja visuaalisontaa pukkaavat temppualgoritmit, kun kerran ne mahtuvat luuriinkin.
Ei mihinkään muovikoteloon vaan magnesiumrunkoon (tai hiilikuituiseen) ja puisella kahvalla. Mutta ei sen väliä, tietenkin noi pikkukennot ovat ottaneet takkiin vaan nyt ne palaavat ja siirtävät kinot sun muut turhakkeet historiaan. Jos Fuji on jo ottanut tällaisen kannanoton johtotason toimesta, on siinä oltava jotain perää. Myös Canon on demonnut sitä 20EV videokennoaan ja sen koko ei todellakaan ole mikään kino vaan luurikenno.
Pienempi fyysinen koko tarkoittaa heti myös parempaa vakaajaa. Olympuksen vakautus oli nykykinojen tasoa (tai parempi) jo vuonna 2013.
Jos oikeasti ajattelee että on järjetöntä laittaa pieni kenno isoon kamerakoteloon, niin mitä se kertoo tällaisen argumentin esittäjästä? Ei sitä ainakaan käyttömukavuus kiinnosta. Ja kun käyttömukavuus menee, tarkoittaa se helvetin isoa lovea käyttökokemukseen mitä ei voi koskaan korjata ensimmäisen käyttökerran jälkeen.
Maffer kirjoitti: ↑Joulu 08, 2021 11 : 08
Siksi tullaan menemään kohti mikro neljäkolmosta kennokoossa että saadaan AI-fiitsörit mukaan.
Ei se kennokoko tässä ole se AI ominaisuuksien rajoittava tekijä, enempi siinä on se että järkkärit ei kykene prosessoimaan dataa tarpeeksi nopeaan. Nämä uusimmatkin järkkärikameroiden prosessorit tehdään ilmeisesti 3 sukupolvea (6 vuotta) vanhalla teknologialla, kun taas kännyt käyttää viimeisintä prosessitekniikkaa. Järkkäreden myynti on niin pientä että niillä ei ole mitään mahkuja ottaa käyttöön uusinta prosessoriteknologiaa.
Arvellaan että uusimmat järkkäreiden prossut (Esim Sony A1) olisi tehty 14nm prosessilla, ja kännyt on mennyt 5 nm prosessiin viime vuonna, ja ensivuonna menee 4nm prosessiin. Tuohon väliin jää siis 7nm ja 10 nm prosessinodet.
Juurikin syystä kännyt ei lämpene esim 4k 60p 10 bit (vieläpä Dolby Vision koodauksella) video kuvauksella, ei vaikka on laitettu silikonikuoret ympärille, ja vaikka tekee akun pikalatauksen siinä samalla, ja kaiken lisäksi kuvakin laitetaan puolta suuremmalle ruudulle huomattavasti suuremalla resoluutiolla. Ja vieläpä tuo tekee HDR monivalotuksen joka ruudulle tuossa samalla. Muutaman vuotta vanhalla teknologialla tämä ei ole mahdollista.
Maffer kirjoitti: ↑Joulu 09, 2021 9 : 50
Ei mihinkään muovikoteloon vaan magnesiumrunkoon (tai hiilikuituiseen) ja puisella kahvalla. Mutta ei sen väliä, tietenkin noi pikkukennot ovat ottaneet takkiin vaan nyt ne palaavat ja siirtävät kinot sun muut turhakkeet historiaan. Jos Fuji on jo ottanut tällaisen kannanoton johtotason toimesta, on siinä oltava jotain perää. Myös Canon on demonnut sitä 20EV videokennoaan ja sen koko ei todellakaan ole mikään kino vaan luurikenno.
Nähtäväksi jää. En vielä irtisanoudu töistä ja sijoita omaisuuttani Fujin osakkeisiin. Mutta kenties jotain erikoisuuksia tulee, ainakin videopuolelle. Tai sitten ei.
Pienempi fyysinen koko tarkoittaa heti myös parempaa vakaajaa. Olympuksen vakautus oli nykykinojen tasoa (tai parempi) jo vuonna 2013.
Ei kinokennoa haluta vakaajan takia vaan dynamiikan ja bokeh-ominaisuuksien. Vakaajat ovat täysin riittäviä kaikkiin normaaleihin tarkoituksiin. Niiden parantaminen alkaa olla sama kuin turhien pikselien lisääminen, merkityksettömiä numeroilla speksikilpaan.
Jos oikeasti ajattelee että on järjetöntä laittaa pieni kenno isoon kamerakoteloon, niin mitä se kertoo tällaisen argumentin esittäjästä? Ei sitä ainakaan käyttömukavuus kiinnosta. Ja kun käyttömukavuus menee, tarkoittaa se helvetin isoa lovea käyttökokemukseen mitä ei voi koskaan korjata ensimmäisen käyttökerran jälkeen.
Ei käyttömukavuus kiinnosta teknisiä vempeleitä ostavia ihmisiä. Jos kiinnostaisi, edes vähän, niin maailma, tai ainakin ne vempeleet, olisi kovin erilainen.
Niin joo, ja jokainen ajattelee käyttömukavuuden omasta vinkkelistään. Niin maailman noin kolme arktista talvikuvaajaa kuin miljardi selfieitä instaan etelän palmubulevardeilla kuvaavaa. Kumman porukan näkemyksen sinä painottaisit, jos omistaisit kameratehtaan?