Pentax K-1, K-1 II

[jmra]

No se on toinen juttu mutta jos niin käy niin rälläkkä ei siinä konkurssissa enää paljoa haittaa :D

Rälläkkään ovat muutkin päätyneet.

[temama]

Voihan se olla että todelliset valmistuskustannukset pyörivät tonnin paikkeilla (riippuen mallista),

Ei millään. Kolmen tonnin hinnassa jo pelkkää alvia yli 700€. Kun otetaan huomioon myyjän katteet niin ei kameran hinta voi millään olla kahtatonnia jälleenmyyjälle.

Verot+kulut+kate on kaikilla muillakin valmistajasta maahantuojaan joten mun ymmärryksellä valmistus ei saa maksaa tonnia jos ei valmitaja tee tuotetta tappiolla.

juuh, varmaan olet oikeassa. Kommenttini sai lähinnä kimmokkeen mafferssin tokaisusta Sonyn "todellisesta arvosta".
Tod.näk. sonylla myös etua kennojen hinnassa kun tekevät ne itse ja isoja määriä (myös muille). Mutta toi "todellinen arvo" on kyl hyvin suhteellisnen käsite, mulle Penan todellinen arvo olisi hyvin alhainen kun siinä on se peililäpsy häiritsemässä livevjuu näkökenttää. Tosi kömpelö myös adapterien kanssa. Manuaalitarkentaminen tuskaa kun ei oo evfää.

[temama]

No se on toinen juttu mutta jos niin käy niin rälläkkä ei siinä konkurssissa enää paljoa haittaa :D

Rälläkkään ovat muutkin päätyneet.

Siinä on maffersin penatax parin kuukauden penailu-tuskailun jälkeen. Samalla saa alkunsa uusi eeppinen kuvasarja härmän julmasta rälläkkämassamurhaajasta.

[aikaarska]

Pentaxilla menee hyvin, ainakin tämän mukaan:

https://www.ephotozine.com/article/top- ... 2016-28422

[mremonen]

Mutta ensisijaisesti minua kiinnostaa mitä saat sillä aikaan.

+1 Ja miten se pixel-shift sitten ihan oikeasti pelittää kun se työnnetään äärirajoille.

[marvehni]

Tervetuloa joukkoon, kooykkönen on hieno kapistus. Napeista vain vihreä nappi ja taka-AF ovat sellaisilla etäisyyksillä ettei oma peukku taitu luontevasti ilman koko kouran siirtoa, mutta maisemakuvauksessa tuostakaan ei ole haittaa. Muuten on ollut juhlaa; raaka-RAWit ovat harmittavan vähätöisiä kuvankäsittelyssä, ja on opeteltava olemaan säätelemättä turhaan.

85mm PC-D T/S Nikkor mistä on mountti konvertoitu Pentaksiin.

Onko kyse (optisen) adapterin käytöstä joka nostaa polttoväliä vai dremelöinnistä ilman lisäoptiikkaa? Nikkorin modaukset rekisterietäisyyden korjaamiseksi voisi samalla tehdä tarvittavaa lisätilaa prismamöykyn ja lasin väliin...

[nomad]

Tervetuloa joukkoon, kooykkönen on hieno kapistus. Napeista vain vihreä nappi ja taka-AF ovat sellaisilla etäisyyksillä ettei oma peukku taitu luontevasti ilman koko kouran siirtoa, mutta maisemakuvauksessa tuostakaan ei ole haittaa. Muuten on ollut juhlaa; raaka-RAWit ovat harmittavan vähätöisiä kuvankäsittelyssä, ja on opeteltava olemaan säätelemättä turhaan.

Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.

[mremonen]

Kai se on tuo pixel-shift, joka auttaa jossain tapauksissa. Toisissa tapauksissa sitä taas ei voi käyttää ollenkaan.

Jos p-s jätetään pois, niin ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä. Edullisemmasta päästä tosin tuo runko, mutta oliko se julkaistaessa vieläkin halvempi?

[jmra]

85mm PC-D T/S Nikkor mistä on mountti konvertoitu Pentaksiin.

Onko kyse (optisen) adapterin käytöstä joka nostaa polttoväliä vai dremelöinnistä ilman lisäoptiikkaa? Nikkorin modaukset rekisterietäisyyden korjaamiseksi voisi samalla tehdä tarvittavaa lisätilaa prismamöykyn ja lasin väliin...

Ei se dremelöintiä vaadi vaan pelkän bajonettirenkaan vaihdon. Jotain tällaista siis

http://www.leitax.com/Nikon-lens-for-Pe ... meras.html

[jmra]

Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.

Eipä tuossa normaalikuvaamisessa kuvanlaadussa mitään ihmeellistä eroa taida olla.

Jos nyt välttämättä haluat D810 malliin verrata, niin onhan tuossa muuten eroja. K-1:stä löytyy mm. Wifi, kennovakaaja, kääntyvä takanäyttö, GPS, Pixelshift, AA-filtterin simulointi, Astrotracker ja kaikki nämä bonukset merkittävästi halvempaan hintaan kuin D810.

Se merkittävä ero monelle on K-bajonetti vs. F-bajonetti koska jos reppu on täynnä K-bajonettiobjektiiveja niin ei ne nyt vaan mene D810:een. Ja sama tietysti toisinkin päin.

[mremonen]

Varmasti tuo on hyvä kamera ja jos olisi lähdössä ns. tyhjältä pöydältä niin varsin varteenotettava vaihtoehto. Mitä sitä aikanaan Kuva&Kamerassa käpistelin, niin oikein hyvältä se tuntui.

[nomad]

Kai se on tuo pixel-shift, joka auttaa jossain tapauksissa. Toisissa tapauksissa sitä taas ei voi käyttää ollenkaan.

Jos p-s jätetään pois, niin ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä. Edullisemmasta päästä tosin tuo runko, mutta oliko se julkaistaessa vieläkin halvempi?

Kaitpa Pentaxin on pakko kilpailla hinnalla, että saa liikkeelle riittävästi ostajia ennen kuin CaNikon julkaisee uudet täyskennoisensa.

Minusta se pixel shift vaikuttaa aika kökölle ja rajoittuneelle. Tietysti kiva, että tuommoinen on olemassa, mutta en usko että juuri käyttäisin. Yleensä mielekkäämpi tapa lisätä resoluutiota on panoraama ja se onnistuu kaikilla kameroilla. Astrotracker jne tuskin puhuttelevat suurtakaan ostajajoukkoa käytännössä, mutta onhan se hienoa kun on ominaisuuksia.

Muutenhan K-1 on ilmeisesti ihan asiallinen kamera. Tarkennusta ovat hiukan moittineet. Siltikin, jos bajonetti olisi toinen, niin menisi varmasti kaupaksi kovemmallakin hinnalla.

[Maffer]

Ominaisuussetti on niin kova ja osuu juuri omiin tarpeisiin että ei sen puoliin vois paremmin olla.

Leitax tarjoaa tosiaankin tuon mountin konversion.

[marvehni]

Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat?

Omalla kohdalla vertailukohtana ei ole täyskennoiset Nikonit, vaan aiempi Pentaxin APS-C kennoinen runko kuten olen täällä kertonut. Tuohon nähden muutos on huomattava ja riemu rajatonta. Nikoniin nähden esim. hyvä kenno, kääntyvä näyttö, wifi+image sync app, gps, astroträkkeri ja PS kallistivat vaakaa kooykkösen hyväksi. Esim. vääntyilevä näyttö on vedenrajassa, luonnossa ja konserteissa/ihmismassassa sikahyvä. Likimain samat ominaisuudet saadakseni olisi pitänyt hankkia D750 JA D810.

Tosin vaihtoehto Nikonin leiriin hyppäämiseen oli vakavasti mielessä, olen aina sympatiseerannut Nikonia ja säikeenkin tänne siitä avasin jo ennen kooykkösen hankintaa. D750 / D810 olisivat olleet varmasti hyviä, mutta kuvauskaapin nykysisältö helpotti valintaa. Nikonin ehdottomana etuna olisi ollut hyväksi todistettu lasivalikoima.

[aikaarska]

Ominaisuussetti on niin kova ja osuu juuri omiin tarpeisiin että ei sen puoliin vois paremmin olla.

Leitax tarjoaa tosiaankin tuon mountin konversion.

Yep. konversion ei pitäisi olla tekevälle ihmiselle mikään suuri ongelma.

Pentaxin järkkäreissä on yleensäkin se hyvä puoli, että niiden pitää pienoisena altavastaajana tarjota aina hyvä setti ominaisuuksia asialliseen laatuun pakattuna. Toisin sanottuna, ei ruveta markkinointimielessä ainakaan tinkimään ominaisuuksissa! Nikonin kanssa aikanaan tuskastuin tuohon kikkailuun ominaisuuksien kanssa, eli kun halvemmissa malleissa tahallaan rampautetaan joitakin juttuja jotka suurin piirtein ovat vain software juttuja.

[marvehni]

Ei se dremelöintiä vaadi vaan pelkän bajonettirenkaan vaihdon. Jotain tällaista siis

http://www.leitax.com/Nikon-lens-for-Pe ... meras.html

Katos, Leitax josta kirjoitin s.57 tässä säikeessä on juuri saanut tuon adapterin ulos. En tiennyt että sama adapteri, jota mainostettiin Zeissin ZF.2 muunnokseen käy myös noihin Nikkoreihinkin. Sinänsä loogista, sano. Vielä kun löytäisi listan mitkä Nikkor-F:t ovat muunnettavissa voisi tulla kiinnostava UWA Zeiss/Nikkor linjalta vastaan. Siinä käytössä manuaalilinssillä pärjää hyvin.

[jmra]

Vielä kun löytäisi listan mitkä Nikkor-F:t ovat muunnettavissa voisi tulla kiinnostava UWA Zeiss/Nikkor linjalta vastaan. Siinä käytössä manuaalilinssillä pärjää hyvin.

No aukkorenkaallinen pitäisi objektiivin olla että asiassa on mitään järkeä.

[Scope66]

Sanokaas mistä on kyse kun tätä Penaa nyt hehkutetaan. Kun verrataan aikaisemmin jo julkaistuihin kameroihin, niin onko sen kuvanlaatu tosiaan eri planeetalta kuin mitä Nikon D800/810 tarjoavat? Samaa kennoa käyttävä D800 taidettiin julkaista 2012, eli neljä vuotta sitten! Ja käytännössä kuvanlaadultaan vastaavia ovat kaikki täyskennoiset edullisesta D600:sta alkaen.

Eipä tuossa normaalikuvaamisessa kuvanlaadussa mitään ihmeellistä eroa taida olla.

Jos nyt välttämättä haluat D810 malliin verrata, niin onhan tuossa muuten eroja. K-1:stä löytyy mm. Wifi, kennovakaaja, kääntyvä takanäyttö, GPS, Pixelshift, AA-filtterin simulointi, Astrotracker ja kaikki nämä bonukset merkittävästi halvempaan hintaan kuin D810.

Se merkittävä ero monelle on K-bajonetti vs. F-bajonetti koska jos reppu on täynnä K-bajonettiobjektiiveja niin ei ne nyt vaan mene D810:een. Ja sama tietysti toisinkin päin.

Mulla on reppu täynnä yhtä sun toista K-lasia, mukana myös FF-linssejä useampi. Mutta vaikka tämä ketju ja K-1 on sinänsä kiinnostava, en ole (ainakaan vielä) nähnyt riittävää perustetta siirtyä Pentax K-3:sta siihen tai edes ottaa sitä rinnalle.

No miksi näin? Esim. siksi, että Sigma 1.8/18-35 on varsinkin hintaansa nähden loistava lasi ja tehty APS-C käyttöön. Kuten Sticklin kuvasta ja kommenteista näkyy, se ei ole reunapiirron osalta mikään FF. APS-C rungon resoluutio, terävyys ja terävyysalue yleensäkin kuten myös High-ISO suorityskyky on mulle riittävä.

Mutta tästähän tulee mielenkiintoista, kun Mafferkin vaihtaa leiriä K-1:n takia. Varmasti tulee neulanterävää kuvaa, toivottavasti näytillekin. Toistaiseksi Sticklin kuvat eivät ole mua vakuuttaneet, ja heitänpä sinne suuntaan haastetta. Laita muutama hieno ja hyvin säädetty, täyskokoinen kuva tutkittavaksi. Hirvikuva on komea, mutta tuosta s. 57 koosta sen enempää kuin kotisivuiltasikaan siitä ei näe kunnolla, mikä se ISO 6400 laatu on käytännössä.

Pikselipiippaajille laitoin muutaman Pentax K-3 fullres-kuvan tutkittavaksi. Mun mielestä Sigma 1.8/18-35 terävyys on hyvinkin riittävä myös 100 % 24 Mpix koossa (CA:n korjaus tuottaa kylläkin reunoille häiriötä, ja ilman korjausta se näkyy) kuten myös Sigma 4-5.6/10-20. ISO 6400 tuottaa erittäin käyttökelpoista kuvaa. Vai tarttisko vaihtaa K-1:een?

Tässä 100 % croppeja:

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... crop1.html

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... crop2.html

ISO 100, f 5.6, 1/125, 18 mm, AA-filtteri pois (Sigma A 1.8/18-35).

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... _crop.html

ISO 100, f 11, 25 s x 6 ruudun monivalotus (ei HDR), 12 mm, AA-filtteri pois (Sigma EX 4-5.6/10-20).[/url]

Ylläolevan kropin täyskokoinen kuva on muuten koko aukeamalle painettuna Luontokuvassa nro 1/2016, laatu mun mielestä riittävä.

http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... _crop.html

ISO 6400, f. 3.5, 1/100, 17 mm (Tamron SP 2.8/17-50).

Täyskokoiset, rajaamattomat kuvat löytyy siis ladattavaksi täältä http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/. Kaikki käsitelty RAW:sta Lightroomilla oman maun mukaan.

P.S. Jos joku tarttis metallirunkoisia Pentax MF-primeja, saattaisin ehkä myydäkin: 2.8/24, 2/35, 2.5/135, 4/200. Yhteydenotot mailiin.
P.S.2. Kertokaas HTML-osaamattomalle, miten täällä saa kuvan viestissä näkymään?

[marvehni]

Kuvat saat linkitettyä tyyliin
(url)http://kuvan_osoite/kuvan_nimi.jpg(/url)
korvaamalla normisulkeet ( ) hakasulkeilla [ ].

Alla esimerkkinä K-1 + D FA 100mm WR:llä otettu ISO 25600 kuva, joka löytyy täyskokoisena osoitteesta http://aijaa.com/lgsSrt. Lightroomilla kevyt käpistely, ei muuta. Mielestäni kooykkösessä on tuo kohinan sävy tosi miellyttävä (filmikameramainen?).



Kropille ja täyskennolle on molemmille tilaa, ja fiksu/rahakas kuvaaja valitsee käyttötilanteen mukaan oikeamman työkalun. K-3 on loistava noissa esimerkkikuvissasi joissa vaaditaan syväterävyyttä koko kuvan alalle, sellaista on haasteellisempaa toteuttaa isommalla kennolla + objektiivilla. Syväterävyyden hallintaan täyskennoinen antaa noin aukon verran lisävaraa kroppiin nähden, ja toisenlaisessa kuvauksessa se voi olla tarpeen. Tässä linkissä lisää


EDIT: Aijaa näköjään pienentää kuvan kokoon 2272x1516. Mihinköhän ton saisi täydessä koossa piipattavaksi?

[rgbmode]

Niinhän se on että FF-kennoisen hieman lyhyempi terävyysalue ja croppikennoisen hieman pitempi terävyysalue (muut tekijät vakiona) voi tilanteesta riippuen olla joko etu tai haitta.

Ynnä muut pikku erot formaattien välillä, mukaan lukien paino, hinta jne. Mikä formaatti sopii kullekin riippuu siitä, mitä asioita painottaa. Kummallakin formaatilla saa loistavia kuvia, jos osaa ottaa.

Nämä formaatin valinnan näkökohdat eivät rajoitu vain Pentaxiin, vaan koskevat yhtä lailla kaikkia merkkejä. Kuitenkin on ymmärrettävää, että Pentaxistitkin ovat nyt K1:n myötä entistä monipuolisemman valinnan edessä, mikä on hyvä asia.

Itsellä on vielä muutaman vuoden ikäinen K-30, joka vastaa oikein hyvin tarpeitani, tosin uudempien mallien kääntyvä näyttö olisi näppärä.