Canon EOS R5

[nsamppa]

Philip Bloomin mietteitä:

https://www.mirrorlessrumors.com/philip ... -using-it/" onclick="window.open(this.href);return false;

” You know what the most annoying thing about the Canon R5 is? It’s that if it didn’t have these ridiculous issues it would be such an amazing camera. This is the first camera I have used in memory that punishes you for using it. ”

[Maffer]

Eipä ny hullutella. Kun noita puufieldejä taittelee kuvauskuntoon vähän kiireessä, voi sormi mennä helposti rattaiden väliin. Silloin kamera tosiaan rankaisee käyttäjää ihan fyysisesti.

[nsamppa]

Ja tässä mietteitä kameran käytöstä ihka oikeassa käytössä testien sijaan:

https://youtu.be/S2HeD6jdE2o" onclick="window.open(this.href);return false;

Tommosta touhua se on.

[Miksus]

En osaa kyseenalaistaa tuosta videosta mitään mutta melkoisen keskeneräiseltä tuntuu, käsittämätöntä.

Ja, minulle ei ole merkitystä mitä Canonin ohjekirjassa sanotaan vaan ihan käytännön tasolla jaksan hämmästellä.

[mvert]

Ovatko perujat kertoneet syytä? Tämä taitaa kuitenkin kokonaisuudessaan olla paras markkinoilla oleva FF-kamera valokuvaukseen tällä hetkellä.

höpöhöpö. nyt puhuu canön-sielu. eikä siinä mitään, niinhän se pitää mennä.

Mut mä ottaisin milloin tahansa vaikkapa Sony A7RIV kameran. 61mp kino. ja pixel shiftillä resoja vaikkapa 240mp edestä. Tai vaihtoehtoisesti 61mp pixel shift, jolloin voi onnellisesti unohtaa Bayer filteröinnin kökköillyt... Puhumattakaan Sony systeemin laajuudesta nykyisin. Etää nyt puhun ihan still-miehenä, ja nämä vain esimerkkinä.
On todella hienoa, että Canon on lähestulkoon kirinyt umpeen Sonyn 4 viime vuoden vanhat saavutukset, ja olen siitä erittäin tyytyväinen. Mutta mihinkään erityiskeulimisiin tässä ei ole aihetta.

Mikä olisi se Sonyn yksittäinen kamera, millä saisin otettua tähän ketjuun laittamistani kuvista sen kohti lentävän pääskyn kuvan ja yöllä otetun kuvan tulipallosta? Pääskyn kuvaa ei oltu kropattu lainkaan ja tulipallokuvaa oli.

A9II ei olisi riittänyt tulipallokuvan kroppiin, kun taas A7RIV ei olisi pysynyt pääskyn perässä. Pixel shiftistä mulla ei kokemusta, joten en osaa sanoa olisiko sille tullut käyttöä. Kokeillut sitä,ainakin olisin.

[temama]

A7III, A7RIII ja A7RIV malleissa on kaikissa rittävän hyvä AF (myös A7RIII löytyy pixel shift). Sony A9 tasoon eivät pysty, mutta ei pysty Canon R5 kamerakaan. Kuten sanoit edellä R5 on varmasti oikein pätevä korkeareso yleiskamera, jos luotettavuudessa ei vaan ilmene mitään pahoja ongelmia tässä puolen vuoden aikana. Kunnon luotettavat kokemukset kasaantuvat pikkuhiljaa.

[elmar]

A7RIV ei olisi pysynyt pääskyn perässä...

Kröhöm, takarivistä päivää... Antiikkisella A7R3:llakin pysyy hyvin pääskyn perässä, A7R4:lla ei ole mitään vaikeuksia (sama AF-moduli kuin A9:ssä).

Tuolla todisteeksi muutama vanha A7R3-BIF > https://tinyurl.com/ydb4dpeg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Miksus]

Samaa tuumin itsekin, jopa Olympuksella saa onnistumaan. Samoin väittäisin että5DIV:llä onnistuu myös, kovin on usein muista kuin vehkeistä kiinni noi hommat.

[mvert]

Noi sivuttaiset taivasta vasten otetut pannaukset onnistui tosiaan jopa 5D4:llä mun käsissä, mutta noiden kohti tulevien kanssa ei tullut mitään. Tämä erityisesti silloin, kun linnun takana oli välkkyvää vettä muutaman metrin päässä. Pitäisi päästä itse kokeilemaan noita sonyjä samassa tilanteessa, jotta voisin varmasti sanoa miten niillä onnistuisin. A9II toimintaa en tilanteessa epäile, mutta noiden korkean reson versioiden osalta onnistumiset on omille taidoille epäselvät.

En ole mikään lintujen lentokuvauksen ammattilainen ja siitä huolimatta tuolla R5:llä onnistuin ensimmäisellä kerralla, kun tuota kokeilin. Siksi väitän edelleen, että se yksi tämän hetken parhaista kameroista monipuoliseen valokuvaukseen.

[elmar]

...usein muista kuin vehkeistä kiinni noi hommat.

Pääskyt ei ole mitenkään vaikeita, koska ne lentävät samaa reittiä edestakas pitkin päivää jolloin toistoja tulee kymmeniä. Kaikista vaikeimpia ovat yllättäen lujaa ohi lentävät tirput, kuten vaikka muuttohaukka. Siihen pitää osua kerralla, toistoja ei tule.

[elmar]

Noi sivuttaiset taivasta vasten otetut pannaukset onnistui tosiaan jopa 5D4:llä mun käsissä, mutta noiden kohti tulevien kanssa ei tullut mitään. Tämä erityisesti silloin, kun linnun takana oli välkkyvää vettä muutaman metrin päässä.

Lentävät linnut ovat helppoja kohteita nykykameroille, lähes jokaisen AF riittää niissä hommissa. 5D4:lla osuu pääskyyn 0-2/10, A7R3:lla 5-6/10 ja A9 II:lla 8-9/10.

Suoraan kohti lentävä lintu on vaikeampi, koska se ei lennä ihmisen lähellä kohti kuin vahingossa, jolloin toistoja tulee vähän, jos lainkaan. Usein kun kääntää kameran ja tarkentaa suoraan kohti tulevaan tirppuun, se huomaa ihmisen ja kääntyy juuri kun painaa laukaisinta, jolloin tuloksena onkin siivet levällään sivukuva. Kohti tulevien kuvien vähyyden syy ei ole suorituksen vaikeudessa, vaan tilanteen harvinaisuudessa.

Edit. Piti vielä lisätä että AF-C:n lisäksi putken pituus on ratkaisevaa lentokuvien onnistumiselle. Tilanteeseen liian pitkän telen millit ja kulmanopeus ovat usein pannatessa liikaa, jolloin kohteen ruudussa pitäminen on vaikeaa ja kuvaan tulee helposti liike-epäterävyyttä. Esimerkiksi Sony A6600 + 200-600 G:llä on hankala saada aikaan terävä lentokuva pikkulinnusta, koska mittaa = kulmanopeutta on liikaa nopeaan pannaamiseen ja kohinat alkaa vaivata pysäytysajoilla.

Oma suosikki-setti lentokuville oli Canonilla ja nyt Sonylla 100-400 mm ja FF. Kaikki linkin kuvat on A7R3 + 100-400 GM:llä: kevyt setti käsistä pannaamiseen, nopea + varma AF ja täyskennolla suljinnopeudet riittää liikkeen pysäyttämiseen.

[JL Anttola]

Kattelin tuon elmarin sarjan läpi. Varmaan etätöitten lomassa piipahit hetkeks pihalle taukoo pitämään, ja ohimenneet linnut samalla talletit kortille...

Kaikenkaikkiaan aika masentava sarja. Kiitokset kuitenkin jakamisesta.

Olikohan se toissapäivänä ko joku turkoosinväriseltä siinä valossa näyttäny isohko korento lenteli pihalla ees ja taas. Toivorikkaana menin pihalle, asetuin oikein nojatuoliasentoon, että otan kuvan siitä. Muutaman kuvan sainkin, vaan ei yhessäkkään ollu korentoa. Hiton huonot vehkeet...

JL Anttola

[Miksus]

Jos yhtään lohduttaa niin M1llä et kyllä korentoa seuraa, eikä sitä tee kukaan muukaan.

[kohan]

Oliko tämä ruotsalaisvertailuvideo jo täällä?
https://youtu.be/3A5G7tpbXOc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shuko]

En ole mikään lintujen lentokuvauksen ammattilainen ja siitä huolimatta tuolla R5:llä onnistuin ensimmäisellä kerralla, kun tuota kokeilin. Siksi väitän edelleen, että se yksi tämän hetken parhaista kameroista monipuoliseen valokuvaukseen.

Vastahan tätä on hemmetin monta vuotta jo sanottu, että peilittömällä AF on eri luokkaa kuin dinoilla. Vaatii vaan, että viisdeepeilijampat lopulta pääsee itse kokeilemaan.

[Maffer]

No se peilittömän AF ei silti ole mikään AF. Se on niin kauan "automaattinen" kun onnistuu pitämään kohdetta etsimessä tai näytöllä mistä nyt sitten katsookin. Homman pitäisi täysautomaattisesti mennä niin että kameran kenno ja objektiivi ovat pallopinnalla ja tietokone lukittuu kohteeseen ja alkaa seuraamaan sitä kääntämällä sitä sensoripakettia ympäri ämpäri.

Vasta sitten alkaa olemaan täysautomaattisarjatulitorjuntapesäke. Ja sekin saa sysäyksen toimia käyttäjän katseesta kohteen hakemiseen.

[mvert]

Suoraan kohti lentävä lintu on vaikeampi, koska se ei lennä ihmisen lähellä kohti kuin vahingossa, jolloin toistoja tulee vähän, jos lainkaan. Usein kun kääntää kameran ja tarkentaa suoraan kohti tulevaan tirppuun, se huomaa ihmisen ja kääntyy juuri kun painaa laukaisinta, jolloin tuloksena onkin siivet levällään sivukuva. Kohti tulevien kuvien vähyyden syy ei ole suorituksen vaikeudessa, vaan tilanteen harvinaisuudessa.

Saman olen huomannut, helposti väistävät. Tuossa kuvassa noilla oli pesä/poikaset laiturin alla seisoin paikallani pari metriä sivussa niiden reitiltä. Pääsi muutaman sarjan kuvaamaan, eivätkä ne pahemmin näyttäneet paikallaan seisoskelijasta häiriintyvän.

Kattelin tuon elmarin sarjan läpi. Varmaan etätöitten lomassa piipahit hetkeks pihalle taukoo pitämään, ja ohimenneet linnut samalla talletit kortille...

Samaa veikasin täällä, toiset ne vaan osaa, oli kalusto mikä tahansa. Itse pitää vaan tyytyä hakkaamaan päätä seinään kerta toisensa jälkeen ja yrittää vaan uudestaan ja uudestaan. Välillä sitten onnistuu omasta mielestä ihan kohtuullisesti.

En ole mikään lintujen lentokuvauksen ammattilainen ja siitä huolimatta tuolla R5:llä onnistuin ensimmäisellä kerralla, kun tuota kokeilin. Siksi väitän edelleen, että se yksi tämän hetken parhaista kameroista monipuoliseen valokuvaukseen.

Vastahan tätä on hemmetin monta vuotta jo sanottu, että peilittömällä AF on eri luokkaa kuin dinoilla. Vaatii vaan, että viisdeepeilijampat lopulta pääsee itse kokeilemaan.

5D4:n tullessa markkinoille nämä peilittömät eivät olleet ihan tätä tasoa. Sonin III-generaatio ja A9 taisi tulla vasta vähän tuon jälkeen ja vasta niiden myötä tuo AF parani merkittävästi. Kaikki mitä A9:n tarkennuksesta pääsi netistä lukemaan oli vakuuttavaa ja nettiin tulvivat kuvat aiheuttivat pientä hinkua sellaisen hommaamiseen. Ainakaan minulla ei harrastusbudjetti vaan antanut myöden alle vuoden käytöllä vaihtaa tuosta peililäpsystä peilittömään, todellisille rahamiehille ja naisille se tuskin oli ongelma. Itselle noin 4v käytöllä harrastusbudjettiin oli kertynyt sen verran rahaa, jotta uuden rungon hankinta tuli mahdolliseksi.

Peilivehkeistä 1DxIII tippui pois hinnan ja megapikseleiden takia. A7RIII, A7RIV ja Z7 taas R5:ttä heikomman sarjakuvauksen takia. Muita en edes katsellut. Jos tämän R5:n AF olisi paljastunut ennakkotesteissä huonoksi, niin olisi saattanut jäädä ennakkovaraus lunastamatta. A9II oli kyllä pitkään harkinnassa, mutta tämän R5:n isompi megapikselimäärä houkutteli. Myös vuosien hyvät kokemuksen Canoneista varmasti vaikuttivat tämän päätöksen synnyssä. Varsinkin, kun pikkuiseksi reissukameraksi hankkimani RP oli jo monilta osin tuota 5D4:ää parempi ja kaiken Canonin ennakkoon antaman tiedon perusteella R5 tulisi murskaamaan sen jokaisella valokuvauksen osa-alueella (minkä se myös tekee).

Tulipas jorinaa, sori :)

[mvert]

Otin kropit yhdestä sivuttaispannauksesta:



Olisko tuossa 6-7/12 kelvollisia. Ihan Elmarin A9 lukemissa ei olla, mutta aika vertailukelpoinen tulos A7rIII:n lukemiin. Kamera oli näitä ottaessa vasta toista kertaa käsissä, taivas oli paksujen pilvien peitossa ja käytössä adaptrin perässä oleva EF-putki.

[Maffer]

On se ny parempi kuin Pentaksin 0/12 kelvollista.

[mvert]

On se ny parempi kuin Pentaksin 0/12 kelvollista.

Voihan tuo tulos johtua myös mun ylivertaisista pannauskyvyistä :p