Olympus OM-D

[mremonen]

Sama 799€ -tarjous on myös TopShotissa, joten eiköhän tuo ole nyt "street price".

Ilmeisesti hinnoittelu ollut kohdallaan, kun TopShot myy nyt tuon kitin kohdalla ei-oota. Odottelen omaani Rajalasta. Olisin vaihtanut TopShotiin ihan tukemismielessä, mutta hyvä, että kauppa kävi muutenkin.

[alspe]

Onkos porukoilla m43:ssaan F8 runkotulppaobiskoita käytössä?
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras ... index.html

Kamerarumpaa tekee mieli ja mietiskelen, että miten olisi vaihto K-5 + obiskat (17-50/2.8, 55-300/4-5.8, 35/2.4)---> OM-D settiin. Himpun kalliita ainakin M.Zuikot. Toisaalta voisin pärjätä 15mm F8:lla ulkona hyvinkin, sisälle vaatis suuri aukkoisemman primen :/

Ajatuksia?

Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.

EDIT: 15mm onkin susi näköjään...

[antti.h]

Bongaa nokalle jostain Olyn 17mm F2.8, niitä löytyy kohtuuhalvalla, ja se on kelpo lasi, joskin tarkennusnopeudessa häviää moderneille m43-laseille huomattavasti.

[kribe]

Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.

Staattisiin kohteisiin kyllä. Aina.

M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä. Pana 20/1.7, Oly 25/1.8 ja Oly 45/1.8 ovat myös hyviä ja kohtuuhintaisia.

F/2.8 telejä lukuunottamatta kaikki telet ovat varsin onnettomia. Ja f/2.8 normizoomista saa maksaa aika paljon.

Mielestäni m43 on parhaimmillaan noiden kohtuu valovoimaisten, alle 100 millisten kiinteiden kanssa.

[torwinen]

M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä.

mistä?

[kribe]

M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä.

mistä?

ebay. Halvemmallakin saa, mutta silloin eivät tule EU-alueelta. Nuo ovat siis kiteistä otettuja laseja, eli eivät tule alkuperäispakkauksessa, mutta ovat uusia ja liikkeen myymiä.

[alspe]

Jaa, vielä, tarkentaako OM-D nopeasti ja AINA kohdalleen? Omassa setissä on mielestäni tarkennus hakusessa, riippuen lasista, valosta ja kuvausetäisyydestä.

Staattisiin kohteisiin kyllä. Aina.

M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä. Pana 20/1.7, Oly 25/1.8 ja Oly 45/1.8 ovat myös hyviä ja kohtuuhintaisia.

F/2.8 telejä lukuunottamatta kaikki telet ovat varsin onnettomia. Ja f/2.8 normizoomista saa maksaa aika paljon.

Mielestäni m43 on parhaimmillaan noiden kohtuu valovoimaisten, alle 100 millisten kiinteiden kanssa.

Kuulostaa hyvältä. Ei toi oma K-5 + 35/2.4 mikään huono setti ole, mutta kun... tarkennuksesta en ole varma varsinkaan Tamronin 17-50/2.8:n kanssa. Joskus oikein ja joskus ehkä ei. En jaksaisi sellaista vaan jopa kuvanlaadun/dynamiikan/DOFin jne kustannuksella sitä haluisi kameran joka tarkentaa nopeasti ja aina oikein.
35mm prime 1.5 kropissa on himpun verran liian suppea, joku 20mm M43:ssa voisi olla hyvä jopa ainoaksi objektiiviksi.

[torwinen]

M43 järjestelmään löytyy kohtuuhintaisia ja kohtuu hyviä primejä. 14/2.5 pannari uutena 160€ posteineen briteistä.

mistä?

ebay. Halvemmallakin saa, mutta silloin eivät tule EU-alueelta. Nuo ovat siis kiteistä otettuja laseja, eli eivät tule alkuperäispakkauksessa, mutta ovat uusia ja liikkeen myymiä.

Niin arvelinkin. Kysyin vaan kun nopeasti skannaamalla löysin £140+£9 postikulut joka on 180eur.

[alspe]

Osaisko joku kertoa ja vaikka hulluttaa vaihtokuumeilijaa, että hyötyisinkö mitä ja missä kohdin jos vaihtaisin:

* Pentax K-5 + 17-50/2.8, 35/2.4 ja 55-300m/4-5.8
-->
* Olympus OM-D + vaikka 14/2.5 tai 20/1.7 + (45/1.8) + 14-42 tai 14-150.
(objektiivit esimerkkinä, asiaa hutkitaan myöhemmin)

Kuvalaatu on varmaan aika sama, myös korkeilla herkkyyksillä jossa K-5:n 6400 on vielä OK kun valottaa oikein. Toisaalta painotus itsellä ei ole ISO-tuuttauksessa vaan laadussa pienillä herkkyyksillä.

Kuvanvakaimet löytyy molemmista.

Ergonomiassa OM-D ottaa takkiin hiukalti, uskoisin. OM-D voisi kulkea hiukan useammin mukana pienen primen kanssa kun sitä ainakin talvella voi jollain tapaa sovittaa talvitakin taskuun tai kesällä vaikka vaimon veskaan, toisin kuin peilillistä :)

Kuvan säädöissä OM-D voisi olla kätevämpi kun tarkennuksen ja valotuksen näkee livenä? Se voisi tuoda omaan kuvaamiseen uutta intoa siinä mielessä, että tarvisi aina haarukoida vaan ottaa kerralla OK kuva.

Millainen täysautomaattitila OM-D:ssa on? Toimiiko kaikin puolin fiksusti?

[kribe]

Onhan K-5 kuvanlaadultaan parempi sekä korkeilla, että matalilla herkkyyksillä. Etenkin jälkikäsittelyssä säätövaraa on enemmän.

E-M5 on kuitenkin kennokoko huomioiden kuvanlaadultaan hyvä ja siinä on todella hyvä vakaaja. Käytettävyyskin hyvä.

Valotuksen näkee kyllä periaatteessa etsimestä, mutta etsimen ja takanäytön dynamiikka on sen verta heikko, että se on vain suuntaa antava. Itse en ole tuosta mitään hyötynyt. Päinvastoin, välillä tuo on todella ärsyttäväkin piirre, etenkin kun päivä hämärtyy.

Täysautomaattia en ole kokeillut, joten siitä en osaa mitään sanoa.

[alspe]

Okei,

jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.

Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.

[temama]

Okei,

jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.

Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.

Ei kannata vaihtaa. Osta mielumin uusi Pentax K-3, tai K-5IIs - niissä on automaattitarkennuksen luotettavuutta parannettu selkeästi K-5:n ajoista.
Ja kuvanlaatu ei OM-Dssa ole todellakaan parempi.

[kribe]

Okei,

jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.

Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.

Ei kannata vaihtaa. Osta mielumin uusi Pentax K-3, tai K-5IIs - niissä on automaattitarkennuksen luotettavuutta parannettu selkeästi K-5:n ajoista.
Ja kuvanlaatu ei OM-Dssa ole todellakaan parempi.

Staattisiin kohteisiin OM-D osuu aina. Nuo virheet tarkennuksessa voi hyvin olla (todennäköisesti onkin) laseista kiinni, joten rungon vaihto ei siihen auta.

Pystykuvissa 4:3 on tosiaan kivempi kuin 3:2.

[alspe]

Voisi varmaan ostaakin K-5IIs:n jos aikoisin panostaa valokuvaamiseen enemmän, mutta koska harrastus on hiipunut niin uskoisin, että OM-D välttää aivan hyvin. Jos panostaisin enemmän niin harkitsisin myös D700/5Dmkii:sta.
Nykyisellään välttäisi pienempikin kamera.

[zone6]

Valotuksen näkee kyllä periaatteessa etsimestä, mutta etsimen ja takanäytön dynamiikka on sen verta heikko, että se on vain suuntaa antava. Itse en ole tuosta mitään hyötynyt. Päinvastoin, välillä tuo on todella ärsyttäväkin piirre, etenkin kun päivä hämärtyy.

Valitukseen nimenomaan olyjen EVF on parasta mitä on tarjolla. Puhki/tukossa varotusvärit päälle ja muuta valotusmittaria ei välttämättä tarvitse. Etsimestä näkee heti, mitkä osat/pisteet kuvasta nousevat liian kirkkaiksi ja/tai painuvat tummiksi.

Kaiken kruunaa vielä mahdollisuus säätää itse kirkkaustasot, joilla varoitus aktivoituu.

Histogrammit jne. Ovat turhakkeita tähän verrattuna.

[mremonen]

Histogrammit jne. Ovat turhakkeita tähän verrattuna.

Jep. Ehdottomasti samaa mieltä. Itse olen poistanut kirurgisesti Lightroomista ja Photoshopista histogrammit. Säädän kuvan puhtaasti white- ja black-pointin avulla.

[markku55]

K5:n ergonomia on kyllä loistava, jos sillä on mitään merkitystä.
Olympuksen yksi hyvä puoli on kääntyvä takatelkkari, voisko vaihtoehtona olla jopa E-PL5 jos ergonomia ei ole suuressa merkityksessä, sama kenno, kääntyvä takatelkkari, pienemmät tarkennuspisteet kuin OM-D:ssä, kaikki valotukseen liittyvät härpäkkeet kuten OM-D:ssä, pienempi, kevyempi, halvempi, ainoa asia jossa hieman häviää, on kai kuvanvakain joka ei ole viisiakselinen, mutta varmaan yhtä hyvä kuin K5:ssäkin.
Itsellä on K7 ja K30, sekä E-PL5 ja pakko myöntää, E-PL5 on useammin mukana kuljetettavuuden takia. Eniten käytän 12-50mm zoomia, hämäryys ei haittaa koska herkkyyttä riittää ja jos on pimeä tilanne sisällä, niin sitten 14mm F2,5 kehiin, se on loistolasi ja pieni kombinaatio E-PL5:n kanssa.
Silti, äskettäin ostin hintavihjeen perusteella Pentaxiin 18-50mm Sigman, 85€ kuluineen, ei paha, Pentaxin oma 18-55mm mennee myyntiin jos joku sellaista haluaa, yleensähän kaikilla on se kittilasi ekana.

[kribe]

K5:n ergonomia on kyllä loistava, jos sillä on mitään merkitystä.

Kysyjä varmaan sen tietääkin, kun kerran sellaisen omistaa.

E-PL5 jos ergonomia ei ole suuressa merkityksessä

E-PL5:n kohdalla ergonomia on huomattavasti E-M5:sta huonompi. Käytettävyys myös.

pienemmät tarkennuspisteet kuin OM-D:ssä

Et ole tainnut E-M5:sta käyttää? Siinä voi E-PL5:n ja E-PM2:n tavoin säätää tarkennuspisteen koon oman maun mukaan.

ainoa asia jossa hieman häviää, on kai kuvanvakain joka ei ole viisiakselinen, mutta varmaan yhtä hyvä kuin K5:ssäkin.

Et usko että alspe tarvitsee etsintä? Tai kunnon säätimiä?

Eniten käytän 12-50mm zoomia, hämäryys ei haittaa koska herkkyyttä riittää

Ensinnäkin: tuo lasi on iso ja huono. Toiseksi: herkkyyttä riittää, mutta ei kuvanlaatua, jos esim. K-5:n vertaa. K-5 + f/2.8 zoom vs. PEN + pimeä kittizoom on järkyttävän iso ero.

Alspen aikaisemmin mainitsema setti kuulosti hyvältä. E-M5 + 14/2.5, 20/1.7 (tai 25/1.8) ja 45/1.8 on loistosetti.

[markku55]

Okei,

jäikin vielä kirjoittamatta että tarkennus on tosiaan se mikä pitäisi olla aina kohdallaan. Nykyisellä setillä se tuntuu jotenkin olevan hakusessa välillä :/ vaikuttaisi että se vaihtelee tarkennusetäisyyden ja kuvakulman (zoomeilla) mukaan joten rungon säätökään ei aina auta. Toisaalta virhe ei ole tosi iso, mutta ärsyttävä kun se pyörii mielessä.

Ja kuvaformaatti on toki erilainen, 4:3 toimii paremmin pystyssä jossa 3:2 on oikeastaan tosi huono kuvamuoto.

Väittäisin, että APS-C kokoisesta kennosta syntyy 3:2 kuva josta helposti saa kropattua paremman kuvan kuin m43 kennon rajaamaton kuva.

[alspe]

Et usko että alspe tarvitsee etsintä? Tai kunnon säätimiä?

Ensinnäkin: tuo lasi on iso ja huono. Toiseksi: herkkyyttä riittää, mutta ei kuvanlaatua, jos esim. K-5:n vertaa. K-5 + f/2.8 zoom vs. PEN + pimeä kittizoom on järkyttävän iso ero.

Alspen aikaisemmin mainitsema setti kuulosti hyvältä. E-M5 + 14/2.5, 20/1.7 (tai 25/1.8) ja 45/1.8 on loistosetti.

Etsin tai kääntyvä flip-flop takateleviisio on kyllä must, kädet ojossa ei ole tarkoitus kuvata eikä katsella kuvia jotka on täysin suttua 3200-6400 ISO:lla.

Veikkaisin, että omaan käyttöön 20/1.7 olisi bueno. Nykyinen 35mm 1.5kropissa toimii ihan OK, mutta vähän laajempi saisi olla. Sisällä taasen 14/2.5 on ehkä liian laaja kun kuviin tulisi herkästi kaikki kodin sutkut näkyviin :D (kun lasta kuvailee)