A7rIII

[niffe]

Sony olisi sellainen kyläsepän tekemän näköinen nelikulmainen ämpäri, joka täyttyisi nopeasti, mutta alkaisi tyhjentyä vasta minuutin päästä siitä, kun se on käännetty ylösalaisin ;)

[temama]

star eaterista muuten sen verran, että viimeisin firmis vanhaan A7Rkakos malliin teki star eaterista hillitymmän, eli ei enää ahmi niitä himmeimpiä tähtösiä niin innokkaasti. ELIkäs jos Sony on kehittänyt tota lisää, niin uudessa A7rIII mallissa sattaapi olla vielä hienostuneempi alcorytmi tähtien kuvaamiseen pitkillä valotuksilla.

Ja sitten muuten foorumia selaileville pieni ohje; ei kannata ottaa aina kovinkaan tosissaan näitä jyrkkiä tuomioita ja analyysejä mitä täällä heitellään eri kameroista, kieli poskessa! Esim sonin peilittömät ovat oikeasti erittäin pystyviä kamera aparaatteja joilla saa loistavia valokuvia ja markkinoiden parasta videota luokassaan. sonyn kennot ovat huippuluokkaa.
esim mafferss on kova suustaan, mutta tosiasia on, että herra on ottanut parhaimmat valokuvansa juuri sonyn kinopeilittömillä!

[Maffer]

Fujin kinopeilitön olisi tämän hetken järkevin peilitön jos sellainen olisi olemassa. Mutku ei ole. Vaikka esim. tämä X-T20 on todella rimpula, siinä on kaikki menut ja toiminnot järkevästi. Löytyy interval timeria, helposti järjesteltävää pikavalikkoa tyyliin Pentax, My Menu, lossless compressed ja ihmisen ymmärtämä AF-asetusten valikko jos sellaisia tarvitsee johonkin.

Fuji vie peilittömissä käyttölogiikan osalta, Sony tekniikan. Molemmissa on miinoja, mutta Sonyssa kyllä lista on nälkävuoden pituinen.

[talonherra]

Vai on Sonyssä sellainen tähtisupistaja.. =D

[temama]

Vai on Sonyssä sellainen tähtisupistaja.. =D

se on sellanen supistaja, että moni pitää sitä vaan hyvänä. sekun on tehty vähentämään vaan kohinaa pitkillä valotusajoilla! ja tekeekin sen oikein mallikkasti, siis sivistyneesti. Jokunen himmeämpi tähti saattaa kadota prosessissa, mutta moni ei edes erota niitä, saatika kohina joukosta, mikä kohinaa, mikä tähti?

[mremonen]

Huomaa, että foorumilla on taas tylsää, kun alkaa tää dissaustrollaus BS. no meneehän tää näinkin paremman puutteessa?

No, hyvä että edes sinä yrität tuoda tänne järjen ääntä. Tosin en viitsisi nyt kirjoittaa RAWista ja Sonystä samassa lauseessa. Ainakaan postitiiviseen sävyyn.

Ja kyllä, jos Nikon suunnittelisi öljyntorjunta-aluksen, niin se olisi sellainen ikiliikkuja...

[kohan]

Malttakaa nyt sen verran että pääsette kuvaamaan ko. kameralla niin ettei tarvitse ämpäreistä vääntää.

[Maffer]

Joko on tilattu?

[kohan]

Joko on tilattu?

Ei, A7rII ja samat pikselit jolla kuvaa maisemat ja videot. VIdeon kesto lähes 4h tauotta johon A7RIII ei pysty.
A9 toimintakuvaus ja tarkennusta vaativat otokset hoituu hienosti.
Aika traagista jos ei enää tarvitse parempia laitteita...

[TiRy]

Jos näistä ämpäreistä kuitenkin jatkettais, niin eiköhän nää dinosaurukset ois niitä kaivon pohjalla köllöttäviä peltisankoja, jotka käy ja kukkuu isältä pojalle, muttei niitä mielellään kaivon ja kodin väliä kauemmas kantaisi. Sony-ämpärissä ois vaihtopohja (adapteri) joka kyllä vuotais, mutta pitäis suurinpiirtein tietyissä asennoissa tavaran sisällä, purkalla paikattuna. Kahvaa ei luonnollisesti olis ollenkaan, vaan ämpäriä kannettaisiin rasvatuilla kumihanskoilla kyljistä kiinni pitäen.

[temama]

Jos näistä ämpäreistä kuitenkin jatkettais, niin eiköhän nää dinosaurukset ois niitä kaivon pohjalla köllöttäviä peltisankoja, jotka käy ja kukkuu isältä pojalle, muttei niitä mielellään kaivon ja kodin väliä kauemmas kantaisi. Sony-ämpärissä ois vaihtopohja (adapteri) joka kyllä vuotais, mutta pitäis suurinpiirtein tietyissä asennoissa tavaran sisällä, purkalla paikattuna. Kahvaa ei luonnollisesti olis ollenkaan, vaan ämpäriä kannettaisiin rasvatuilla kumihanskoilla kyljistä kiinni pitäen.

no nyt tiry heittää sellaasta läppändeerusta, että!!

alku meni hyvin peltiämpärivertauksineen, mutta lopun vertauskuvallinen esitys ei oikein toiminut.

sony olis kevyt hightech ämpäri, jota olisi iloa kanniskella vaikka koko päivä ihanasta pikku kahvastansa. ei vuotais eikä läikkyis. veden saisi tarkoituksenmukaisesti paikasta A paikkaan B ilman suurta tuskaa ja melua.

[Maffer]

Njiet. Sony ämpärissä on juurikim näennäinen pohja. Siinä lukee isolla miehekäs "SONY 10 litre FF bucket". Mutta pohja on täynnä nanoreikiä että vesi vaan humahtaa läpi. Filosofia on juurikin "have a cake and eat it too". Eli helvetin kevyt ämpäri riippumatta siitä mitä siellä on sisällä. Eiku. Firmwarella siellä saadaan hiekka pysymään sisällä.

Menisköhän tommonen Kickstarter läpi? 10l Ämpäri johon voi laittaa kroppiadapterin että siitä saa viiden litran ämpärin. Pohja on nanomateriaalia jolla ämpäristä saakin hetkessä älyluurista käsin tehtyä siivilän.

[Sahaaja]

Sony ämpärin pohjassa on gore-kalvo, kun sankon laskee mättäälle niin täyttyy pohjan kautta.
No ei kuitenkaan, parin päivityksen jälkeen toimiva laite?

[nsamppa]

Hauskaahan näitä on keksiä jos tylsää on.

Ilmeisen tylsää on dcnetin kansalla :)

[mremonen]

Njiet. Sony ämpärissä on juurikim näennäinen pohja. Siinä lukee isolla miehekäs "SONY 10 litre FF bucket".

Joka vetäisi 3 litraa ja Sonyn mielestä se olisi ihan ok, koska kukaan ei kuitenkaan tarvitse 10 litraa kerralla.

[niffe]

Njiet. Sony ämpärissä on juurikim näennäinen pohja. Siinä lukee isolla miehekäs "SONY 10 litre FF bucket".

Joka vetäisi 3 litraa ja Sonyn mielestä se olisi ihan ok, koska kukaan ei kuitenkaan tarvitse 10 litraa kerralla.

Hei, mutta älkää unohtako sitä päälleliimattua nopeutta, joka Sonyn ämpärillä on 20 kuutiota vettä minuutissa, jos vaan ämpäröijä kykenee siihen! ;)

[zone6]

Tosin pakatulla RAW:lla RIII:n buffer on paljon suurempi kuin akkukahvalla varustetussa D850:ssa (akkukahva jolla saa parhaan fps:n tiputtaa buffer koon alle puoleen, hyvin pelattu Nikon :) )

Niin, JOS ammut 9 fps. Ja edelleen Nikonilla ollaan 14bitissä, kun taas sonilla ei.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4209730" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja jos ei jaksa lukea koko jorinaa, niin tässä olennainen:
"The manual references the buffer, but what they really mean is maximum burst length. The buffer is approximately 1.25 GB, so it holds around 24 14 bit lossless compressed files. Since the files are around 54 MB, a 9 frame per second burst creates 486 MB of data. The fastest XQD card writes at around 210 MB/s in the D850 and D500. That means anything over 210 MB/s gets written to the buffer until the buffer fills. That means the buffer fills in around 4.4 seconds or around 39 images."

Niin eli jos Nikon suunnittelisi auto niin 6:n vaihteen pesään heittäminen pienentäisi tankin 25:een litraan 60 litran sijaan. Onhan tuon nyt taas ihan "toiminnallisesti ei mitään järkeä" kategoriaa, vaikka Sonyä noin puolet pienemmän bufferin tapauksessa tuo logiikka on toki helposti laskettavissa auki. Sillä hypetetyllä XQD:llä ei kuitenkaan ihan Eldoradoon asti pääse. Sonyllä voi kanssa ampua 10 fps:llä 14 bittistä, bufferi laantuu vain Nikonin kokoluokkaan tuonne 30 nurkille. Ja ihan Ilman tuollaista asevelihintaista akkukahvaa onnistuu moinen.

Näitä tradeoffejahan nämä joita ihan oikeita kameroita tekevät firmatkin joutuvat näemmä tekemään, ihan vaan esimerkin vuoksi tuon tänne tiputin.

Ei nämä bensatankki ja muut analogiat nyt oikein päde. Ajattele enemmän lavuaaria. Jos siihen kaataa vettä paljon ja nopeasti, se ei vaan ehdi tyhjentyä ja vuotaa yli. Hitaammalla kaatovauhdilla vesi ehtii poistua.

Samastahan tässä on kyse. Sille on syynsä miksi D5:n ja vastaavien resoluutio on niin heikko. Tallennusmediat ovat niin hitaita, etteivät ne pysy perässä.

Isompi puskurikin auttaisi vain hetkeksi, sitten olisi entistä suurempi tauko kun pitää odotella kortille kirjoitusta.

[Rockford]

Tallennusmediat ovat niin hitaita, etteivät ne pysy perässä.

Kyllähän nopeaakin mediaa on tietääkseni löytynyt jo pidemmän aikaa, jos sitä vain näissä käytettäisiin. Mutuna olettaisin että virrankulutus kuitenkin kasvais myös jos kameran prosessoritehoa lisättäisiin siinä suhteessa että kuvat oikeasti saatais nopealle medialle nopeasti.

Eihän tuollainenkaan tietysti riitä jos on ison reson pakkaamaton RAW ja haluaa kuvata 10-20 kuvaa/s.

[tn1krr]

Kas, Peililärpätys-kerholaiset on lähteny exkursiolle ja laittanu Hedberg-paidat päälle. Taitaa olla Canikonistanissa on mountit liian kierossa, suljin ei enää väpätä kuin vähän ja muutenkin syksy masentaa. Olisitte nyt edes ottanu sen pian henkisesti 9 vuotta täyttävän raavaan marsalkan mukaan, sen neljännesvuosittaisessa "tupakkipaikalla oppimani uudet voimasanat" esityksessä on edes jotain hauskaa, nimittäin siitä seuraavan bannin pituuden arvailu. Mut jatkakaa ihmeessä, joukossa vitsit paranee ja ainahan voi pyytää itselleen encoren.

Isompi puskurikin auttaisi vain hetkeksi, sitten olisi entistä suurempi tauko kun pitää odotella kortille kirjoitusta.

Jos/kun kirjoitusnopeus pysyy vakiona niin mites se bufferin koko taas vaikuttaakaan tauon pituuteen? Ei mitenkään, saa vaan ampua pitempään ennenkuin se tauko ylipäätään tulee vastaan.
Vai ihanko vakavissasi meinaat ettei Russel A. Kirsch oikeastaan keksinyt mitään hyödyllistä hahmotellessaan ensimmäiset kirjoitusbufferit?

[mremonen]

Jos/kun kirjoitusnopeus pysyy vakiona niin mites se bufferin koko taas vaikuttaakaan tauon pituuteen? Ei mitenkään, saa vaan ampua pitempään ennenkuin se tauko ylipäätään tulee vastaan.

No tuota jos se lukunopeus pysyy vakiona, niin luulisi isomman puskurin lukemisen kestävän pidempään kuin pienemmän. Mutta mistäs näitä tietää.

Osittainhan tuo (Nikon) purkaa sitä puskuria myös kirjoittamisen aikana. Tai näin minä sen olen käsittänyt.