Matkamiehen järkkäri

[nomad]

No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :D

Tää oli mullekin aika mystinen juttu, tais mennä vähän puurot ja vellit sekasin.

Fakta on kuitenkin se, että m4/3-... pikselitiheys ei ole todellakaan sama. Eli FF-kamera huutaa jalustaa huomattavasti enemmän.

***

16mp 4/3 pikselitiheydellä tehty ff - kenno olisi noin 60mp. :?

Tämä on taas tätä :-) Kukaan ei tietenkään välitä mitään vaikka se 25 tai 50 millinen antaa hieman eri kuvakulman m43:ssa ja täyskärissä.

[Matti_JH]

Tää oli mullekin aika mystinen juttu, tais mennä vähän puurot ja vellit sekasin.

Fakta on kuitenkin se, että m4/3-... pikselitiheys ei ole todellakaan sama. Eli FF-kamera huutaa jalustaa huomattavasti enemmän.

***

16mp 4/3 pikselitiheydellä tehty ff - kenno olisi noin 60mp. :?

Tämä on taas tätä :-) Kukaan ei tietenkään välitä mitään vaikka se 25 tai 50 millinen antaa hieman eri kuvakulman m43:ssa ja täyskärissä.

Sitä itsekin ihmettelen, eli mitä tässä haetaan?

[Planari]

Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.

...

Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)

No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :D

Puolta lyhyemmillä polttoväleillä ja pienemmällä piirtoympyrän vaatimuksella objektiivin fyysinen massa putoaa huomattavasti. Tämä yhdistettynä yleiseen tapaan tukea kamera kasvoja vasten lisää sen vakautta käytännön kuvaustilanteissa. Toki inertian pieneneminen hieman sitä huonontaa, mutta parin kilon kannatteleminen ihmisen lihaksille on ihan eri juttu kuin puolen kilon. Lisäksi tulee vielä se ongelma pitkien putkien kanssa, että painopiste on kaukana edessä, kun paras tukipiste on kameran takana (kasvoissa).

Jalustalla kuvatessa ilmiö näkyy selkeästi, jos kuvaa pitkällä putkella ja hennolla jalustalla. Kamera-jalusta-yhdistelmä alkaa helposti värähtelemeään, jos kamera on kiinni rungon jalustakierteessä eikä tasapainopisteessään.

Lisäksi sitten vielä tuo Olympuksen erinomainen kuvanvakaaja.

[Matti_JH]

Sä muuten unohdat sen, että esim tuo OM-D pesee käsivaralta kuvaetssa D800:sen tai ainakin pääsee samaan. Siinä kun on puota lyhyemmät polttovälit (puolta vähäisempi tarahdyksen vaikutus) ja parempi kuvanvakaaja.

...

Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)

No sä varmaan sitten selität mulla myös, miten puolta lyhyemmät polttovälit vähentävät tärähdyksen vaikutusta, jos kuvakulmat ovat samat ja pikselitiheys suunnilleen sama :D

Puolta lyhyemmillä polttoväleillä ja pienemmällä piirtoympyrän vaatimuksella objektiivin fyysinen massa putoaa huomattavasti. Tämä yhdistettynä yleiseen tapaan tukea kamera kasvoja vasten lisää sen vakautta käytännön kuvaustilanteissa. Toki inertian pieneneminen hieman sitä huonontaa, mutta parin kilon kannatteleminen ihmisen lihaksille on ihan eri juttu kuin puolen kilon. Lisäksi tulee vielä se ongelma pitkien putkien kanssa, että painopiste on kaukana edessä, kun paras tukipiste on kameran takana (kasvoissa).

Jalustalla kuvatessa ilmiö näkyy selkeästi, jos kuvaa pitkällä putkella ja hennolla jalustalla. Kamera-jalusta-yhdistelmä alkaa helposti värähtelemeään, jos kamera on kiinni rungon jalustakierteessä eikä tasapainopisteessään.

Lisäksi sitten vielä tuo Olympuksen erinomainen kuvanvakaaja.

Itse ainakin tuen isoa optiikkaa käyttäessä kameran vasemmalle kädelle, joka taas tukeutuu tuohon lonkkakuun kohdalle kyynerpäässä. Eli asento on jotakuinkin sama kuin kiväärillä ampuessa.

[temama]

Fakta on kuitenkin se, että m4/3-vakaajasta on todellakin etua ja että pikselitiheys ei ole todellakaan sama. Eli FF-kamera huutaa jalustaa huomattavasti enemmän.

***. :)

Faktahan on se, ettei m43 runkovakaajasta ole sen enempää hyötyä kuin objektiivivakaajastakaan. Päinvastoin. Optinen vakaaja on tele-objektiivien kanssa parempi. Ja mitä lyhyemmäksi polttoväli menee, sitä vähemmän vakaajalle on yleensäkin tarvetta. FFkamera ei myöskään huuda jalustaa yhtään sen enempää kuin m43 kennoinen kun kuvataan saman kuvakulman antavilla objektiiveilla!

Omituista juttua pikselitiheydestä myös. Faktahan on se, että mitä suurempi pikselitiheys, sitä pa*kempi juttu!
16mp kinokenno antaa huomattavasti parempaa kuvanlaatua (matalampi pikselitiheys) kuin 16mp m43 kenno jne. kun puhutaan suunnilleen saman aikakauden kennoteknologiasta.

[Planari]

Sulla on viimeisen päälle kalliit vahkeet, mutta valokuvauksen alkeisoppikirjan lukeminen on pixeleitä viilatessa unohtunut. :)

No sä varmaan sitten selität :D

Sun vuoro selittää tuo isomman kennon vaikutus kuvan perspektiiviä parantavana ilmiönä. Ei vielä auennut mulle.

[Planari]

Ja mitä lyhyemmäksi polttoväli menee, sitä vähemmän vakaajalle on yleensäkin tarvetta.

Tarkkaan ottaen kyse on suurennussuhteesta, ei polttovälistä tässä ilmiössä. Kun suurennussuhde kasvaa, niin tärinän vaikutus kasvaa.

[Planari]

Itse ainakin tuen isoa optiikkaa käyttäessä kameran vasemmalle kädelle, joka taas tukeutuu tuohon lonkkakuun kohdalle kyynerpäässä. Eli asento on jotakuinkin sama kuin kiväärillä ampuessa.

Näinhän se käytännössä menee, mutta kyllä painava hirvikivääri alkaa tärisemaan ennen kevyttä piekkaria.

[temama]

Itse ainakin tuen isoa optiikkaa käyttäessä kameran vasemmalle kädelle, joka taas tukeutuu tuohon lonkkakuun kohdalle kyynerpäässä. Eli asento on jotakuinkin sama kuin kiväärillä ampuessa.

Näinhän se käytännössä menee, mutta kyllä painava hirvikivääri alkaa tärisemaan ennen kevyttä piekkaria.

Kevyttä m43 kokoopanoa ei saa millään niin vakaaksi kun normipainoista kinosysteemiä, käsivaralta kuvattaessa. Tämäkin on fakta joka ei pulisemalla tai m43 propagandalla muuksi muutu. Käytännössä Olympuksen runkovakaaja tietysti auttaa tässä, mutta periaate on selkeä.

[Ohiampuja]

Taitaa olla parasta kun jättää kamerat kotiin ja kuvaa kännykällä.
Eipähän tarvi tapella. :)

Ps. Yksi kaveri osti uuden Olympuksen TG-3 pokkarin ja on kovin tyytyväinen. Mutta pitää olla hiljaa, ei parane mainita mitään pikselitiheyksistä ja piirtoympyröistä. Kuvien tärinäkin johtuu vain huonosta kunnosta tai kovasta krapulasta.

[AnHa]

Puolta lyhyemmillä polttoväleillä ja pienemmällä piirtoympyrän vaatimuksella objektiivin fyysinen massa putoaa huomattavasti. Tämä yhdistettynä yleiseen tapaan tukea kamera kasvoja vasten lisää sen vakautta käytännön kuvaustilanteissa. Toki inertian pieneneminen hieman sitä huonontaa, mutta parin kilon kannatteleminen ihmisen lihaksille on ihan eri juttu kuin puolen kilon. Lisäksi tulee vielä se ongelma pitkien putkien kanssa, että painopiste on kaukana edessä, kun paras tukipiste on kameran takana (kasvoissa).

Tähän oli varmaan jokin optiikkaan sovellettava laki, joka toteaa tärähtämisen tippuvan puoleen puolta lyhyemmällä optiikalla mutta samalla kuvakulmalla ja pikselitiheydellä ja, se löytyy mistä?

Jalustalla kuvatessa ilmiö näkyy selkeästi, jos kuvaa pitkällä putkella ja hennolla jalustalla. Kamera-jalusta-yhdistelmä alkaa helposti värähtelemeään, jos kamera on kiinni rungon jalustakierteessä eikä tasapainopisteessään.

Eli valokuvaajat kiinnittävät aina kameran runkokierteestä vaikka keulalla olisi mikä optiikka? Tämän luulisi olevan toki suurempi ongelma jalustapannattomalla 40-150 Olylla kuin jalustapannallisella objektiivilla.

Lisäksi sitten vielä tuo Olympuksen erinomainen kuvanvakaaja.

Mitä siis muissa kameroissa tai objektiiveissa ei ole?

Luetun ymmärtäminen? Kuten totesin, korjasin käsitykseni perspektiivistä fysiikan perusoppaasta ja olen sitä kautta valaistunut mies :)

[Planari]

Eli valokuvaajat kiinnittävät aina kameran runkokierteestä vaikka keulalla olisi mikä optiikka?

Aika harvoissa objektiiveissa on noita jalustapantoja, pitää mennä jo melko kookkaisiin objektiiveihin, mitkä eivät ole oikein enää matkamihen vehjeitä.

Lisäksi tulee vielä jäykemmän jalustan paino. m43:llä pärjää hyvin 500g jalustalla.

[AnHa]

...

Kainuussa sanotaan: "ei toimita". Sopii tähän just hyvin.

[Planari]

...

Kainuussa sanotaan: "ei toimita". Sopii tähän just hyvin.

???

[paaton]

...

Kainuussa sanotaan: "ei toimita". Sopii tähän just hyvin.

???

Ja savossa "ee aata"

[PeCa]

Käykäähän vaeltamassa välillä.

[Planari]

Käykäähän vaeltamassa välillä.

:D Huomenna lähtö. Hiljenen toviksi... :)

[iruuska]

Sitten kun joku valmistaja tekee filtterittömän, kevyen ja peilillisen FX-rungon max 10-16 megapikselillä ja hyvällä kohinansiedolla - on kasassa kaikkien aikojen matkamiehen järkkäri. D4 on liian iso ja painava. D600:ssa on liikaa pikseleitä.

[jmra]

Eli valokuvaajat kiinnittävät aina kameran runkokierteestä vaikka keulalla olisi mikä optiikka?

Aika harvoissa objektiiveissa on noita jalustapantoja, pitää mennä jo melko kookkaisiin objektiiveihin, mitkä eivät ole oikein enää matkamihen vehjeitä.

Vai oisiko miehestä kiinni ?

Toki ymmärrän grammaamisen ja itsekin sitä tavalla ja toisella olen soveltanut. Mutta jos haluaa 5kg kamerakamoja mukanaan kantaa niin kyllä sen pitäisi terveeltä ihmiseltä onnistua.

Itse olen sen verran mukavuudenhaluinen, etten tuota viittä kiloa kameroihin mukaan ota, mutta tiedän että tarvittaessa mukana kulkisi.

Jos katsotaan laajemmin, niin viimekesänä 7:n yön vaellus. Mukana vaelluskamat, siis majoite, makuupussi, vaatteet, ruuat, makuualusta, keitin, kalastusvälineet ja kamerakamat. Lähtöpaino rinkalle oli 23kg.

Ja tietysti keveni vaelluksen edetessä kun syödä piti.

Jos ajattelee että 25kg on vielä suht mukava rinkan lähtöpaino aikuiselle miehelle, niin kyllä siihen enemmänkin kamerakamoja mukaan mahtuisi kuin nyt.

[Rockford]

Sitten kun joku valmistaja tekee filtterittömän, kevyen ja peilillisen FX-rungon max 10-16 megapikselillä ja hyvällä kohinansiedolla - on kasassa kaikkien aikojen matkamiehen järkkäri. D4 on liian iso ja painava. D600:ssa on liikaa pikseleitä.

Df? Tai oli kai siinä nyt filtteri kai kuitenkin...