murmelt kirjoitti:Usein kuvaan maisemia f/10:llä kalustolla, jolla se onnistuu hyvin.
http://cameraergonomics.blogspot.com.au ... pness.html
Conclusion On this test closing down the lens aperture smaller than f8 did have a deleterious effect on image sharpness. I estimate the effect would be apparent in ordinary photographs by f10.
Teoria, taulujen testailu ja vastaavat ovat teoriassa oikeassa (harrastanut itsekin). Kuitenkin diffraktio-rajoitteisuus on paljon melua, vähän savua ja vielä vähemmän tulta.
Teoriassa on totta, että hifisti terävyysalueen maksimoiden maisemaa kuvatessa, teoreettisen hyvällä objektiivilla, ilman laadulla, ... M43 ottaa takkiin verrattuna aps-c -kennoihin ja kinokennoon.
Jos ei ole tilttaamalla terävyysalueen hallintaa mahdollistavaa optiikkaa, aps-c ja kino menevät aika tasoihin.. Kunnes uusille 20+ megapikselin aps-c:lle riittävän tarkkoja objektiiveja tulee markkinoille. Siinä vaiheessa aps-c on myös 'pahasti diffraktiorajoitteinen'.
Kinossakin megapikselin kasvavat ja pian ollaan siinä, ettei silläkään saa hifistin tarvitsemaa, teoriassa pikselitason tarkkaa maisemaa kuvattua vaikka kaikki objektiivit olisivat Zeiss otus -tasoa.
Odotetaan siis laadukkaita tilttiobjektiiveja, mieluummin vielä keskikokoon niin diffraktio on entistä pienempi peikko.
Jotta odottavan aika ei käy pitkäksi, voi m43-kameroilla sillä aikaa ottaa hyvin 'etualalta ääretömään' piirtävää maisemakuvaa. Vaikka se vaatisi aukkoa f/11 tai peräti vielä pienempää.
Jos joku jotain koskaan tulee huomanneeksi, on se kuvaaja itse pikselipiipittäessä kuviaan näytöltä. Kuvia paperilta katsovat eivät sitä huomaa, kuten eivät näe kuvasta sitäkään, että se on kuvattu m43-kameralla.
Jos kuvia ei laita paperille, asialla ei ole senkään vertaa merkitystä. Nettikuvissa tuo ei koskaan näy.
Nimim. Pikseliäkin piippaava ja silti myös m43:ollakin kuvaava.
