Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
alsalus kirjoitti:Etsimet jakavat näkemyksiä, mutta uusissa peilittömissä ne ovat kyllä mulle olleet täysin riittäviä jokaisen hypistelemäni osalta, ja verrattuna viiden vuoden takaisiin aivan eri planeetalta. Takatelkkarikuvaaminen suurella aukolla on tosi hankalaa ja säkäpeliä (lukuun ottamatta ehkä nexiä, jossa on focus peaking. kokemuksia kellään siitä?)
Canonin peilitön on tosiaan vailla etsintä ja kallis ja ilmeisesti vielä kökköyteen taipuvainen käytettävyydeltään.
Isoon kameraan en kyllä elektronista etsintä halua, ainakaan sen tasoista kun ne parhaimmillaan nykypäivänä on. Ehkä joskus tulevaisuudessa.
Peilittömissä taas vaihtoehdot on EVF tai takatelkkari. Silloin kyllä EVF:t vie voiton. Uusista olen testannut OM-D:n ja V1:n etsimiä ja molemmat ovat mielestäni ihan hyviä. Ihan eri tasoa kun esimerkiksi peneihiin saatava erillinen VF-2 etsin. En kuvaa V1:llä juuri ollenkaan takatelkkarin kautta.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
säkäpeliä (lukuun ottamatta ehkä nexiä, jossa on focus peaking. kokemuksia kellään siitä?)
.[/quote]
Kokemuksia on (nex6 ja nex-c3) . Focus peaking auttaa tarkentamisessa. Toki kirkkaassa valossa heijastukset haittaavat sitäkin vaikka näytttöä voi kääntää. Aivan ehdoton on nex-6 jossa voi tarvittaessa vaihtaa tähtäämisen EVF:llä luuraamiseksi. Focus peaking toimii sielläkin. Minulla focus peaking on kokoajan päällä koska käytän paljon myös manuaalilaseja.
Kaiken kaikkiaan en kuitenkaan pidä EVF:ää parempana kuin kunnon OVF:ää, kyllä optisesta etsimestä katselu on vielä mukavempaa.
alsalus kirjoitti:Canonin peilitön on tosiaan vailla etsintä ja kallis ja ilmeisesti vielä kökköyteen taipuvainen käytettävyydeltään.
Etsin puuttuu.Joo. Kallis?Mielestäni ei. Käytettävyys? Helppo käyttöinen kun tietää mitä tekee. Kuvanlaatu? APS-C kenno,ei tarvi selitellä? Hidas tarkennus? Nopeaan toimintaan on muut välineet. Tehoton akku? vara-akku taskuun.
alsalus kirjoitti:Canonin peilitön on tosiaan vailla etsintä ja kallis ja ilmeisesti vielä kökköyteen taipuvainen käytettävyydeltään.
Etsin puuttuu.Joo. Kallis?Mielestäni ei. Käytettävyys? Helppo käyttöinen kun tietää mitä tekee. Kuvanlaatu? APS-C kenno,ei tarvi selitellä? Hidas tarkennus? Nopeaan toimintaan on muut välineet. Tehoton akku? vara-akku taskuun.
Siinä EOS M pähkinänkuoressa ;)
Unohdit mainita suppean lasivalikoiman ;-)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
alsalus kirjoitti:Canonin peilitön on tosiaan vailla etsintä ja kallis ja ilmeisesti vielä kökköyteen taipuvainen käytettävyydeltään.
Etsin puuttuu.Joo. Kallis?Mielestäni ei. Käytettävyys? Helppo käyttöinen kun tietää mitä tekee. Kuvanlaatu? APS-C kenno,ei tarvi selitellä? Hidas tarkennus? Nopeaan toimintaan on muut välineet. Tehoton akku? vara-akku taskuun.
Siinä EOS M pähkinänkuoressa ;)
Unohdit mainita suppean lasivalikoiman ;-)
Tuokin vähän riippuu miten asiaa katselee.Minulle riittää tällä hetkellä 18-55 ja 22/2 hyvinkin.Ja toisaalta adapaterilla saa kaikki EF objektiivit käyttöön tarvittaessa.
Ainoaksi en ostaisi kuin en muitakaan peilittömiä.Kakkosrungoksi EOS M on hyvä.
Reppuun EOS M+18-55,22/2 ja Canon 60D+ 70-300L+Sigma 50/2.8 ja jopas on kompakti paketti luontokuvaajalle :)
aikaarska kirjoitti:säkäpeliä (lukuun ottamatta ehkä nexiä, jossa on focus peaking. kokemuksia kellään siitä?)
.
Kokemuksia on (nex6 ja nex-c3) . Focus peaking auttaa tarkentamisessa. Toki kirkkaassa valossa heijastukset haittaavat sitäkin vaikka näytttöä voi kääntää. Aivan ehdoton on nex-6 jossa voi tarvittaessa vaihtaa tähtäämisen EVF:llä luuraamiseksi. Focus peaking toimii sielläkin. Minulla focus peaking on kokoajan päällä koska käytän paljon myös manuaalilaseja.
Kaiken kaikkiaan en kuitenkaan pidä EVF:ää parempana kuin kunnon OVF:ää, kyllä optisesta etsimestä katselu on vielä mukavempaa.[/quote]
Kyllähän tuo focus peaking nimenomaan auttaa tarkentamisessa. Kertoo missä päin suurinpiirtein mennään. Mikään hirveän tarkka se ei mun kokemuksen perusteella ole.
Jos tykkää tuosta 22mm polttovälistä, niin sitten varmaan ihan jees. Itsellä oli 24mm lasi APS-C rungossa ja se oli aina liian laaja tai ei riittävän laaja :D 18mm ja 35mm tuntui paljon järkevimmiltä.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Jos pienikokoista ja kevyttä kakkosjärjestelmää ollaan etsimässä, niin mielestäni on aika toisarvoista miten täyskennoisten lasit toimivat adapterilla siinä. Tämän takia olennaisinta on että miten kamera + sen natiivilasit toimivat omassa käyttötarkoituksessa.
Mikäli järjestelmällä haluaa ottaa läpitarkkoja maisemakuvia hyvässä valossa ja tykkää zoomailla lintuja sillä, niin Nikon 1 on varmaan ihan hyvä vaihtoehto. Sonyn Nexit ovat varmaan runkoina ihan päteviä, mutta noihin on toistaiseksi löytynyt aika heikosti objektiiveja, joten ainakin automaattitarkenteiset hyvät objektiivit ovat harvassa. Jos taas meinaa kuvata hämärämmässä ja haluaa vähän erottaa kohdettakin välillä taustasta, niin ainakin tällä hetkellä m43-järjestelmään löytyy huomattavasti enemmän valovoimaisia laseja. Valovoimaiset primet yhdistettynä olympuksien runkovakaajoihin (etenkin E-M5) on aika pätevä yhdistelmä. Haittapuolena valovoimassa sitten tosiaan kalliiimmat hinnat. Ja olen ihan samaa mieltä siitä mikä tuli tässä jo mainittuakin, että normaaliobjektiivien tarjonta on toistaiseksi vähän heikkoa ja etenkin kallista. Luulisi että Olympuksella olisi ainakin intressejä tehdä oma versio 25mm lasista lähiaikoina?
Eli vähän niinkuin kaikessa kuvaamisessa, eiköhän tämä ole jonkinlainen kompromissi sen väliltä mitä haluaa kuvata ja paljonko siihen on valmis laittamaan rahaa kiinni.
kribe kirjoitti:Jos tykkää tuosta 22mm polttovälistä, niin sitten varmaan ihan jees. Itsellä oli 24mm lasi APS-C rungossa ja se oli aina liian laaja tai ei riittävän laaja :D 18mm ja 35mm tuntui paljon järkevimmiltä.
Ei minuakaan haittaisi laajempi.Sen verran iso talo takana,että uskoisin valikoiman tulevaisuudessa parantuvan ja mikrojärjestelmän kehittyvän muutenkin.Minä en viitsi hyppiä merkistä toiseen tilanteen mukaan.
Jos käyttäisin Nikonia niin minulla olisi vain yksivaihtoehto,luulisin näin.Kaippa se muillakin merkeillä näin on,mutta kun en tunne niin hyvin että voisin vertailla...joudun kommentoimaan Canonsilmin ;)
Minä hankin Fujifilmin X100 mallisen kameran vähän aikaa sitten. Kamera on aivan mahdottoman hyvä! Hyvä puoli on, ettei tarvitse objektiiveista stressailla tai kantaa mukana, kun on kiinteä "kaikkeen sopiva" 23mm f/2 lasi (~35mm kinovastaava) ja huono puoli on sama. Jälki tuntuu olevan noin D7000 / D700 tasolla kuvanlaadullisesti.
Ainiin ja mahtuu talvitakin taskuun.. en ole tainnut hankinnan jälkeen kovin montaa kertaa poistunut kotoa ilman, että kamera olisi ollut taskussa tai kassissa ja se näkyy tietysti kuvissa, kun on sitten kamera mukana silloin kun tulee tarve :)
Minä itseasiassa myin Fuji X100:n ja ostin Nikon V1:n plus objektiiveja.
Noita on paha verrata muuten kuin kooltaan. Kyvyiltään ja käytöltään ne ovat niin erilaisia. 18,5mm obiskalla varustettuna V1 tulee epäilemättä aika lähelle X100:n tonttia, mutta on siinä siltikin niin paljon eroa, että en tekisi suoraa vertailua.
Ehkä niin, että V1 plus X100 ovat toisiaan täydentäviä kameroita, eivät toistensa vaihtoehtoja.
Nyt olen luopunut kaikista isoista kameroista ja laseista ja olen erittäin tyytyväinen päätökseen.
Kamerakalustona on nyt ainoastaan:
-Nikon 1 J2 (V2 runko on harkinnassa toiseksi, ei siis korvaavaksi rungoksi)
-Nikon 10-30 VR
-Nikon 30-110 VR
Kuvaustarpeet itsessään määrittää paljon mitä laitteilta vaaditaan, itsellä on tuolla kokoonpanolla kova into kevään kuvauksien suhteen, ja tähän mennessä on jo käynyt selväksi että luonto/maisemakuvauksessa nuo ovat hintalaatusuhteeltaan erinomaisia vehkeitä, ainakin pelkästään omaksi iloksi kuvaavalle. Eikä tarvitse kamerareppua "koko" kaluston raahaamiseen, maiharin isot taskut riittää. Voin suositella !
