Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Pitkällä polttovälillä taas menee enemmän arvailuksi, mitä kuvaan tulee, jos kuvaa ilman etsintä - esim. käsien tärinän vuoksi takanäytöltäkään on vaikea saada selvää ja sitten tuo, että saa tuettua kameran otsaa vasten
Mutta mitä hyötyä etsimestä on esim. polttovälillä 35 mm(kinofilmi)?
digikuva81 kirjoitti:Mutta mitä hyötyä etsimestä on esim. polttovälillä 35 mm(kinofilmi)?
Hirveästi tällä otat kantaa siihen ja tähän, mutta sitten esität kysymyksiä joissa paljastat, että et ole koskaan edes kuvannut etsimellä varustetulla kameralla.
Hep!
Tarkoittaako tämä vouhkaaminen ja mesoaminen "ämmästä" sitä, että tässä julkistuksessa ei tullutkaan uutta FF runkoa, joka ei olisi niin saatanan kallis ja iso, vrt. 5D3 ?
En tarvis kuin hiukan pienemmän rungon, hiukan paremman AF.n kuin 5D2 ssa on ja ei haittaisi hiukan vaimeampi sulkimen ääni, vanha kennokin on riittävä?!
Tottakai se on kunnioitettavaa että nuorimies haluaa isona olla arvovaltainen canonista. Mä kuitenkin ehkä himmailisin vielä hetken ja katsoisin mihin suuntaan tämä kouhotus lähtee kulkemaan.
digikuva81 kirjoitti:Mutta mitä hyötyä etsimestä on esim. polttovälillä 35 mm(kinofilmi)?
Hirveästi tällä otat kantaa siihen ja tähän, mutta sitten esität kysymyksiä joissa paljastat, että et ole koskaan edes kuvannut etsimellä varustetulla kameralla.
Onnitteluni - kuulut EOS-M:n käyttäjäkuntaan :-)
Oikeastaan tottahan hän ehkä puhuu. Lyhyellä polttovälillä kuvat ei tärähdä kovin helposti ja sommittelu voi onnistua hyvin ilman etsintä tai edes takanäyttöä. Jos ei katso ollenkaan kameraa tai etsintä niin näkee "kaiken" :)
digikuva81 kirjoitti:Mutta mitä hyötyä etsimestä on esim. polttovälillä 35 mm(kinofilmi)?
Hirveästi tällä otat kantaa siihen ja tähän, mutta sitten esität kysymyksiä joissa paljastat, että et ole koskaan edes kuvannut etsimellä varustetulla kameralla.
Onnitteluni - kuulut EOS-M:n käyttäjäkuntaan :-)
Oikeastaan tottahan hän ehkä puhuu. Lyhyellä polttovälillä kuvat ei tärähdä kovin helposti ja sommittelu voi onnistua hyvin ilman etsintä tai edes takanäyttöä. Jos ei katso ollenkaan kameraa tai etsintä niin näkee "kaiken" :)
Tästä voitaisiin keskustella pitkäänkin. Minä puolestani ajattelen, että etsin on etu ihan kaikenlaisessa kuvaamisessa. Paitsi ehkä maisemia jalustalta kuvatessa otetaan esille lukulasit kun kiinnostus kohdistuu takanäyttöön.
Yksi puute näissä peilittömissä perusmalleissa on lähinnä videokuvauksen osalta. Merkistä riippumatta niissä ei ole ulkoisen mikrofonin liitäntää. Se on tarpeellinen liitäntä niille jotka haluavat välttää tuulisessa paikassa kuvattaessa tulevaa kovaa puhalluksen ääntä. Sisäisissä mikrofoneissa kun ei riitä kykyä estää sitä kun siihen ei saa kiinni sitä "karvaturria" jota mikin päälle laitetaan. Siksi videotoiminto oikeasti on käyttökelvoton ominaisuus. Lomalla moni käyttää sisäistä mikrofonia ja kun lomareissu on ohi suurin potutus on siinä, että ärsyttää katsoa videokuvaa jossa tuulen ääni kuuluu samalta kuin rokkibändin mikrofonin testaaja joka voimakkaasti puhaltelee mikkiin kun muu bändi vetää jo biisejä. Itse toivoisin asialle tehtävän jotain eli joko liittää näihin ulkoisen mikrofonin liitin tai poistaa kokonaan still-kameroista video-ominaisuus kun sitä ei voi käyttää hyvin muualla kuin sisätiloissa kunnolla. M-sarjalaisen muotoilu on linjassa muiden peilittömien perusmallien kanssa jossa ergonomia ei ole suuressa ominaisuudessa. Jotta tärähtämättömiä kuvia saisi aikaiseksi painopisteen paras paikka on kämmenen päällä joten miksi aina pitää kameramallin olla niin, että runko on litteänä niin, että puolet kamerasta on sivulla niin, että sormella kun painaa nappia siihen syntyy vipuvartta. Jos kameran tarvitsee olla litteänä objektiivin perässä niin mieluummin se objektiivi lähelle painonappia jolloin syntyy vähemmän vipuvartta. Moni ei sitä asiaa ole koskaan miettinyt mutta kun tekee muutama tuhat kuvaa havaitsee, että osa kuvista kärsii vipuvarren aiheuttamasta tärinästä vaikka olisi käyttänyt nopeata suljinaikaa.
Viimeksi muokannut haili, Heinä 23, 2012 15 : 34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit.
temama kirjoitti:
Hyvä yritys, mutta vesittyy pieneen kennoon taas kerran ;)
Ihan sama onko sulla siinä f/2.8 lasi kiinni, jos kennon koko on 1/2.33" (6.08 x 4.56 mm)...Kamerapaljoudesta päät pyörällä olevat karvahattukansalaiset toki voivat tuostakin f/2.8 speksistä hurmaantua...
Kun aina puhutaan polttovälien kinovastaavuuksista, niin miksi ei puhuttaisi valovoimien kinovastaavuuksista. 1/2,33 kennolla f/2,8 olisi itseaisassa kinovastaavuudeltaan 15,7. Vastaavasti EOS M:n f/2,0 olisi 3,2.
Tosin uskon, että harva räpsijä tietää mitä se 2,8 ylipäätään tarkoittaa. Jos tietää, niin luultavasti tietää kennokoonkin merkityksen.
haili kirjoitti:Yksi puute näissä peilittömissä perusmalleissa on lähinnä videokuvauksen osalta. Merkistä riippumatta niissä ei ole ulkoisen mikrofonin liitäntää. Se on tarpeellinen liitäntä niille jotka haluavat välttää tuulisessa paikassa kuvattaessa tulevaa kovaa puhalluksen ääntä. Sisäisissä mikrofoneissa kun ei riitä kykyä estää sitä kun siihen ei saa kiinni sitä "karvaturria" jota mikin päälle laitetaan. Siksi videotoiminto oikeasti on käyttökelvoton ominaisuus. Lomalla moni käyttää sisäistä mikrofonia ja kun lomareissu on ohi suurin potutus on siinä, että ärsyttää katsoa videokuvaa jossa tuulen ääni kuuluu samalta kuin rokkibändin mikrofonin testaaja joka voimakkaasti puhaltelee mikkiin kun muu bändi vetää jo biisejä. Itse toivoisin asialle tehtävän jotain eli joko liittää näihin ulkoisen mikrofonin liitin tai poistaa kokonaan still-kameroista video-ominaisuus kun sitä ei voi käyttää hyvin muualla kuin sisätiloissa kunnolla. M-sarjalaisen muotoilu on linjassa muiden peilittömien perusmallien kanssa jossa ergonomia ei ole suuressa ominaisuudessa. Jotta tärähtämättömiä kuvia saisi aikaiseksi painopisteen paras paikka on kämmenen päällä joten miksi aina pitää kameramallin olla niin, että runko on litteänä niin, että puolet kamerasta on sivulla niin, että sormella kun painaa nappia siihen syntyy vipuvartta. Jos kameran tarvitsee olla litteänä objektiivin perässä niin mieluummin se objektiivi lähelle painonappia jolloin syntyy vähemmän vipuvartta. Moni ei sitä asiaa ole koskaan miettinyt mutta kun tekee muutama tuhat kuvaa havaitsee, että osa kuvista kärsii vipuvarren aiheuttamasta tärinästä vaikka olisi käyttänyt nopeata suljinaikaa.
Onkohan tuosta käyttöliittymästä muuta tietoa kuin että vipstaakien määrää on vähennetty roimasti siirtämällä ne sinne näytölle? Liveview tilaan kuitenkin päässee laukaisjaa hipaisemalla mistä tahansa kohtaa valikkoviitakkoa? Liekö liveviewtilassa mahollista hieroa kuvaussäätöjä ja ohjelmia? Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.
