Pentaxin uutuuksista huhuja

[OskuK]

Ääh, tämmöinen Penalta tietenkin, ei mitään leluja:
nyt aluksi vain kinona, mutta sitten se 645, josta puhetta oli, ja vasta sitten tuo 7x6 ;-)


http://www.adorama.com/alc/news/12280

[markku55]

Fujilla taisi olla aikoinaan saman tapainen mittaetsinkamera 6x9 koossakin - helkkarinmoinen mötikkä ja muutama vaihto-opiskakin.

Edit: On tuo netti hieno paikka, tässä yksi linkki:
http://www.antiquecameras.net/fuji6x76x9.html

[aikaarska]

Elikkä mitä Pentaxin kannattaisi tehdä jotta isompaa formaattia kuolaavat Pena-fanaatikot saataisiin tyydytetysi? Koska CaNikon tyyppinen kinojärjestelmä ei onnistu objektiivivalikoiman puutteiden takia, niin ilmaisena neuvona tarjoa tässä back to basics -lähestymistapaa. Pikkuisen Fuji X100:n ja ja Leica M:n tyyliin. Todistetusti toimiva konsepti siis.

Pentaxillahan on kunniakas menneisyys kinofilmijärkkäreistä joista itsekin ymmärrän arvostaa esim ME/MX sarjaa. Siis semmoinen digitaalisena. Tyylin suunnittelussa katsokaa tarkasti Leicaa ja markkinoinnissa ja kohderyhmässä Fujin toimintaa. Tuohon sitten niitä paljon hehkutettuja pannareita, niin kukaan ei itke objektiivivalikoiman puutetta! Ja hintaa 2500-3000e, ettei aivan pilkkahintaan myydä, mutta kuitenkin huomattavasti halvemmalla kuin Leicaa, ei jouduta suoraan kilpailuasemaan.

PS Tämähän on kamera jota oikeastaan on odotetu Nikonilta, digitaalinen FE. Mutta koska Nikon on tylsä firma jota johtaa liiketoiminnan ja insinöörien mafia, niin ei sieltä semmoista koskaan tule. Eivät ota yhden yhtä riskiä. Pentax (kameravalmistajana) on taas sopivasti tuuliajolla. Siellä saatetaankin yrittää jotain epätodennäköistä - ja siksi kiinnostavaa.

ppotkalta ihan viihdyttävä ja omalla tavallaan asiapitoinen kommentti, samoin sinulta.

Ei sen kinokennoisen tosiaan tarvitsisi mitään ihmeellistä olla, mutta järjestelmäkamera kuitenkin. Ei kiinteää optiikkaa Fujin X100:n tyyliin kiitos. Jos sen pitää olla peilitön ja pienikokoinen, niin Pentax voi hyvin lanseerata rungon ohessa pari laadukasta "limited" tyyppistä kiinteäpolttovälistä ja vaikka yhden 24-70/4 normaalizuumin + kunnon Pentax K adapterin himmennin mekaniikalla, ja jossa myös sähköiset tiedot välittyy objektiivin ja rungon välillä.
Eikä sen rungon tarvitsisi olla mikään älyttömän pieni NEXin malliin, vaan sellaista kinofilmirunkojen kokoa. Sähköisen etsimen hankkisivat varmaankin Sonylta.
Suurin ongelma lienee kuvanvakautuksen kohdalla, koska sellainen olisi melkein pakko olla rungossa pentaxin nykyisen linjan mukaisesti. Miten ison tilan FF kenno vakautus vaatii, sitä en tiedä, muttei lienee mahdoton toteuttaa kohtuulliseen kokoon.

[nomad]

Leica M9 on aika hyvä esimerkki siitämihin raameihin kinokenno voidaan tunkea.

Kuvanvakautuksen tarvetta en ymmärrä. Kyllä ilmankin pärjää.

[Matti_JH]

Kaikkien peilittömien puute on hidas tarkennus, no paitsi ehkä Nikonin kummallinen minijärkkäri.

Juu, paitsi pen ep3, epl3 ja pm1 tarkennusnopeus on samalla tasolla.

[ppotka]

Esimerkiksi juuri Fuji X100. Mikä tuosta tekee nitse-mallin sillä kysehän mitä tavallisimmasta peruskamerasta - hyvä objektiivi, hyvä kenno, hyvä etsin ja hyvä paketti. Eikös sen noin pidä mennä? Erottuu joukosta perusasioilla. Siltikään muut eivät seuraa. Mitä he miettivät? Vai miettivätkö mitään?

Se oli provokaatio, ja rääkäisy tuli... Otin X100:n esimerkiksi kontra FF-järjestelmä, koska sillä voi fokusoida keskustelua yhteen tärkeään pointtiin. X100 on niche-tuote, koska kiinteäpolttovälinen, kiinteäobjektiivinen peruskamera hintaan 1000 euroa on yhden kapean rakosen rajoitetulle kohderyhmälle tarkoitettu malli. Fuji varmaankin laski pääsevänsä tällä tuotteella ehkä omilleen tai kärsivänsä siedettävän taloudellisen tappion.

X100:n merkitys on muualla. Se oli Fujille brandinpesutuote. Sillä Fuji etsinkuvallistettiin takaisin maailmankartalle. Se oli teaseri ja sisäänheittotuote X-sarjan jatkolle.

X100 on tämän keskustelun kannalta tärkeä siinä mielessä, että se on Fujille kertakäyttökamaa, one-off -tuote. Ei tarvitse sitoutua. Pentaxille FF:n teko sen sijaan olisi aivan jotain muuta. FF-rungon noin 2000 euron hintaan voi pukata ulos tänä päivänä tehdas kuin tehdas. Pentaxilla on kuitenkin kolme syytä olla tekemättä sitä ja ne ovat 1. Ei ole objektiiveja, 2. Ei ole objektiiveja ja 3. Ei ole objektiiveja. (Sovitaanhan, että kukaan ei tässä kohtaa ala puhumaan niistä vanhoista filmiajan laseista) Järjestelmän rakentaminen on hel*tin kallista. Yksi runko on pikkujuttu. Sitoutuminen järjestelmään on aivan toisen kertaluokan asia. Arvatkaas mitä, ei Ricohilla ole rahaa siihen, kun FF:n markkinaosuus on muutama prosentti kaikista DSLR:istä. Lisäksi firman sisällä on juuri nyt niin kirjava sortimentti erilaisia tuotteita ja tuoteperheitä, että ensiksi ei katsota uutuuksia vaan mitä heitetään tunkiolle. Ja sellaisessa tilanteessa omasta segmentistä kiinni pitävät osastot vääntävät kättä niin, että luut ryskyy.

RicohPentaxin onkin nyt syytä fokuseerata, explodeerata ja keksiä miten tämäkin firma valotettaisiin takaisin maailmankartalle. Se tarvitsee oman X-satasensa ja hiukka nopeasti. Vuosi 2012 tulee olemaan hyyyyyvvin kiinnostava kamerafriikeille. Ihan alkumetreiltä asti.

Niistä keskikoon markkinaosuuksista: PhaseOne 3500kpl per vuosi, Leica 2000kpl, Hasselblad 1500kpl, Pentax 1000kpl, Leaf ja muut luuserit muutama hassu. Siis KOKO maapallolla.

-p-

[ppotka]

Fujilla taisi olla aikoinaan saman tapainen mittaetsinkamera 6x9 koossakin - helkkarinmoinen mötikkä ja muutama vaihto-opiskakin.

Edit: On tuo netti hieno paikka, tässä yksi linkki:
http://www.antiquecameras.net/fuji6x76x9.html

Oli aivan upea kamera, kuin iso kinari. Hyvät objektiivit, hienoa jälkeä. Kannattaa harkita tuollaisen etsimistä, jos rullafilmiä vielä kuvailee.
-p-

[ppotka]

Leica M9 on aika hyvä esimerkki siitämihin raameihin kinokenno voidaan tunkea.

Kuvanvakautuksen tarvetta en ymmärrä. Kyllä ilmankin pärjää.

Totta kai pärjää ilmankin. Vielä pidemmälle pärjää vakaimen kanssa.
-p-

[papetsu]

Kaikkien peilittömien puute on hidas tarkennus, no paitsi ehkä Nikonin kummallinen minijärkkäri.

On sitä vauhtia muillakin..

Kontrastiin perustuva automaattitarkennus toimii tarkemmin kuin perinteinen vaihe-eroon perustuva automaattitarkennus varsinkin valovoimaisella objektiivilla ja matalilla F-arvoilla kuvattaessa. Noin 0,09 sekunnin erittäin nopea Light Speed AF -automaattitarkennus* vähentää tarkennukseen kuluvaa tunnistusaikaa synkronoimalla objektiivin ja kuvakennon nopeudella 120 ruutua sekunnissa.

Tuolta lisää kyseisestä kamerasta.

http://www.topshot.fi/product/5965/pana ... lack-runko

[OskuK]

Fujilla taisi olla aikoinaan saman tapainen mittaetsinkamera 6x9 koossakin - helkkarinmoinen mötikkä ja muutama vaihto-opiskakin.

Edit: On tuo netti hieno paikka, tässä yksi linkki:
http://www.antiquecameras.net/fuji6x76x9.html

Oli? No, tuo linkittämäni on kuitenkin vielä kastissa "uutuus" ;-)

Ja todellakin: ottaisin, jos olisi rahaa ;-]

[aikaarska]

... Pentaxille FF:n teko sen sijaan olisi aivan jotain muuta. FF-rungon noin 2000 euron hintaan voi pukata ulos tänä päivänä tehdas kuin tehdas. Pentaxilla on kuitenkin kolme syytä olla tekemättä sitä ja ne ovat 1. Ei ole objektiiveja, 2. Ei ole objektiiveja ja 3. Ei ole objektiiveja. (Sovitaanhan, että kukaan ei tässä kohtaa ala puhumaan niistä vanhoista filmiajan laseista) Järjestelmän rakentaminen on hel*tin kallista. Yksi runko on pikkujuttu. Sitoutuminen järjestelmään on aivan toisen kertaluokan asia. Arvatkaas mitä, ei Ricohilla ole rahaa siihen, kun FF:n markkinaosuus on muutama prosentti kaikista DSLR:istä...
-p-

Sulla on pp paljon hemmetin hyvää juttua, mutta välillä koukkaat vauhdissa vähän ryteikön puolelta!

En ole samaa mieltä kinorungon tekemisen vaikeudesta tai mielekkyydestä Pentax /Ricohille.

1. Pentaxille on FF objektiiveja
2. Pentaxille on FF objektiiveja paljon
3. Pentaxille on olemassa olevia UUSIA FF objektiiveja monia

Sitä ei voi kieltää!

Pentax K-5 ketjussa niitä jo listattiin viime päivinä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=25

Ne uudet ovat siis ainakin:
FA 31/1.8 Ltd
DA 35/2.4
FA 43/1.8 Ltd
FA 50/1.4
DA* 55/1.4
D-FA 50/2.8 Macro
FA 77/1.8 Ltd
D-FA 100/2.8 Macro WR
DA* 200/2.8
DA* 300/4
DA* 60-250/4

Lisäksi Tamronilla ja Sigmalla on Pentaxille sopivia FF laseja kuten 24-70/2.8, 28-75/2.8, 70-200/2.8, 150-500mm, 500/4.5 ym...

Itsekin kirjoitit, että rungon tekeminen on pikku juttu. Tehkääpä siis edes jo olemassa oleville FF laseille kinorunko, niin moni olisi onnellinen!
Pidän tätä täysin järkevänä ratkaisuna. Miten tästä voi edes olla eri mieltä? Perustelkaa! Objektiiveja on - siihen on turha vedota.

Ainut mikä tuo asiaan pikku ongelmaa, on tämä nykyinen "peilitön" buumi. Valmistajat pohtivat pitäisikö kelkkaan hypätä. Pienille firmoille kuten Pentax/Ricohin kameradivisioona, se voi olla isopi kysymys kun edes Canon/Nikon ole mukaan oikein vielä menneet.

Toinen ongelma on kinokennojen hankintahinta. Panttaako Sony kinokennojansa turhan kovalla hinnalla?!

Ja PP:lle...Mistä vedit sen Pentax 645D mallin 1000kpl menekin?

[aikaarska]

Leica M9 on aika hyvä esimerkki siitämihin raameihin kinokenno voidaan tunkea.

Kuvanvakautuksen tarvetta en ymmärrä. Kyllä ilmankin pärjää.

Totta kai pärjää ilmankin. Vielä pidemmälle pärjää vakaimen kanssa.
-p-

Näin on. Ja pentaxilla ei ole (vielä) vakaajallisia objektiiveja. Paitsi muutama Sigmalta.

[nomad]

Leica M9 on aika hyvä esimerkki siitämihin raameihin kinokenno voidaan tunkea.

Kuvanvakautuksen tarvetta en ymmärrä. Kyllä ilmankin pärjää.

Totta kai pärjää ilmankin. Vielä pidemmälle pärjää vakaimen kanssa.
-p-

Näin on. Ja pentaxilla ei ole (vielä) vakaajallisia objektiiveja. Paitsi muutama Sigmalta.

Ja taas me saatiin se lista objektiiveista. Noista minua kiinnostavien polttoväli on maksimissaan 77mm. Eli kyllä vakaajan on se pienin probleemi tässä Pentaxin kinojärjestelmässä.

[Matti_JH]

Mitenkä muuten noiden ff(filmi)-penojen käyttäytyminen ff-kennolla mahtaa olla?

[markku55]

Mitenkä muuten noiden ff(filmi)-penojen käyttäytyminen ff-kennolla mahtaa olla?

Ainakaan tuolla Minoltan/Sonyn puolella ei olla ihmeemmin moitittu filmiopiskojen toimivuutta A850/900 rungoissa, eli pelko FF opiskan sopimattomuudesta FF kennolle on useimmissa tapauksissa turha, toki esimerkkejä on siitäkin, että kuvanlaatu kennon kanssa on selkeästi huonompi kuin filmillä, taisi koskea joitain vanhempia Zeissin tai Leican opiskoja?

[aikaarska]

...Ja taas me saatiin se lista objektiiveista. Noista minua kiinnostavien polttoväli on maksimissaan 77mm. Eli kyllä vakaajan on se pienin probleemi tässä Pentaxin kinojärjestelmässä.

Tottakai saatiin lista, kun taas epäiltiin Pentaxin FF objektivien olemassaoloa ;) Uusiakin löytyy.

Vakaajan puute ei ole mikään ongelma, koska FF kennoista runkoakaan ei ole olemassa. Kaikissa uudemmissa nykyisissä Pentax DSLR kameroissa on vakaaja.
Sony A850 ja A900 kinokennoisissa on vakaaja, joten mahdottomuus se ei ole.

[markku55]

Ja taas me saatiin se lista objektiiveista. Noista minua kiinnostavien polttoväli on maksimissaan 77mm. Eli kyllä vakaajan on se pienin probleemi tässä Pentaxin kinojärjestelmässä.

Eli laajistako kaipaat vai valovoimaa vai molempia?
Kuten aiemminkin jo sanoin, Pentaxin ei tarvitse alkaa scratch'ista vaan korkeintaan modata opiskan runkoa jos haluaa manuaalilasiin tarkennuksen. Mutta jo FA opiskoja on monia joista saa todella helposti DA FF version tehtyä.
Edelleen muutama loistava esimerkki:
20/2,8: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
24/2,0: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
35/2,8: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Loistava 85/1,4: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
15/3,5 FF laajis: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
28/2,0: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
50/1,2 ei häpeä muille vastaaville: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
135/1,8: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Jne, näitä riittää, ja siis olemassa olevat konstruktiot joista en usko, että on pitkä ja kallis harppaus uustuotantoon

[Matti_JH]

Ff-leipälasit ovat 16-35, 24-70 sekä 70-200, f4 tai 2.8. Löytyykö nuita?

[markku55]

Ff-leipälasit ovat 16-35, 24-70 sekä 70-200, f4 tai 2.8. Löytyykö nuita?

Nuo aiemmat oli Pimejä, koska oletin että vaan ne kelpaa, mutta tässä näitä zoomeja:
20-35/4: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
24-90/3,5-4,5 terävä, mutta bokehia moitittu: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
28-70/2,8 bokeh samoin ei kovin hyvä: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
80-200/2,8 loistava opiska: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Kuriositeettina:
250-600/5,6 samoin loistava, mutta aikas hinnakas: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Tähän vielä muutama loistava valovoimainen tele ; )

[temama]

Ff-leipälasit ovat 16-35, 24-70 sekä 70-200, f4 tai 2.8. Löytyykö nuita?

Pentaxain wanhasta tuotannosta löytyy, sigmalta, tamronilta uusia. Eiköhän pentaxricoh osaa tarvittaessa valmistaa noita uudestaankin. Pentax kuvaajat tykkää kuvata primeillä, mikä kuvanlaadullisesti on muuten hyvä juttu :-)